Mostrando postagens com marcador Pe. Dumitru Staniloae. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Pe. Dumitru Staniloae. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 3 de fevereiro de 2021

O Julgamento Individual e a Possibilidade de um Inferno Eterno (Pe. Dumitru Staniloae)

Todas as três principais confissões cristãs ensinam em geral que cada alma, sobrevivendo após a morte, passa imediatamente depois por um julgamento separado, após o qual é enviada à felicidade ou a tormentos, de acordo com a forma como é encontrada nesse julgamento. No fim do mundo, haverá outro julgamento, o universal. 

Oposto a este ensinamento está a teoria de que as almas evoluem infinitamente após a morte. Ela tem duas formas: 

1. A primeira forma consiste na afirmação de que a vontade humana e o destino humano são indefinidamente variáveis. De acordo com esta teoria, o ser humano pode mudar de direção ao longo da vida futura. A vontade nunca é fortalecida definitivamente em uma ou outra direção, seja nesta vida ou na próxima, de modo que possa pronunciar julgamento sobre o ser humano imediatamente após a morte. A eternidade será uma sucessão infinita de existências felizes ou infelizes para os seres humanos, que são eternamente livres para levar uma vida boa ou uma vida má. Uma forma concreta desta doutrina é a teoria da reencarnação ou metempsicose, sustentada por antroposofistas e espíritas.

2. A segunda forma, denominada universalismo, sustenta que no fim todas as almas alcançarão o mesmo grau de felicidade, pois um ser livre pode se arrepender a qualquer momento, e no fim todos se arrependerão. O mal terminará em algum momento, pois todo mal é medicinal, e portanto temporal. [1]

Em geral, esta teoria se opõe em princípio a qualquer julgamento de Deus, seja individual ou universal, que dividiria eternamente as pessoas humanas com base na decisão delas durante sua breve vida na Terra. Entre os defensores desta teoria, mencionamos Gotthold Lessing, que, em nome da filosofia idealista panteísta, substituiu o fim duplo da humanidade por uma evolução sem fim. No âmbito teológico, Friedrich Schleiermacher, Otto Pfleiderer, Ernst Troeltsch, Reinhold Seeberg, Hermann Ludemann e Willy Hellpach apoiaram esta teoria evolucionista. [2]

Três argumentos são apresentados em apoio a estas teorias: (1) o caráter indecisivo da vida presente para determinar o destino eterno do ser humano, (2) a liberdade eterna da pessoa humana, e (3) a impossibilidade de conciliar o julgamento divino com a bondade divina. 

1. Em apoio ao caráter decisivo da vida presente, primeiramente, apresentamos as palavras das Sagradas Escrituras, a partir das quais uma série de conclusões pode ser extraída.

As Sagradas Escrituras mostram que a vida na Terra é a arena na qual a pessoa humana decide seu destino para a eternidade, pois após a morte ela não pode mudar seu destino. Isto é mencionado primeiramente de uma maneira geral, considerando a vida como "o tempo" que temos. "Por isso, enquanto temos tempo, façamos o bem a todos os homens" (Gálatas 6:10). "Convém que eu faça as obras daquele que me enviou, enquanto é dia; a noite vem, quando ninguém pode trabalhar." (João 9:4) [3] Mas então as Escrituras especificam que a vida na Terra tem este caráter decisivo porque é a vida no corpo: "Porque teremos de comparecer diante do tribunal de Cristo. Ali cada um receberá o que mereceu, conforme o bem ou o mal que tiver feito enquanto estava no corpo." (2 Coríntios 5:10) "Quem semeia na carne, da carne colherá a corrupção; quem semeia no Espírito, do Espírito colherá a vida eterna." (Gálatas 6:8; veja também Ef 6:8; Rm 2:5-6).

A partir destas palavras e de todo o espírito das Sagradas Escrituras, vê-se que, segundo a revelação, o homem é um ser ativo e, portanto, completo apenas no corpo. Ele trabalha para sua perfeição espiritualizando o corpo, ou seja, pelo fato de fazer do corpo um meio para os sentidos e para as boas obras. [4]

Deus criou todo este mundo visível para que, através do homem, Ele pudesse se tornar tudo em todos. Esta é a missão específica da pessoa humana: ser o elo entre Deus e o mundo, um elo entre todas as coisas, através de seu espírito unido a Deus.

Deus tem um plano cósmico de salvação; Ele não salva mônadas espirituais singulares. A pessoa humana não pode cumprir esta missão única, exceto em um corpo intimamente conectado a este mundo. É por isso que o próprio Filho de Deus se fez homem em corpo e alma, para que através de Sua humanidade Ele pudesse reunir toda a criação em Si mesmo. Como então o homem poderia tornar-se perfeito como um ser espiritual se não agisse sobre o mundo, se não fosse fortalecido como um espírito - com a ajuda de Deus - em relação ao mundo visível? Além disso, somente nesta vida corporal o homem tem semelhantes necessitados a quem ele pode ajudar através de seu corpo. São João de Damasco diz: "Quando termina o dia do mercado, não há mais comércio de mercadorias. Pois então onde estão os pobres? Onde estão os liturgistas e a salmodia? Onde estão as boas obras? Antes da hora da morte, podemos ajudar uns aos outros, e podemos oferecer manifestações de amor fraterno a Deus, o amante da humanidade". [5] 

Somente a teoria da reencarnação parece levar em consideração a necessidade do corpo para a perfeição do homem. Mas na realidade, ela priva de caráter decisivo qualquer vida pela qual uma alma passaria em suas sucessivas encarnações. Pois esta teoria vê o mundo ascendendo e descendo eternamente para cima e para baixo, sem nenhum objetivo final e, portanto, sem nenhum sentido. Não existe um nível absoluto de existência para o qual o mundo tenderia e no qual as encarnações chegariam totalmente ao fim. Se esse nível absoluto existisse, ele deveria ter sido alcançado desde a eternidade, porque se sobe eternamente os degraus em direção a ele. Mas estas encarnações não mantêm a mesma pessoa em uma continuidade real à medida que ela se move de uma encarnação para a próxima. Em qualquer reencarnação particular, o mesmo ser não se reconhece como idêntico a seu eu anterior. O "eu" atual não é idêntico aos "eus" das encarnações anteriores. A perfeição dos "eus" futuros não me interessa. Falando apropriadamente, todas as pessoas são perdidas - se ainda assim podem ser chamadas de pessoas. Que alegria tenho em minhas futuras encarnações superiores se eu não registrar conscientemente meu progresso desta encarnação para as futuras? [6]

De fato, a antroposofia sustenta que a série de reencarnações leva os seres a se fundirem em uma essência espiritual suprema, de modo que eles possam então se desprender novamente desta essência para se tornarem partes materiais individuais que são mais uma vez gradualmente espiritualizadas. Esta teoria combina o origenismo - que está ligado à teoria da formação de mundos sucessivos que caem e emergem de si mesmos - com encarnações sucessivas dentro destes mesmos mundos. Assim, a crítica do relativismo origenista insere-se ao lado da crítica das reencarnações, que tornam a pessoa humana ainda mais efêmera.

Com relação à forma origenista da teoria das descidas e ascensões sucessivas, São Máximo o Confessor se questionou como os seres espirituais poderiam ter se afastado da unidade original, pois nessa unidade eles experimentaram o bem supremo, e assim não havia mais espaço neles para qualquer outro desejo. [7] E qual é a garantia de que, uma vez reunidos na unidade original, eles não se moveriam novamente, repetindo sem cessar e sem sentido a série de quedas e retornos à plenitude? Isso significaria que os seres criados não poderiam encontrar a felicidade completa em nenhum lugar. São Máximo vê o significado do movimento no fato de que tendemos ao objetivo final: que os seres criados repousem eternamente na infinitude divina. Sem a tensão interna dirigida a esse objetivo final - perfeição absoluta na infinita plenitude divina - o movimento não tem sentido. [8] Ele nos engana com objetivos imediatos que na realidade não nos tiram do plano da relatividade, quer avancemos mais neste plano, quer retornemos sempre em um círculo. Neste caso, o tempo, no qual este movimento é produzido, não tem nenhum objetivo final dentro da eternidade e, portanto, nenhum significado. Falando corretamente, sem essa estabilidade eterna no Deus eterno, não há uma verdadeira eternidade. A distinção entre o tempo e a eternidade desaparece. Tudo se torna um tempo eterno ou uma eternidade temporal, com um movimento que não leva a nenhum significado último, a nenhuma plenitude absoluta. A ausência de uma distinção entre relativo e absoluto implica a ausência de uma distinção entre movimento e estabilidade no Um infinito; há um movimento eterno que não leva a lugar algum. O movimento perde seu grande valor como avanço em direção ao bem absoluto. [9] A distinção entre o bem e o mal também se torna relativa. Pois o movimento é tanto um produto da Queda como o meio de se elevar novamente a um lugar de onde a pessoa cai outra vez, pois ali não se encontra a perfeição, pleroma. Este mundo só tem valor real se ele for único. Só tem valor real se ele for a criação positiva de Deus no sentido de ser um ponto de partida para o ser criado, para que ele possa avançar de seu estado inicial para o estado de estar pleno de Deus (e para este avanço a criatura deve trazer sua própria contribuição). Isto é, a criação de Deus tem valor porque é um ponto de partida do estado de "ser" (ειναι) que o ser criado tem como dom de Deus, passando pelo estado de "bem-ser" (ευ ειναι) que ele obtém através do movimento implantado nele, mas positivamente atualizado por sua vontade, e para o "bem-ser eterno" (αεί ευ ειναι) como dom último e eterno de Deus.

Dessa forma, nossa existência na Terra tem uma importância única e decisiva. O tempo é sua forma exclusiva, e isto dá ao tempo um valor decisivo, um valor que corresponde ao da eternidade. A vida histórica na Terra é elevada acima da relatividade, se a obtenção da vida absoluta em Deus depende exclusivamente dela. Ela se torna absoluta através da participação, para traduzir a expressão patrística "deificação através da participação". Assim, o tempo também é uma graça. A eternidade não pode ser transformada em novas decisões e atos graduais; isto significaria que ela foi transformada em tempo.

Pelo contrário, se o tempo é eterno, se ele continua eternamente como uma piscina infinita, ele perde sua importância decisiva, e todo ato histórico perde sua importância única. Tudo pode ser feito a qualquer momento; tudo pode ser reparado a qualquer momento, em um sentido relativo. Nada está  relacionado a um determinado momento histórico, a uma determinada pessoa. Não há progresso real; tudo se torna uma uniformidade cansativa. Não há pressa para responder a qualquer apelo.  Pode-se adiar a resposta o tempo que se quiser. Sabendo que há um tempo infinito para decidir, pode-se continuar adiando a decisão. A eternidade não é um cenário para novas decisões, nem o tempo infinito é um cenário que requer uma decisão urgente. É por isso que a eternidade é apenas o cenário dentro do qual colhemos o benefício eterno das decisões no tempo. O tempo eterno não é mais um cenário para a verdadeira perfeição. 

Não há nada de errado em adiar o cumprimento de uma decisão tanto quanto possível; não há nada de errado em não fazer o bem solicitado agora. Neste caso, a filosofia do torpor aparece como a mais sábia. No domínio eterno deste tipo de tempo, não há um período decisivo de existência.

Mas se não há mais tempo para decisões obrigatórias, então não há nenhuma importância atrelada a uma ou outra pessoa humana, nem à totalidade de pessoas que estão sendo aperfeiçoadas. Isto é, não há mais nenhuma pessoa que tenha um caráter único ligado ao seu próprio tempo. Se ainda podemos falar de pessoas, elas são uniformes. Qualquer pessoa pode ser morta porque qualquer outra pessoa pode substituí-la. Nem só uma pessoa nem todas juntas podem mover o tempo de sua relatividade, e tais pessoas não se movem em direção ao absoluto para que possam se tornar adequadas a ele. Se há, porém, uma eternidade paralela ao tempo eterno, ela é exclusivamente reservada à Pessoa eternamente perfeita de Deus, que não tem necessidade de perfeição. Mas que tipo de eternidade seria se a Pessoa divina não pudesse supervisionar e organizar o tempo, não pudesse criá-lo e agir dentro dele a fim de tornar outras pessoas eternas?

De fato, a única pessoa eternamente perfeita é Deus, que confere a cada pessoa humana um valor único. Se o tempo fosse eterno, aprisionado na platitude e na relatividade, não haveria lugar para a absolutez de uma Pessoa divina que manteria com cada pessoa humana uma relação de interesse absoluto. Este tipo de tempo não pode ter uma relação com a verdadeira eternidade, e não pode ser realmente preenchido com ela.

Uma evolução indefinida com (ou sem) reencarnações dentro da mesma forma do mundo, uma evolução manifestada nas quedas e ascensões de outros mundos ou dentro do mesmo mundo, implica um mundo sem pessoas eternas, um mundo no sentido panteísta. São Gregório de Nissa diz que reencarnações sucessivas ou mesmo uma evolução sem fim não é possível, exceto numa forma de pensar que confunde natureza racional com natureza irracional, natureza animal com natureza inanimada; em tal sistema toda a realidade é reduzida a uma única substância que se manifesta sob muitos aspectos, ou melhor, sob muitas aparências. [10]

São Gregório aponta como o bem e o mal são confundidos em tal concepção da seguinte forma: "É possível que o homem seja libertado do vício e do mal, uma vez que ele veio do vício" (através da queda do pleroma)? [11] Ou: "Se a virtude é tendência ao princípio criador e se o princípio criador é o vício (insuficiência de pleroma), não deveríamos concluir que a virtude é um movimento em direção ao vício?" [12]

A idéia de uma nova queda que leva a uma nova reparação e, portanto, a uma nova ascensão, implica uma ambiguidade irredutível: o mal da queda e o bom propósito da queda. A quem é feita a reparação se não há um Deus pessoal? E como aquilo que não se faz a partir da liberdade, mas com base em uma lei universal, pode ser chamado de reparação? E pode uma reparação que é feita por erros cometidos em uma existência anterior, erros pelos quais alguém não se sente responsável porque não os reconhece como seus, ser chamada de reparação pessoal? [13] Mencionamos também que na maioria das vezes, embora se diga que devemos ter passado por infinitas reencarnações pela eternidade, não levamos uma boa vida e, portanto, não mostramos que aprendemos algo com as vidas infinitas anteriores.

Não vou reparar nesta vida, através de uma reparação pessoal, erros de vidas passadas dos quais não tenho conhecimento, porque não posso me sentir responsável por essas vidas.

Todas as reencarnações parecem inúteis para a pessoa se elas são para o cumprimento de uma lei sem sentido da substância universal. Somente uma existência temporal única destinada a nos conduzir à eternidade dá pleno sentido a esta vida, durante a qual temos tempo suficiente para decidir. Pois nesta vida aprendemos não apenas com nossa própria experiência, mas também com a experiência de toda a história que nos precedeu, com a experiência de todas as gerações anteriores e de tantas pessoas que  encontramos. Com essas experiências aprendemos infinitamente mais do que de vidas anteriores que não lembramos, mais do que desta sucessão de vidas que nos dividem forçosamente de qualquer solidariedade com uma importância única e absoluta. Aprendemos com o ensinamento  irrepreensivelmente bom colocado à nossa disposição pela revelação de Deus, que é a Pessoa suprema e boa. Deus concentra toda a eternidade ao meu redor a fim de me convencer a decidir pelo bem na existência presente. Aprendemos na atmosfera que nos envolve de todos os lados e nos faz exigências através de tantos atos de amor para conosco. Estes atos de amor pertencem a Deus e também aos outros, e fazem desta vida uma vida de responsabilidade incessante e única. Aquele que por muitas razões não se deixa penetrar pela responsabilidade nesta vida, faria o mesmo em muitas outras vidas, todas sem a responsabilidade única de obter a eternidade. Se a existência eterna de meus semelhantes depende exclusivamente desta vida, o quanto isso aumenta minha responsabilidade para com eles?

Aprendemos, definitivamente e em grau supremo, com o Filho de Deus que se fez homem, foi crucificado e ressuscitou por nós; Ele habita em nós com Seu amor, dando-nos o poder divino para morrermos para o pecado e vivermos nEle, no próprio Deus, e para segui-Lo no bem que fazemos aos outros. A vida humana está aberta à vida divina de uma maneira tão direta que podemos ser elevados diretamente a ela sem uma escada que consiste nos intermináveis degraus de incontáveis reencarnações, que ainda não nos conduz à vida absoluta de Deus. Assim, ninguém pode se salvar - não importa quantas vidas ele viva e quantas evoluções ele passe - se a salvação é participação na vida divina, não uma ascensão em degraus relativos que nunca chegam ao absoluto e que nunca nos dão tudo. A salvação não é o resultado do cumprimento de certas leis; ninguém pode obter a salvação sozinho. A Salvação é um dom que temos que nos é dado por Deus, que vem até nós tornando-se homem, aproximando-se assim de nós no mais alto grau. Através disto, a vida na Terra torna-se de importância decisiva para a comunicação direta com Deus, que através de Seu Filho encarnado e ressuscitado estabelece a Si mesmo nesta vida, abrindo diretamente nossa temporalidade para a eternidade em Cristo.

Quando o Filho de Deus se fez homem e entrou em nosso plano, tornando possível para nós estarmos em comunhão com Ele, Ele transformou nossa vida na Terra em uma porta direta e aberta em direção ao absoluto. A vida na Terra não é mais uma vida entre muitas outras, uma vida perdida em algum degrau de uma evolução que nunca alcança a perfeição, mas uma vida com uma importância única que está em processo de ser preenchida com a vida eterna do Deus pessoal. [14]

Quando entramos em comunhão com Cristo, o Deus-Homem, somos imediatamente elevados a um horizonte de luz e vida infinita. Temos o potencial de entrar plenamente neste horizonte após a morte, e podemos fazer isso sem ter que procurá-lo ascendendo interminavelmente a escada de uma lei dentro de um sistema que em muitos aspectos é finito, ou relativo - um sistema do qual alguém nunca pode passar para o absoluto.

Entramos subitamente em uma relação íntima com a Pessoa divina, a fonte infinita de amor, que está além de qualquer movimento relativo dentro de uma realidade monista; entramos em uma relação com a Pessoa divina, que está acima de qualquer infinidade relativa de níveis tomados em si e que é a fonte do infinito absoluto.

A comunhão amorosa com uma pessoa humana nos introduz a um plano de vida totalmente diferente da forma como nos relacionamos com os objetos, ou da forma como nós, em nosso isolamento individual, cumprimos cada vez mais escrupulosamente certas normas para nossa vida. Se isto é verdade, muito mais a entrada na comunhão com Cristo nosso Deus, a Pessoa absoluta - que Ele mesmo está em comunhão com duas outras Pessoas absolutas - nos introduz através da graça no plano da vida que é infinitamente mais profundo que aquele da relação com todos os objetos e todas as pessoas humanas, infinitamente mais profundo que aquele de todas as experiências individuais. A lei de compensação ou de reparação, ou de uma evolução por si mesma, pode significar um processo de melhoramento gradual (embora isto seja muito problemático), prolongado em inúmeras existências, como em uma escada sem fim. Mas em comunhão com uma pessoa que ama poderosamente, a vida que eu não tenho como resultado da evolução ou de meus próprios esforços é subitamente derramada em mim, a um grau completamente revigorante, como um novo começo que não tem continuidade com a existência nestas coisas anteriores. Eu a sinto como uma súbita ruptura em relação à monotonia impotente do velho homem, como um renascimento. Mas experimento, infinitamente mais e de forma inteiramente perfeita, o evento de entrar em comunhão com a Pessoa de Deus, que tem infinito amor e poder e que em Cristo entrou no plano que é acessível a mim.

2. O argumento de que o espírito é essencialmente livre tem sido apresentado contra o julgamento divino, mas em favor da universalidade última da salvação, ou da variabilidade indefinida do estado das almas. Até mesmo Orígenes sustentou esta última teoria com este argumento. [15] Mas uma liberdade que leva todas as almas à salvação, ou que torna possível que todas elas passem eternamente do bem para o mal e vice-versa, não é mais liberdade propriamente dita. Se todos alcançam a salvação pela vontade de Deus ou por uma lei de evolução intrínseca, onde está a liberdade? Da mesma forma, se as almas são levadas contra sua vontade para uma encarnação após outra, ou para uma queda após outra, onde está a liberdade? E se ninguém jamais chega à perfeição no infinito da vida divina, e todos continuam se movendo dentro do plano da relatividade eterna, de que vale a liberdade?

A liberdade cristã pressupõe um absoluto pelo qual a pessoa humana pode lutar [por ele] ou pode recusá-lo. Sem este absoluto, a pessoa humana carece de todo apoio e de qualquer causa para afirmação. Em um plano de relatividade eterna e universal ou de um processo natural rigoroso, a luta pela liberdade, que por um lado é pressuposta pela liberdade e, por outro, a promove, perde qualquer incentivo. É por isso que a liberdade tem duas formas: a liberdade obtida pela luta para alcançar o bem absoluto, para impor sua vitória e para unir-se a ele; e a liberdade obtida pela luta para libertar a pessoa das paixões escravizantes, a fim de entrar em comunhão amorosa com outras pessoas, comunhão que é alimentada pela comunhão com a Pessoa suprema, com Deus. É nesta comunhão que se encontra o verdadeiro e completo bem. Aquele que o alcançou tem a verdadeira liberdade (idêntica ao bem verdadeiro e infinito) do qual ele não quer mais sair e do qual não pode mais sair, no sentido de uma impotência adquirida. Nesta comunhão, a pessoa tem uma novidade incessante e sem fim, através do bem que resplandece da Pessoa suprema e que se manifesta na comunhão interpessoal.

Existe também, porém, uma liberdade que se opõe a unir-se ao bem absoluto, ou que recusa a comunhão com a Pessoa suprema, a fonte do amor que torna possível a comunhão completa com outras pessoas. Esta liberdade tem algo de ambíguo em si mesma. Por um lado, ela se deixa levar pelo egoísmo das tendências escravizantes e, neste sentido, é uma falsa liberdade. Por outro lado, impelida por estas tendências, ela se opõe à verdadeira liberdade, que se deleita na comunhão com a Pessoa suprema, porque tem a impressão de que sua oposição é a verdadeira liberdade.

Ambas as formas de liberdade se acostumam a afirmar a si mesmas na eternidade, cada uma considerando a si mesma como a verdadeira liberdade. Assim, aquele que não está em comunhão com Deus jamais poderá ser mudado por Deus em sua negação a Ele, a qual ele considera como a verdadeira liberdade; da mesma forma, aquele que está em comunhão com Deus jamais a abandonará, sentindo-se muito mais justificado na verdadeira liberdade, na qual ele tem a incessante e eternamente nova plenitude de vida. Assim, Deus não impede ninguém de permanecer eternamente  na estreiteza de seu egoísmo, um estreitamento que ele interpreta como a verdadeira liberdade.

Nas considerações precedentes conectamos a realidade da liberdade dos seres criados com a realidade da comunhão interpessoal e, em última análise, com a realidade da comunhão deles com Deus. É incompreensível conceber uma verdadeira liberdade sem pensar no tema da comunhão. É igualmente incompreensível imaginar uma comunhão perfeita - portanto uma liberdade na felicidade eterna entre pessoas humanas - que não é alimentada pela comunhão com a Pessoa suprema que se fez homem, isto é, com Cristo.

3. Ao não levar em consideração a abertura do homem à comunhão com Deus, aqueles que aderem à ideia de uma salvação universal (ou pelo menos à variabilidade eterna da salvação) acreditam que um inferno eterno estabelecido pelo julgamento de Deus é incompatível com Sua bondade.

Mas na realidade tais pessoas não levam a sério a existência de Deus como Pessoa, pois esta evolução eterna em direção a um bem universal sempre maior (ou esta eterna variabilidade) é feita com base em uma lei universal na qual Deus não pode intervir. Eles não percebem que sem Deus mesmo esta salvação ou variabilidade eterna universal não é, propriamente falando, salvação. Antes, é uma espécie de inferno, uma espécie de morte no tédio da relatividade eterna, que à medida que se prolonga e se mostra como um estado eterno, torna-se insuportavelmente torturante.

Paradoxalmente, aqueles que pensam que Deus institui o inferno através de um ato de justiça externa (Tomás de Aquino e Dante) e aqueles que negam o inferno demonstram o mesmo mal entendido sobre a felicidade como a comunhão do ser criado com Deus. Com isso, aqueles que negam o julgamento de Deus afirmam, assim como aqueles que o reconhecem como um ato de justiça externa, a mesma coisa, o mesmo inferno universal. Pois uma felicidade que é dada como um estado externo (o sobrenatural criado) e não como comunhão é também uma espécie de inferno de relatividade eterna.

Assim, aqueles que negam o inferno baseado na ideia de justiça divina caem na afirmação de um inferno que é estabelecido pela ausência de qualquer presença efetiva de Deus. Berdiaev comete o mesmo erro ao dizer que tanto a afirmação quanto a negação da eternidade do inferno representam uma racionalização não permissível do mistério. [16] Mas nem ele escapa desta racionalização quando nega o inferno. Desta forma, ele se aproxima da posição daqueles que afirmam que aqueles encontrados no inferno certamente escaparão; esta afirmação se baseia em uma lógica inevitável do movimento das almas, que passam do sofrimento ao arrependimento.

São Máximo o Confessor e São João de Damasco nos oferecem uma interpretação totalmente diferente do inferno. Eles não vêem o inferno como sustentado pelo ato positivo de Deus de condenação daqueles que O recusam; antes, eles o vêem precisamente na recusa dessas pessoas em amá-Lo. São Máximo afirma que Deus ama aquele que está no inferno e ele valoriza Deus; sua infelicidade consiste especificamente no fato de que ele está separado de Deus e vive com aqueles que odeiam a Deus, aqueles a quem ele mesmo odeia. "Uma prova mais terrível do que qualquer punição é estar eternamente junto daqueles que nos odeiam e daqueles a quem odiamos, mesmo sem qualquer outro tormento além desse, e estar separado daqueles que te amam ou são amados [estimados]. Pois Deus, quando Ele pronuncia um julgamento justo, não é odiado por aqueles que Ele julga, pois por natureza Ele é (e Ele é chamado) amor; e nem Ele odeia aqueles que são julgados, [sendo por natureza] livre dessa paixão." [17]

E São João de Damasco diz: "Deus oferece eternamente as coisas boas ao diabo, mas ele se recusa a recebê-las. E na era por vir, Deus oferece as coisas boas a todos, pois Ele é a fonte da qual as coisas boas fluem. Mas todos participam do bem, na medida em que ele mesmo se fez capaz". [18] Portanto, não é Deus que é o autor dos tormentos eternos do diabo, mas o diabo "atormenta a si mesmo" e "ele se fez a causa de punição ou, melhor dizendo, ele pune a si mesmo, desejando coisas que não existem". [19]

O cristianismo não mantém nem a visão impessoalista da evolução na relatividade eterna, nem a visão jurídica de um personalismo enfraquecido pela lei de princípios impessoais. Esta última visão interpõe entre as pessoas uma ordem de coisas, ou obras feitas em conformidade com certas leis. O cristianismo, e especialmente o cristianismo Ortodoxo, explica tanto o inferno quanto o paraíso - ou seja, tanto a infelicidade eterna quanto a felicidade eterna - através do prisma da comunhão. Pois, uma vez que a atitude em relação à comunhão é uma questão de liberdade, a questão do paraíso e do inferno também é uma questão de liberdade, e como tal não pode ser racionalizada. São João de Damasco diz, "Deus não está sujeito à lei; é o que Ele quer que é bom, não o que nós queremos, porque não somos os juízes de Deus." [20] Esta é uma afirmação clara da superioridade da Pessoa de Deus vis-à-vis a lei; a partir disto também resulta a superioridade da pessoa humana. São João de Damasco também diz: "A virtude é o cumprimento da lei de Deus. E a lei de Deus é a Sua vontade ... A vontade de Deus é o bem imutável, sempre o mesmo ... O mal é ... . a destruição do que existe". [21] O que verdadeiramente existe é a Pessoa divina e a pessoa humana como Sua imagem.  São João de Damasco diz mais uma vez que a felicidade depende da vontade do seres humanos de estar em comunhão com Deus, pois aqueles que não têm esse desejo trazem infelicidade sobre si mesmos. "Os justos também se alegram quando desejam a Deus e quando O têm sempre dentro de si; os pecadores se punem e não têm consolo quando desejam o pecado e não têm a matéria [para poder] pecar, sendo consumidos como se fossem pelo fogo e pelo verme. Pois o que é o sofrimento, senão a ausência daquilo que é desejado?" [22]

O julgamento divino pode ser entendido como a entrada de uns em comunhão com Deus (através de Sua vontade) ou como a não entrada de outros nesta comunhão por causa da recusa deles. Mas como Deus não se comporta de forma totalmente passiva, o julgamento divino é necessário para definir firmemente o modo de vida eterna dos seres criados. Através de tal julgamento, o caráter pessoal de Deus, e também Seu interesse pelas pessoas humanas, vem à luz. Além disso, o critério último do bem e do mal é destacado. Este critério é o próprio Deus, e Ele é também o fórum de último recurso para este critério. Do contrário, não há um critério de valores nem um fórum supremo para decidir o que é bom e o que é mau; não é mais possível saber o que é bom e o que é mau, e não há um fórum final para decidir esta questão. O critério último do bem não pode ser conhecido exceto por Aquele que é Ele mesmo a bondade. Ele é a suprema realidade pessoal, a fonte última da vida.

Por ser uma questão de comunhão, o julgamento de Deus adquire um significado totalmente novo. O julgamento de Deus, através do qual uns participarão na felicidade eterna e outros na infelicidade eterna, apenas significa que Deus - que está aberto a todas as pessoas, porque todas são criadas para a comunhão - nota com pesar que algumas pessoas não aceitam, ou se tornaram incapazes de aceitar, esta comunhão; assim, elas permanecem na infelicidade através de sua própria liberdade. No afresco do muro exterior do Mosteiro de Sucevita, na Moldávia, Romênia, as almas sobem nos degraus em direção a Jesus, que as espera no topo da escada. No lado superior direito, muitas hostes de anjos as observam, ao passo que no lado inferior esquerdo, demônios as observam. Cada degrau representa um teste de uma das possíveis paixões da alma. A alma que se encontra possuída por uma paixão ou outra cai do respectivo degrau no abismo, que é agitada por demônios, e essa alma não alcança a comunhão com Cristo. Esta queda no fosso escuro que corresponde a uma certa paixão começa já nesta vida terrena, como uma queda na solidão escura que é a ausência de comunhão com Cristo, cujo amor resplandece como luz. É a queda no buraco estéril do egoísmo, do qual nenhuma luz resplandece e do qual ninguém pode sair, porque tal pessoa não quer sair: sua vontade enfraquecida acostumou-se à ilusão de que há liberdade nesta existência para si mesma.

Mas no âmbito desta interpretação do paraíso e do inferno, ainda devemos responder a esta pergunta: Por que, após o julgamento de Deus, aqueles que deixam esta vida sem fé nEle - e, portanto, sem qualquer abertura para a comunhão com Ele, e através dEle com outras pessoas humanas - têm que permanecer eternamente no inferno? Por que a avaliação de Deus a respeito deles (ou do estado em que Deus os encontra após a morte) tem como conseqüência a fixação eterna deles neste estado? Assim, outra pergunta é feita: Aqueles que deixam esta vida nesta situação caem em um estado de infelicidade maior do que aquele em que eles se encontravam aqui? Eles não são capazes de jamais entrar em comunhão com Deus e, portanto, de serem tirados do inferno?

O ensinamento da Igreja de que é possível que alguns sejam tirados do inferno durante o tempo entre o julgamento individual e o julgamento universal permite uma resposta adequada a esta pergunta. 

De acordo com este ensinamento, aqueles com alguma fé - e portanto sem uma atitude totalmente contrária à comunhão com Deus - que vão para o inferno após o julgamento individual, poderão alcançar um estágio no qual a capacidade de comunhão que está presente neles poderá ser atualizada. Portanto, este inferno implica em duas possibilidades: que para alguns será eterno, e que para outros será não-eterno.

Embora não possamos afirmar com certeza para quais pessoas o inferno será eterno e para quais ele não será eterno, em princípio é possível que o inferno não seja eterno para algumas delas. 

Mas o mistério da liberdade não nos permite dizer que o inferno deixará de ser eterno para todos. Aqueles que não foram capazes de sair do inferno no momento do julgamento universal nunca poderão  sair dele.

Que base existe para o fato de que aqueles que serão deixados no inferno até o julgamento universal permanecerão para sempre nele, uma vez que Deus nunca deixa de ser um Deus amoroso e uma vez que eles mantêm para sempre uma certa liberdade? A base é a presciência de Deus, pela qual Deus sabe com certeza que eles nunca responderão a Sua oferta de amor. Esta ausência de resposta pode ocorrer porque eles não querem Seu amor ou porque criaram, através de sua recusa total de comunhão durante sua vida terrena e durante o tempo entre o julgamento individual e o universal, um tal estado dentro de si mesmos que eles não são mais capazes de aceitar a comunhão com Deus. São João de Damasco considera que uma falta de vontade de desejar a Deus se encobre com a pecaminosa "imutabilidade" em que se encontram aqueles que estão no inferno. Falando apropriadamente, após a morte estas pessoas são "imutáveis": aqueles no paraíso não podem ser movidos em relação ao bem, e aqueles no inferno não podem ser movidos em relação ao mal. [23]

O mistério do fato de que alguns poderão ser retirados do inferno antes do julgamento universal e que outros nunca sairão dele, mas passarão para o inferno eterno junto com aquelas pessoas vias que irão para lá no momento em que o mundo acabar - este é um mistério da liberdade do homem. É um mistério que diz respeito ao seu potencial para se tornar enrijecido em uma liberdade negativa que não pode ser  superada; é um mistério que não podemos compreender.

Em nossa mente, é igualmente possível que aqueles que estão no inferno queiram ou não queiram sair dele. Somente Deus pode compreender e conhecer de antemão este mistério, e não há nada que possamos fazer a não ser crer no que Ele nos disse através da revelação; devemos esperar para descobrir somente no último julgamento quais pessoas entre nós serão enviadas para o inferno eterno.

Berdiaev admite que existe um inferno que consiste na rejeição da comunhão com Deus. No entanto, ele pensa que este é um inferno subjetivo, não ontológico, e declara que é impossível que este inferno dure para sempre. Além do fato de que isso significa racionalizar a liberdade humana, a afirmação dele não leva em consideração o fato de que em algum momento já não se pode mais fazer uma separação entre o subjetivo e o ontológico. Uma forma estreita de pensar, de sentir e de considerar as coisas e as pessoas humanas cria dentro da natureza humana um certo estado ontológico e distorce seu espírito mais profundo; o cristianismo não diz que o inferno é apenas uma circunstância externa que causa tormento, mas também um mundo de espíritos desfigurados, enrijecidos no mal, numa forma distorcida de olhar para a realidade.

A contribuição do fator subjetivo (ou mesmo imaginativo, fantasmagórico) para sustentar os sofrimentos no inferno é indicada por São João de Damasco quando diz que o fogo ali consiste nas paixões que não encontram a matéria para satisfazer seu desejo. Pois as paixões insatisfeitas atormentam através de sua incapacidade de dar às imagens de prazer uma consistência real. Como a incapacidade de dar a estas imagens uma realidade é prolongada, elas aumentam suas aparências encantadoras, e através destas aparências seu poder de atormentar também aumenta, dada a incapacidade de encontrar hipóstases reais correspondentes. A falta de matéria para satisfazer as paixões é o elemento objetivo dos sofrimentos no inferno. E a efervescência fantasmagórica da paixão, sustentada nesta ausência, é o elemento subjetivo. Aqui está o que diz São João de Damasco:

Dizemos que esse tormento nada mais é do que o fogo da paixão insatisfeita. Pois aqueles que obtiveram a imutabilidade na paixão não desejam a Deus, mas o pecado. Mas ali, naquele lugar, a perpetração do mal e do pecado não tem lugar. Pois não comemos nem bebemos, nem nos vestimos, nem nos casamos, nem acumulamos riquezas, nem invejamos ou nem qualquer outro mal. Portanto, ao desejar e não participar das coisas desejadas, eles são queimados pelas paixões como pelo fogo. Mas aqueles que desejam o bem - isto é, Deus apenas, que é e existe eternamente - e que participam dEle se alegram de acordo com a intensidade de seu desejo, segundo o qual também participam do Desejado. [24]

Isto significa que as almas que foram para o inferno após a morte não sofrem tormentos materiais ou um fogo material, como um ensinamento desenvolvido especialmente na teologia Católica mantém. Trata-se mais da incapacidade das almas de dirigir seu desejo em direção à comunhão com Deus como um bem espiritual; tais almas permanecem em contínuo pesar por não poderem mais desfrutar dos prazeres materiais (ou aqueles da arrogância) aos quais estavam acostumadas exclusivamente. Elas não podem obter o sabor dos prazeres espirituais cuja essência é a comunhão com Deus, a realidade pessoal e a suprema consistência (hipostática). 

O inferno é um mal duplo: a vontade de cometer pecado, e a dor da incapacidade de cometê-lo. É um apego ao pecado que não pode mais ser realmente cometido e, portanto, uma recusa em buscar bens espirituais. Por incapacidade, o ser humano é até mesmo removido de sua relação com as coisas, e de qualquer relação egoísta e transitória com outra pessoa. Todas as suas conexões com a realidade são cortadas. Ele leva uma existência fantasmagórica e de pesadelo. Ele está totalmente aprisionado no poço da solidão. Apenas os demônios e suas paixões o mordem como serpentes. Para levar esta ideia adiante, pode-se dizer que sua subjetividade, crescida em proporções monstruosas, faz com que ele não seja mais capaz de ver a realidade dos outros. Ele não pode mais ter nem mesmo relacionamentos pecaminosos e fugitivos com eles. Sua imaginação subjetiva encobre a realidade dos objetos, porque os considera modestos demais para sua imaginação. Ele cai numa espécie de existência onírica na qual tudo se torna caótico em um absurdo sem sentido, sem qualquer consistência, sem qualquer busca por uma saída para fora da mesma, e sem qualquer esperança de uma saída.

Tudo é uma consequência rigorosa e enrijecida dos pecados cometidos na vida. São Máximo o Confessor descreveu este estado em algumas passagens de grande expressividade: "Se não estamos acostumados com os olhos, os ouvidos e a língua a olhar, ouvir, falar de acordo com a natureza, então teremos esta escuridão e este silêncio sepulcral." [25]. Se não desenvolvermos a comunhão, obteremos o silêncio de todos. Se não buscamos o verdadeiro significado das coisas e das pessoas, teremos a mentira e o absurdo; teremos "o verme do ódio" que nós cultivamos. Se amarramos nossa vida a coisas passageiras, ela perderá sua consistência junto com aquelas coisas que passaram como fumaça. Se não apagarmos o fogo das paixões com abstinência, vamos queimar nele sem nada para apagá-lo. "Recebemos a recompensa que nossa própria disposição deliberada merece: para o fogo do hedonismo teremos o fogo da Geena; para a escuridão da ignorância e para a peregrinação errante, a ignorância eterna." [26] Para a altura do orgulho vazio e das diversões, teremos a mais baixa queda e a tristeza contínua. A mentira e a insinceridade dissimulada que cultivamos nos cercarão por todos os lados. Os tormentos não consistirão tanto em uma simples solidão, mas em uma solidão imposta pelo ambiente atormentador. É uma solidão que você defende contra as serpentes que o atacam. Não consiste apenas na ausência de comunhão, pois se fomos cobras para com os outros, outros agora serão cobras para conosco. "Uma prova mais terrível do que qualquer punição é estar eternamente junto daqueles que nos odeiam e daqueles a quem odiamos... e estar separado daqueles que te amam ou são amados". [27] É a solidão em que você é aprisionado pelas faces hostis e feias dos outros sem poder livrar sua visão e seus pensamentos deles. É uma solidão que carece de qualquer olhar interior e de qualquer momento de paz; é sustentada pela ausência de qualquer palavra de amor ou compreensão e é cercada pela zombaria e pelo ódio de todos. Todos estão atormentando a todos; todos estão se defendendo de todos.

Florensky diz que ao se fechar sobre si mesmo, o homem é alterado a tal ponto que ele não é mais uma realidade objetiva para os outros. [28] 

Tendo se acostumado a não mais se mover quando ele diz "tu", o homem também não se move quando alguém diz "tu" para ele. Ele se enterra em uma total indiferença, em uma morte a qualquer relacionamento. Ele só diz "eu, eu, eu". "Aquele para quem não existe 'tu' não é mais um 'tu' para os outros." [29] Ele não é mais um "tu" para Deus, nem Deus é um "Tu" para ele. Ele se tornou uma "casca" (Schale), como H. P. Blavatsky chamou os espíritos, [30] uma "pele" sem substância, algo ilusório e puramente subjetivo; é por isso que ele se afirma apenas a si mesmo, com desespero. Aquele que não conhece nenhuma outra realidade e agarra a si mesmo como a única realidade - sem poder tê-la também de forma satisfatória - é mais obcecado pelo "eu" do que por um fantasma. Ele saiu da realidade para as "trevas exteriores", onde ele não vê nada. Ninguém pode dar-lhe um verdadeiro "tu", uma realidade objetiva, exceto a comunhão com Deus. Deus deu ao homem o poder para essa comunhão, mas seu desenvolvimento também depende da contribuição dele. O homem não pode dar isto a si mesmo precisamente porque isto significaria que ele estava se afirmando e não queria sair de si mesmo, esquecer-se de si mesmo, para que ele possa existir verdadeiramente afirmado pelos outros (já que ele também os afirma) e para que ele possa existir através de Deus e afirmando Deus. 

Alguém poderia fazer esta pergunta: Por que Deus não se mostra a essas pessoas em toda a Sua luz para que elas possam vê-la e se afastar de sua atitude de recusar a comunhão com Ele? Por que Deus as deixa na escuridão? A presença de Deus não é uma realidade externa que se impõe como tal, mas é oferecida como um "Tu" amoroso. Como tal, ela não pode ser percebida senão através de uma abertura ao amor que é humilde e plena de anseio. Aqui ocorre um estranho fenômeno: aquele que defende sua autonomia torna-se obstinado, especialmente em sua recusa em aceitar alguém que, através do amor que ele oferece, faz com que o primeiro perceba que sua verdadeira existência depende desta oferta. Aquele que é obstinado em seu orgulho não pode admitir algo como isto, pois ele não pode admitir que alguém possa amar enquanto ele não pode. Ele poderia admitir a realidade de alguém que depende dele, mas não a de alguém que se revela ao homem obstinado como aquele sobre o qual o amor sem fim depende o primeiro. Mas aquele a quem o homem obstinado reconhece, com a arrogância de que ao reconhecê-lo ele lhe dá existência, não quer mais oferecer a si mesmo ao primeiro. Assim, Deus não pode fazer-se evidente como uma Pessoa amorosa para aquele que não quer recebê-Lo desta maneira. Somente para aquele que O deseja por Seu amor, Deus se manifesta como amor. É por isso que Santo Isaque, o Sírio, disse que o inferno é uma punição do amor. [31]

Para outros, o inferno está presente sob o véu de rigores que aparecem numa vida desprovida de amor, sob as dolorosas consequências de uma vida assim. Mesmo as coisas em que esta pessoa busca o prazer perdem gradualmente sua consistência, porque elas são dons de Deus e não podem ser possuídas completamente, exceto por aquele que tem Deus através do amor. São João de Damasco expressa estes dois aspectos: aqueles que desejam a Deus O têm; e aqueles no inferno, que se tornaram enrijecidos em sua falta de desejo por Deus e que só querem coisas que lhes ofereçam prazer, não têm nem Deus nem essas coisas. Eles caíram no vazio total. Isto é algo que começa durante a vida na Terra, pelo menos no fato de que aquele que não tem mais Deus também não sente, depois de algum tempo, nenhum prazer nas coisas também. Na realidade, aquele que tem Deus tem tudo e conhece a profundidade das coisas.
Aquele que deseja recebe. Aquele que é bom, recebe coisas boas ... O justo, desejando e tendo Deus, regozija-se para sempre; mas os pecadores, desejando o pecado e não possuindo os objetos do pecado, são atormentados como se fossem comidos pelo verme e consumidos pelo fogo, sem consolo; pois o que é o sofrimento, senão a ausência daquilo que é desejado? De acordo com a intensidade do desejo, aqueles que desejam a Deus se regozijam, e aqueles que desejam o pecado são atormentados. [32]

Aqui na terra, quando inclinamos nosso desejo em direção a outras coisas e as obtemos ainda que parcialmente, encontramos prazer nelas. Ali, porém, quando "Deus será tudo em todos" [1 Co. 15:28] e não haverá nem comida, nem bebida, nem qualquer prazer corporal, nem qualquer injustiça, aqueles que não possuem nem prazeres habituais nem nada de Deus sofrerão grandes dores que não são produzidas por Deus, mas que preparamos para nós mesmos. [33] 

Assim, temos o paradoxo de que é bom a afirmação da pessoa, mas a afirmação egoísta da mesma, fora da comunhão com Deus - a suprema realidade pessoal - é um mal. São João de Damasco diz isto em sua resposta à pergunta seguinte: Por que Deus não destrói aqueles que sofrerão tormentos eternos em vez de deixá-los sofrer dessa forma?

Sua resposta é que ser, de qualquer forma, ainda é melhor do que não ser. A existência é um dom de Deus. Deus manifesta Seu amor oferecendo eternamente a existência àqueles que estão no inferno. Desta forma, Ele também mostra o valor permanente da pessoa humana. Se Ele mantivesse apenas aqueles no paraíso, Ele não estaria mostrando que Ele respeita o ser humano (mesmo quando o ser humano se opõe a Ele), e que, portanto, Ele respeita sua liberdade. À sua maneira, aqueles que estão no inferno são também um testemunho do valor que Deus lhes concede. Através da existência deles, Deus os mantém também em um relacionamento com Ele. Ele mantém em existência até mesmo aqueles que O negam. Através disso, Ele manifesta uma kenosis. Por um lado, Deus não pode removê-los de seu estado enrijecido, de uma liberdade que O nega, pois fazendo isso, Ele teria que privá-los de sua liberdade. Por outro lado, Ele não quer destruí-los; isto também desvalorizaria a existência e a liberdade deles. Entre estas duas alternativas - uma que manifestaria a bondade de Deus de uma maneira mais reduzida, e outra que desvalorizaria a liberdade humana deles de uma maneira maior - Deus escolhe mantê-los em sua atitude de rejeição a Ele.

Tem sido dito que tal solução introduziria tristeza até mesmo na vida interior de Deus; portanto, a solução da salvação universal tem sido oferecida. Mas isto não poderia ser alcançado sem desconsiderar a liberdade humana.

A solução de mantê-los em um estado de eterna não-realização pode não ser pior do que uma salvação sem comunhão em liberdade. Mas tem uma vantagem: ao aceitá-la, Deus não só aceita a tristeza de não ver todas as pessoas na felicidade da comunhão com Ele, mas também manifesta a grandeza de sua generosidade, tanto ao conceder-lhes uma existência em eterna oposição a Ele, como ao respeitar a liberdade que faz do homem o ser mais maravilhoso.

São João de Damasco diz de forma audaz que até mesmo a existência do diabo tem valor em sua qualidade como um dom de Deus. À pergunta do maniqueísta sobre por que Deus criou o diabo, embora Ele soubesse que ele se tornaria mau, São João dá a seguinte resposta:
Para uma bondade imensa Ele [Deus] o fez, pois o Senhor disse: Eu o privarei inteiramente do bem e da subsistência por causa do fato de que ele se tornará mau e perderá todas as coisas boas que lhe foram dadas? De modo algum. Mesmo que ele se torne mau, não o privarei de sua participação em Mim, mas lhe darei este bem: participação em Mim através da existência, mesmo que ele não queira participar em Mim através da existência. Pois nenhum outro mantém e sustenta aqueles que existem, exceto Deus ... Todos os que existem têm sua existência em Deus ... Assim, aqueles que têm existência participam parcialmente do último grau de bondade. Portanto, há algo de bom na existência do diabo, e através da existência ele participa do bem. [34] 

Deus oferece eternamente as coisas boas ao diabo, mas ele se recusa a recebê-las. E na era por vir, Deus oferece as coisas boas a todos, pois Ele é a fonte da qual as coisas boas fluem. Mas todos participam do bem, na medida em que ele mesmo se fez capaz. [35]

Certamente o julgamento de Deus, com seus efeitos eternos, esconde um grande mistério - um mistério no ápice da realidade para o homem e para Deus. O grande mistério da parte do homem é que ele pode permanecer eternamente diante de tantos sinais da existência de Deus e no meio dos piores tipos de sofrimento, permanecer na monotonia insuportável, e ainda recusar-se a aceitar Deus; o grande mistério é que ele não tenta a solução de sair desses sofrimentos aceitando a comunhão com Ele. Ele pode aceitar mais prontamente a ausência de sentido, o absurdo em tudo, do que aceitar o sentido através de Deus. Isto se deve à grande tentação de sua autonomia. A pessoa humana defende sua autonomia porque através dela ela acredita que pode fazer qualquer coisa, que pode satisfazer todos os seus desejos, que a escravizaram, tornando-se paixões. São João de Damasco diz: "Se você diz que teria sido melhor para ele [homem] não existir do que sofrer eternamente, nós dizemos que isso nada mais é do que o fogo do apetite pelo mal e pelo pecado. Pois aqueles que alcançaram a imutabilidade do pecado como paixão não desejam a Deus". [36]

A eternidade do inferno indica o misterioso paradoxo da liberdade daquele que não consegue encontrar a verdadeira vida na liberdade de comunhão e que, portanto, também não quer buscá-la. E o grande mistério da parte de Deus é que Ele não destrói o pecador mesmo sabendo antecipadamente do eterno não arrependimento dele, mas Ele o respeita mesmo neste estado. Esta é a eterna preservação do homem no relacionamento com Deus. O homem não pode esquecer de Deus inteiramente, nem Deus quer esquecer o homem, independentemente de sua condição.

Os dois mistérios não podem ser separados, ou Deus não quer mais que eles sejam separados agora que Ele criou o ser humano. Se Deus destruísse o pecador ou o esquecesse para sempre num gesto de  desprezo, a pessoa humana perderia a profundidade de seu mistério. Da mesma forma, essa profundidade também seria perdida no relacionamento entre Deus e o homem. Deus não pode fazer a pessoa humana participar da felicidade contra sua vontade, porque a felicidade consiste na aceitação do homem de Seu amor. Mas o homem não quer receber esse amor, e o mesmo não pode ser imposto à força. Isto também significaria esvaziar o homem de seu mistério. Mesmo através do inferno eterno, a liberdade e o valor eterno do homem são afirmados.[17] Se a pessoa humana soubesse que, usando sua liberdade contra a vontade de Deus, um dia ela seria destruída, ela ficaria limitada em sua liberdade. Ele só é verdadeiramente livre se souber que ele pode se opor eternamente a Deus. Ele é livre e tem total dignidade somente se souber que é eternamente incondicionado, isto é, eternamente livre. Certamente, tampouco seria livre se ele soubesse que sua livre afirmação não tem nenhuma consequência. Neste caso, ele não colocaria nenhum fervor na afirmação de sua liberdade. A livre afirmação também pressupõe alguns riscos. Mas os riscos verdadeiros pressupõem a persistência na existência de quem os assume.

Mesmo na atitude do ser humano que não quer saber sobre Deus e que ainda não pode esquecê-Lo inteiramente, há um sofrimento excruciante, que ele detesta, mas do qual ele não pode escapar. Se o homem tivesse esquecido completamente Deus, ele não sofreria, mas também não seria mais homem. A imagem divina está distorcida nele, não destruída. Nisso há uma profundidade que só uma pessoa assim pode ter. Sua monotonia, incapacidade eterna e tristeza extrema causam formas intermináveis de sofrimento, porque são uma monotonia, incapacidade e tristeza específica ao homem. Se, como diz São João de Damasco, a existência permanece um dom de Deus mesmo para aqueles no inferno, ela não pode ser apenas uma casca vazia e neutra. Mesmo como uma casca a existência produz uma reflexão consciente através do fato de que ela produz sofrimentos. Por mais enrijecida que essa tristeza possa ser, ela é uma prova; ela ainda é uma vida consciente, porque é vivida por uma pessoa.

São Máximo o Confessor afirma categoricamente que a alma é ativa após a morte, independentemente de ter sido boa ou má. Isto porque ele considera que sem qualquer atividade a alma não existiria mais, uma vez que sua atividade está ligada à sua realidade.
Se a alma é lógica e noética por causa do corpo, o corpo será tido em maior honra do que a alma que veio à existência por meio dele. Então é do corpo que provêm os poderes racionais e perceptivos [logos e nous], como a alma provém do corpo. Pois se sem o corpo a alma não pode perceber ou raciocinar, é somente através do corpo que a percepção e a razão pertencem à alma. E se é através do corpo que a alma recebe a capacidade de percepção e razão e, como dizem, a alma não pode ter esta capacidade sem o corpo, a alma não será de forma alguma auto-existente. Pois de fato, como poderia ser assim sem o corpo, não tendo em si o que a caracteriza? ... Portanto, após a dissolução do corpo, a alma não pode mais existir de forma alguma. E para aqueles que são tão insensatos, não haverá mais nada depois de negarem a imortalidade da alma.[38] 
São Máximo considera que o movimento da alma é bom em sua qualidade de movimento, assim como sua existência é boa porque provém de Deus; desta forma, ele diz que, assim como Deus não se move, não tendo nada para o que se mover, mas ao invés disso Ele move tudo, também a alma move seus poderes. Além disso, ela não move seus poderes através de sua vontade, mas é movida por Deus para movê-los. As almas que se aproximam de Deus movem seus poderes em constância [estabilidade] com Deus. Assim resulta que, segundo São Máximo, as almas no inferno devem mover seus próprios poderes, porque elas não possuem o infinito. Mas, por outro lado, porque elas não possuem o infinito, seus poderes não se movem de maneira estável, pois estão fora de Deus e também não tendem em direção a Ele; em vez disso, movem-se em uma inquietação atormentadora, não se estabilizando no infinito de Deus. A alma no inferno deve se mover, mas uma vez que ela não se move em direção ao verdadeiro objetivo no qual seu movimento seria cumprido e estabilizado, seu movimento (do qual ela não pode escapar) é sofrimento, pois é sem sentido e sem objetivo. Além disso, tal alma se move de uma coisa para outra sem cessar de existir.
Através dAquele que nos seres criados ordena todas as coisas, a mente filosófica [nous], movendo o poder de suas faculdades noéticas em direção para o que é puramente imaterial, discerne Aquele que move com base naquilo que é movido. Entendendo que somente Ele é um e simples, existindo somente através dEle mesmo, através do restante [a mente] aprende sobre Aquele que é infinito por natureza, imutável porque Ele é inamovível. Pois Aquele que cria e leva à plenitude todos os seres, e que está acima dos seres, não é evidente para os seres criados ... Da mesma forma, por meio das diversas e múltiplas maneiras que os membros e as partes estão combinados juntos neste microcosmo, e pensando na causa que o move, o homem, digo eu, sabe que é algo outro, algo essencial em comparação com a existência orgânica do corpo ... Ele considera o simples e o indivisível dentro do disperso, o ilimitado dentro do composto, o que muda como movido e o movido como tendo um fim para o qual ele é movido. E ele conhece a causa dos tropoi deste movimento, não por natureza, mas por discernimento, mesmo que este último seja, no entanto, muitas vezes equivocado. [39]

A existência eterna da alma mesmo no inferno é equivalente a vida "espiritual" dela. Isto é muito importante para São Máximo, o Confessor: que sem a alma nada mais poderia durar. Tudo estaria em contínuo fazer e desfazer. Mesmo Deus não existiria mais, pois um deus que não pode mais criar seres com uma indestrutibilidade eterna, para que eles possam eternamente pensar nele (ou contrário a ele), provaria ser um deus que seria condicionado e limitado a uma relação com um processo impessoal e eterno, com uma lei eterna de fazer e desfazer. [40] 

Mas todo o mistério do sofrimento no inferno, ou do conteúdo do inferno (que pode ter, mesmo em sua monotonia, reflexos continuamente variados na consciência do homem), não nos é dado a entender durante nossa vida terrena; podemos apenas fazer conjecturas sobre ele a partir de certas sombras que ele projeta nesta vida. 

O estado daqueles que, como consequência do julgamento individual, estão no paraíso da comunhão com Cristo, será tratado em outro lugar.

Traduzido a partir da versão em inglês "Orthodox Dogmatic Theology" (Vol. VI) por Pe. Dumitru Staniloae

Notas

1. M. Richard, "Enfer," em Dictionnaire de theologie catholique, ed. A. Vacant, E. Mangenot, et al., 15 vols. em 2 pts. (Paris: Letouzey et Ane, 1902-50), 5/1:86ff. 

2. "Lessing foi o primeiro a colocar consistentemente a idéia de uma evolução gradual no lugar do dualismo entre mundo e Deus, bem e mal, imanente e transcendente, céu e inferno" (Althaus, Die letzten Dinge, 177). Wilhelm Dilthey diz: "A perfeição só pode ser compreendida no sentido do espírito sendo purificado e gradualmente elevado em Deus" (Erlebnis und Dichtung, em Ernst Troltsch, Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 2a ed., pp. (Tübingen: J. C. B. Mohr, 1931], 1:629ff.). Hermann Lüdemann rejeita o fim dualista da humanidade, e baseia sua teoria na brevidade da existência terrena (Christliche Dogmatik [Berna: Haupt, 1926], 2:622). Schleiermacher considera que os sofrimentos levam inevitavelmente à melhoria; por outro lado, perturbam a felicidade dos que estão no paraíso (em Althaus, Die letzten Dinge, 184).

3. São João Crisóstomo diz: "Porque nenhum dos que não tiverem se livrado de seus pecados aqui, quando tiver partido para lá, poderá escapar de sua responsabilidade por eles; mas, como os que são levados para fora destas prisões terrenas são levados em suas correntes para o lugar de julgamento, assim também todas as almas, quando se foram embora e, portanto, atadas com as múltiplas correntes de seus pecados, são levadas ao terrível tribunal" (Homilia 14 sobre o Evangelho de São Mateus, NPNF 10:87). 

4. São João de Damasco, De iis qui in fide dormierunt (PG 95:251C). 

5. Ibid., 253B.

6. "A doutrina da reencarnação, que tem vantagens óbvias, envolve, no entanto, outro pesadelo - o pesadelo das encarnações infinitas, da peregrinação ilimitada pelos labirintos escuros; ela encontra a solução do destino do homem no cosmo e não em Deus" (Berdyaev, The Destiny of Man , 279).

7. Ambiguum 7 (PG 91:1069); ET em Paul M. Blowers e Robert Louis Wilken, On the Cosmic Mystery of Jesus Christ: Selected Writings from St. Maximus the Confessor (Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 2003), 45-47. 

8. "Pois tudo o que vem à existência está sujeito a movimento, pois não é auto-movido ou auto-potente. Se então os seres racionais vêm à existência, certamente eles também são movidos, pois se movem de um começo natural no 'ser' para um fim voluntário no 'bem-ser'. Pois o fim do movimento daqueles que são movidos é o 'bem-ser eterno' em si, assim como seu começo é o ser em si mesmo que é Deus que é o doador do ser assim como do bem-ser. Pois Deus é o começo e o fim" (Ambiguum 7, PG 91:1077; ET Blowers e Wilken, On the Cosmic Mystery, 50-51). São João de Damasco adotou esta visão em sua totalidade (Diálogo contra os Maniqueus, PG 94:1269A-B).

9. A totalidade da Ambigua de São Máximo o Confessor (PG 91) é uma profunda defesa do valor do movimento contra o origenismo, que comprometia o movimento, considerando-o como o modo de queda do pleroma (plenitude). 

10. On the Soul and the Resurrection (PG 46:109B-112A); ET Catharine P. Roth, The Soul and the Resurrection, (Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press, 1993), 90-92. 

11. On the Soul and the Resurrection (PG 46:120A); ET Roth, 96. 12. On the Soul and the Resurrection (PG 46:117C); ET Roth, 95.

13. Althaus, Die letzten Dinge, 159, observa que se nesta vida eu devo reparar erros de vidas anteriores, então eu deveria conhecer sobre estas vidas, sentir-me responsável por estes atos, participar conscientemente nesta reparação, pois a consciência dá uma intensidade especial à minha ação reparadora. A reparação pressupõe a responsabilidade. Mas para isso devo manter minhas vidas passadas dentro de uma unidade de consciência. Mas a unidade de minhas existências é apenas uma teoria, não uma experiência de consciência. Alguém tem interesse em nos enganar com relação à unidade de nossas vidas? E Karl Holl diz que a reparação exata não pode ser concebida, nem mesmo no sistema de Steiner, o fundador da Antroposofia, porque o homem não retorna mais às mesmas situações para que ele possa recompensar aqueles que ele defraudou ("Steiners Anthroposophie," em Gesammelte Aufsiitze zur Kirchengeschichte, vol. 3 [Tiibingen: J. C. B. Mohr, 1928], 484, 487).

14. "Onde a eternidade é pensada pelo homem, nada de decisivo ocorre na Terra, nenhum ato que nos conecta à eternidade... A temporalidade histórica, como temporalidade decisiva, só existe ali onde a eternidade entrou no tempo, onde o Logos que entrou na história e se fez homem revela ao homem - que existe na história - sua origem e seu objetivo eterno como objeto decisivo de fé. Somente através desta revelação da eternidade é que nossa história temporal ganha sua participação na eternidade. Assim, somente através e nesta eternidade eu, este homem singular, esta pessoa individual, recebo um significado eterno e minha existência pessoal é levada a sério ... Na eternidade que me foi revelada por Cristo, meu olho é aberto para o conhecimento de que Deus, meu Senhor, me olha desde a eternidade com o olhar eterno do amor, e é por isso que minha existência e minha vida pessoal individual recebem significado eterno" (Emil Brunner, Die christliche Lehre von Gott, vol. 1 de Dogmatik [Zurique, 1946], 326).

15. Richard, "Enfer," 60. 

16. Berdyaev, "The Destiny of Man", 266ff. 

17. Epistola 1: A George, o Prefeito da África (PG 91 :389). A afirmação de São Máximo de que aquele que está no inferno "ama" Deus deve ser entendida como seu reconhecimento dEle como justo e merecedor de amor, sem a possibilidade de realmente amá-Lo, por causa das paixões a que se habituou. Mesmo os demônios crêem e estremecem (Tg 2: 19). 

18. Diálogo contra os maniqueus (PG 94:1569). 

19. Ibid., 1544A-B. São Simeão o Novo Teólogo também identifica a felicidade com a comunhão com Cristo, e a infelicidade com a solidão; ele diz na oração antes da Sagrada Comunhão, "Aquele que participa dos Dons divinos e deificantes não está sozinho, mas contigo, meu Cristo ... Portanto, com lágrimas e humildade de alma, eu me aproximo de Ti. Não me rejeites, para que eu não esteja só, sem Ti, o doador da vida, minha respiração, minha vida, minha alegria, a salvação do mundo". 

20. Ibid., 1547. 

21. Ibid., 1545. 

22 . Ibid., 1573. 

23. Ibid. 24. Ibid. 

25. Epístola 1 (PG 91 :388). 

26. Ibid., 385D-388A. 

27. Ibid., 389. 

28. Pavel Florensky, The Pillar and Ground of the Truth, trad. Boris Jakim (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997), 171. 

29. Ibid., 160.

30. Ibid., 160-61. 

31. Santo Isaque, o Sírio, diz que "aqueles que são punidos na Geena são flagelados pelo flagelo do amor. Pois o que é tão doloroso e veemente como a punição do amor? Quero dizer que aqueles que se tornaram conscientes de que pecaram contra o amor sofrem um tormento maior com isso do que com qualquer medo de punição ... O poder do amor funciona de duas maneiras: ele atormenta aqueles que pecaram, como ocorre também no mundo quando um amigo sofre de um amigo; mas se torna uma fonte de alegria para aqueles que observaram seus deveres" (Santo Isaac, o Sírio, Homilia 28, em The Ascetical Homilies of Saint Isaac, the Syrian, trad. Holy Transfiguration Monastery, 2ª edição rev. [Boston, MA: Holy Transfiguration Monastery, 2011], 266). 

32. Diálogo contra os maniqueus (PG 94:1573). 

33. Ibid., 1569. 

34. Ibid., 1541. 

35. Ibid., 1569. 

36. Ibid., 1541.

37. "A idéia do inferno é a expressão de uma experiência acentuada e intensa da natureza indestrutível da personalidade" (Berdyaev, The Destiny of Man, 267). E esta natureza indestrutível da personalidade é querida por Deus. 

38. Epístola 7: A João, o Presbítero (PG 91 :437). 

39. Epístola 6: Ao Arcebispo João (PG 91 :425-29).

40. O monge Mitrofan diz que "os poderes da alma, agindo na terra durante a vida humana, agem também no outro mundo quando a alma passa por ali. Assim, o homem rico mencionado pelo Salvador no Evangelho (Lucas 16:22-25) desceu ao inferno na alma após a morte ... Todos os poderes da alma estão em ação; a consciência mostra as causas do já inevitável infortúnio do presente; a ação dos sentidos internos e externos provocam um grande tormento e, por fim, a atividade da vontade se esforça sem sucesso para aliviar o estado da alma, e a ação da memória de seus irmãos na terra e a preocupação pela sorte deles após a morte é um sinal dos sentimentos internos e atividade da mente que têm como objeto o destino de seus irmãos que ainda permanecem na terra" (How Our Departed Ones Live, vol. 1, trans. John Shaw [Chelsea, MI: Sheridan Books, 2005], 216-17).

Jean Kovalevsky fala até mesmo das etapas percorridas pelas almas que fizeram o bem ou o mal, mas ele admite que as etapas daqueles que cometeram o mal terminam em um estado de imobilidade congelada. Ao descrever a etapa inicial para as almas que cometeram o mal, ele segue São João de Damasco, que diz que essas almas sofrem da incapacidade de satisfazer suas paixões. Ele fala de uma espécie de "psicologia" segundo a qual todas essas almas, de alguma forma, sentem seus atos, assim como um amputado que sente a dor no ponto em que sua mão estava. Ele fala de um "corpo sutil", o que para mim não me parece muito apropriado. Ele continua: "Você pode se encontrar sem corpo, mas levará sua psicologia com você. Se ela não estiver satisfeita ou se não tiver esperança de estar assim, então, inevitavelmente, sua vitalidade e sua força vital serão diminuídas; seu sofrimento será maior ou menor na medida em que você não superou o apego a sua psicologia" ("La destinee de l'ame apres la mort" em Presence orthodoxe, no. 27 (1974): 20).

Há uma situação diferente para a pessoa que deixou este mundo fortalecida espiritualmente: "Depois da morte, a alma é mais vital do que aqui embaixo porque não tem os obstáculos que temos na terra: preocupações, fadiga, etc. A vitalidade e o vigor daquele que viveu espiritualmente são tão fortes que ele pode ajudar os outros e evoluir nessa vitalidade" (ibid).

Depois ele apresenta as seguintes etapas do estado das almas ascendentes (boas). Primeira etapa: Durante os três primeiros dias (tomados simbolicamente), a alma não é separada do corpo. Portanto, ela deve permanecer em volta da pessoa morta em oração. Separada do corpo após quarenta dias, a alma chega a um lugar onde será "como os anjos no céu". Segunda etapa: Agora, em um nível superior, a alma se torna portadora de certas mensagens universais. Terceira etapa: A alma é introduzida à audição da música das esferas ou leis do mundo, no pensamento de Deus sobre o mundo. A partir daqui, ela é capaz de ascender ao nível de viver diretamente através dos dons de Deus (ibid., 22-24).

As etapas das almas descendentes são as seguintes. Primeira etapa: A alma é tomada pelo pavor. Segunda etapa: Neste pavor, a alma retrai-se e encolhe-se dentro de si mesma, separando-se de todas as outras. Terceira etapa: A alma se revolta contra a harmonia do mundo, que agora ela percebe como distorcida. Quarta etapa: Ela se recusa a aceitar qualquer coisa vinda do exterior. Ela quer estar sozinha. Quinta etapa: Fria melancolia e infinita tristeza. A alma recusa qualquer evolução ou saída. Ela finalmente se endurece nesta posição e desliza em direção à autodestruição, caindo no fogo infernal (ibid., 24). Mas este estado ainda é um estado sensorial, não um estado não sensorial, portanto, há um certo movimento nele.

sábado, 1 de agosto de 2020

Conhecimento racional e apofático de Deus (Pe. Dumitru Staniloae)

Segundo a tradição patrística, há um conhecimento racional ou catafático de Deus e um conhecimento apofático ou inefável. Este último é superior ao anterior porque o completa. No entanto, nenhum deles conhece Deus em Sua essência. Conhecemos Deus através do conhecimento catafático apenas como criador e causa sustentadora do mundo, ao passo que através do conhecimento apofático obtemos uma espécie de experiência direta de Sua presença mística que ultrapassa o simples conhecimento dEle como causa investida de certos atributos similares aos do mundo. Este último conhecimento é denominado apofático porque a presença mística de Deus experimentada através do mesmo transcende a possibilidade de ser definido em palavras. Esse conhecimento é mais adequado a Deus do que o conhecimento catafático.

O conhecimento racional, porém, não pode simplesmente ser renunciado. Mesmo que o que diz sobre Deus possa ser não inteiramente adequado, ele não diz nada que seja contrário a Deus. O que diz deve ser aprofundado através do conhecimento apofático. Além disso, mesmo o conhecimento apofático, quando procura oferecer qualquer explicação de si mesmo, deve recorrer aos termos do conhecimento do intelecto, embora preencha esses termos continuamente com um significado mais profundo do que as noções da mente podem fornecer.

O conhecimento apofático é capaz de fazer isso, pois, para ele, os atributos de Deus não são meramente objetos de pensamento, mas são, em certa medida, experimentados diretamente. Por exemplo, no conhecimento apofático, a infinitude, a onipotência ou o amor de Deus não é apenas uma noção intelectual, mas uma questão de experiência direta. No ato de conhecer de forma apofática, o sujeito humano experimenta, de uma maneira real, uma espécie de submersão na infinitude, na onipotência ou no amor de Deus. Por meio do conhecimento apofático, o sujeito humano não apenas conhece que Deus é infinito, onipotente ou amoroso, mas também experimenta isto. No entanto, nesta experiência, a infinitude de Deus se mostra de fato tão avassaladora que o homem percebe que esse infinito é totalmente diferente daquele que ele pode conceber em sua mente, que é inefável. Também é verdade que, no curso do conhecimento racional, o homem percebe que o infinito de Deus é maior e diferente do que ele é capaz de compreender dentro de um conceito intelectual de Deus. Assim, ele corrige esse conhecimento por uma negação dele. Mas essa negação é igualmente intelectual enquanto uma expressão. O homem sabe que a infinitude de Deus é diferente do infinito que ele concebe com sua mente, mas a negação subsequente sempre se refere ao que foi afirmado. Esta é a via negativa da teologia ocidental. Na tradição patrística oriental, no entanto, a teologia apofática é uma experiência direta. É verdade que também deve recorrer a essa teologia negativa intelectual para se expressar, mas em si mesma difere da outra. [1]

Consideramos que essas duas formas de conhecimento não se contradizem nem se excluem, mas se completam mutuamente. Estritamente falando, o conhecimento apofático é completado pelo conhecimento racional de dois tipos, o que procede por meio de afirmação e o que procede por meio de negação. Ele transfere ambas as formas de conhecimento racional para um plano mais apropriado, mas, quando precisa se expressar - no entanto, de maneira longe de ser satisfatória -  o conhecimento apofático, por sua vez, recorre aos termos do conhecimento racional em ambos os seus aspectos (afirmação e negação). Aquele que tem um conhecimento racional de Deus muitas vezes completa o mesmo com o conhecimento apofático, ao passo que aquele cuja experiência apofática é mais acentuada recorrerá aos termos do conhecimento racional ao dar expressão a essa experiência. Assim, quando os Pais Orientais falam de Deus, eles transitam freqüentemente de um modo para o outro.

Assim como o conhecimento racional-afirmativo, o conhecimento apofático também é ocasionado pela visão do mundo, mas vai além desta visão e, às vezes, não precisa de nenhuma real visão do mundo para poder surgir, ainda que o conhecimento apofático pressuponha o conhecimento do mundo e o enriquecimento da alma que provém através dele. A presença mística de Deus é capaz de emergir na experiência do conhecimento apofático quando ocorre quer seja através do mundo ou diretamente. O conhecimento racional afirmativo está, no entanto, sempre conectado ao mundo. O mundo permanece sempre um termo que é mantido no pensamento daquele que conhece a Deus através da dedução, como causa do mundo e investido de atributos similares aos do mundo. O fato de que, no conhecimento apofático, a alma é absorvida ao discernir a presença de Deus, fez com que os Pais Orientais falassem por ocasião de um “esquecimento” do mundo durante este ato. Isso não significa, no entanto, um afastamento factual do mundo mundo. Mesmo permanecendo no mundo, o homem pode contemplar Deus como aquele que é inteiramente diferente do mundo, quer isso se torne aparente para ele através do mundo em si ou à parte dele.

O que mais distingue o conhecimento apofático, direto e místico de Deus do conhecimento racional e dedutivo é que, no primeiro, o sujeito humano experimenta a presença de Deus como pessoa de um modo mais premente. No entanto, a compreensão de Deus como pessoa não é excluída do conhecimento afirmativo e racional, embora o mistério de Deus como pessoa não seja revelado de forma acentuada, profunda e premente. Entretanto, é preciso ter em mente que, nestes dois tipos de conhecimento, a revelação sobrenatural medeia para nós, como um fato certo, o conhecimento de Deus como pessoa. Mesmo o conhecimento apofático, quando falta a ele a revelação sobrenatural, pode experimentar a presença inefável de Deus como uma profundidade impessoal. Não devemos, portanto, distinguir o conhecimento apofático do conhecimento afirmativo e racional apenas com base no fato de que o primeiro seria um conhecimento sobrenatural revelado, enquanto o segundo constituiria um conhecimento puramente natural. Ambos estão fundamentados na revelação sobrenatural quando é uma questão de conhecer a Deus como pessoa.

O conhecimento racional, no entanto, não faz uso de todo o conteúdo da revelação sobrenatural. Nesse sentido, assemelha-se ao conhecimento de Deus no judaísmo e no islamismo, já que estes também têm parte da revelação sobrenatural em sua base, mas não toda ela. Pelo fato de que este é um conhecimento mais pobre de Deus e, como tal, não precisa de toda a revelação sobrenatural, às vezes acontece que este mesmo conhecimento também pode ser visto em algumas pessoas que não compartilharam de nenhuma parte da revelação sobrenatural.

Por fim, a terceira coisa que deve ser mencionada com relação à relação entre esses dois tipos de conhecimento de Deus é que, na medida em que o homem progride na vida espiritual, o conhecimento intelectual sobre Deus - como criador do mundo e fonte do cuidado providencial do mesmo - que vem ao homem a partir do mundo, é imbuído com a contemplação direta e mais rica dele, isto é, com o conhecimento apofático.

Essa é mais uma razão pela qual os Pais frequentemente alternam seus discursos sobre o conhecimento racional afirmativo de Deus com discursos sobre o conhecimento apofático. Ou, talvez, na medida em que no caso deles o conhecimento racional afirmativo foi sobrecarregado pelo conhecimento apofático, eles falam mais sobre o último, embora mostrem que o primeiro não é excluído.

Em sua discussão sobre o conhecimento racional afirmativo de Deus que provém das coisas do mundo, São Gregório de Nazianzo diz: "Nossos próprios olhos e a lei da natureza nos ensinam que Deus existe e que Ele é a causa eficiente e que mantém todas as coisas: nossos olhos, porque caem sobre objetos visíveis, e os vêem em uma bela estabilidade e progresso, levados, por assim dizer, num movimento imóvel; a lei natural, porque através dessas coisas visíveis e de sua ordem, remontam ao autor das mesmas. Pois como este universo poderia ter vindo à existência ou ter sido unido, a menos que Deus o tivesse chamado à existência, e o tivesse mantido unido? Pois qualquer um que vê um alaúde belamente elaborado, e considera a habilidade com a qual ele foi encaixado e arranjado, ou quem ouve sua melodia, não pensaria em ninguém a não ser aquele que criou alaúde, ou o tocador de alaúde, e se lembraria dele em sua mente, embora desconhecendo-o pela vista. E assim também nos é manifestado o que fez e move e preserva todas as coisas criadas, mesmo que ele não seja compreendido pela mente. E muito deficiente no julgamento é aquele que não avançar até este ponto, seguindo provas naturais..." [2]

São Gregório o Teólogo observa apropriadamente que a racionalidade do mundo é inexplicável na ausência de uma pessoa que o concebeu como racional e que, na medida em que, em tal caso, essa racionalidade não estaria seguindo qualquer propósito, ele não teria, fundamentalmente, qualquer sentido e careceria de verdadeira racionalidade. Seria uma racionalidade absurda. Ao mesmo tempo, São Gregório observa que Deus não fez um mundo petrificado dentro de uma racionalidade estática ou de um movimento circular idêntico. Pelo contrário, este é um mundo através do qual Deus produz um cântico que avança em seus temas melódicos. Isto é, Deus continua a nos falar através do mundo e a nos conduzir em direção a um objetivo. Ele não é apenas o criador deste vasto alaúde, mas também Aquele que toca através dele um cântico de vastas proporções e complexidade.

Mas, para São Gregório, esse conhecimento intelectual de Deus que foi racionalmente deduzido a partir do mundo ainda é insuficiente. Tal conhecimento precisa ser completado por um conhecimento superior que é um reconhecimento do próprio mistério de Deus, um conhecimento apofático, um modo superior de captar Sua infinita riqueza - uma que, precisamente por causa de Sua infinitude, não pode ser compreendida ou expressa. Falando como se em nome de Moisés que, em sua ascensão do Monte Sinai, se tornou a imagem de todos os que se elevam acima de um conhecimento de Deus derivado das criaturas ao conhecimento de Sua presença ilimitada e mística, São Gregório também fala desse conhecimento apofático, mas ele alterna sua descrição com uma descrição de conhecimento racional catafático ou afirmativo. Ele diz: "Eu estava correndo para alcançar [compreender] Deus, e assim subi ao monte, e afastei a cortina da nuvem, e entrei afastado da matéria e das coisas materiais, e até onde pude me recolhi dentro de mim. E então, quando olhei para cima, eu dificilmente vi as partes detrás de Deus, embora eu estivesse protegido pela rocha, a Palavra que se fez carne por nós. E quando olhei um pouco mais de perto, eu vi, não a natureza primeira e pura, conhecida por si mesma - conhecida pela própria Trindade, quero dizer; não aquela que permanece dentro do primeiro véu e é escondida pelos Querubins, mas apenas aquela parte dela que está na extremidade e chega até nós. E esta é, tanto quanto posso dizer, a majestade, ou como o santo David a chama, a glória que se manifesta entre as criaturas, que ela produziu e governa.[Sl 8:2] Pois estas [isto é, a majestade e a glória] são as partes detrás de Deus, que Ele deixa para trás como sinais de si mesmo, como as sombras e reflexos do sol na água, que mostram o sol aos nossos olhos frágeis, porque não podemos olhar para o próprio sol,  pois devido à sua luz pura, ele é forte demais para nosso poder de percepção." [3]

Como podemos ver, elevar-se acima das coisas do mundo não significa que as mesmas desapareçam; significa, através delas, elevar-se para além das mesmas. E uma vez que permanecem, o conhecimento apofático de Deus não exclui o conhecimento racional afirmativo. Mas, como São Gregório pode ir de um ao outro, o último conhecimento é imbuído do primeiro. No conhecimento apofático, o mundo permanece, mas tornou-se transparente para Deus. Esse conhecimento é apofático porque Deus, que agora é percebido, não pode ser definido; Ele é experienciado como uma realidade que transcende toda possibilidade de definição. No entanto, mesmo este é um conhecimento do Deus que desceu até nós, não um conhecimento do ser dEle em Si mesmo. Tal conhecimento é combinado com o tipo de conhecimento afirmativo racional de tal forma que é difícil dizer quando São Gregório está falando de um ou de outro.

Quão impossível é conter o brilho da presença mística de Deus - juntamente com certas características atribuídas a Deus - dentro das noções da mente humana é expressado por São Gregório de Nazianzo em outra descrição da experiência de Moisés no Monte Sinai. Aqui, novamente, é difícil distinguir entre os dois tipos de conhecimento: "Deus sempre foi, e sempre é, e sempre será. Ou melhor, Deus sempre 'É'. Pois 'Foi' e 'Será' são fragmentos de nosso tempo, e de natureza mutável, mas Ele é sempre "Aquele que É", e deu-se a Si mesmo este nome quando se dirigiu a Moisés na montanha. Pois em Si mesmo Ele reúne e contém todo o Ser, não tendo nem início no passado nem fim no futuro; como algum grande Mar de Ser, ilimitado e incontido, transcendendo toda concepção de tempo e natureza. Ele é apenas esboçado pela mente, e isso de forma muito vaga e insuficiente... não a partir de coisas que dizem respeito a Si próprio, mas de coisas que O rodeiam; uma imagem sendo obtida de uma fonte e outra de outra, e combinada em algum tipo de representação da verdade, que nos escapa antes de ser apreendida, e que nos foge antes de ser compreendida, resplandecendo sobre nossa faculdade-diretiva, mesmo quando esta está purificada, como um relâmpago que não permanece em seu percurso". [4]

A presença de Deus como pessoa - uma presença premente e da qual resplandece Seu infinito - não é a conclusão de um julgamento racional, como no caso do conhecimento que é intelectual, catafático ou negativo; antes, é percebida por alguém em um estado de sensibilidade espiritual revivificada e isso não pode acontecer enquanto o homem é dominado por prazeres corporais ou paixões de qualquer tipo. Exige que o homem eleve-se acima das paixões e seja purificado delas. Após uma purificação mais duradoura, a sutileza da sensibilidade espiritual, capaz de tal percepção da misteriosa realidade de Deus, também é mais duradoura. Toda uma gradação existe tanto em relação à purificação quanto em relação à profundidade e duração da percepção apofática de Deus. Isso não exclui, contudo, o conhecimento de Deus como criador e fonte da providência, mas é combinado com o mesmo. O conhecimento apofático não é irracional, mas supra-natural, pois o Filho de Deus é o Logos e contém em si as “razões” de todas as coisas criadas. Mas é supra-racional da mesma forma que a pessoa - como alguém que é o sujeito da razão e de uma vida que tem seu próprio significado para sempre - é supra-racional.

São Gregório de Nazianzo diz, ainda falando em nome de Moisés: “Agora quando eu subo avidamente ao Monte - ou, utilizando uma expressão mais verdadeira, quando eu tanto avidamente anseio e, ao mesmo tempo, temo (um devido à minha esperança e o outro devido à minha fraqueza), entrar dentro da nuvem, e conversar com Deus, pois assim Deus ordena - se algum for um Arão, que ele suba comigo, e que ele fique próximo, estando pronto, se for preciso, para permanecer fora da nuvem. Mas se algum for um Nadab ou um Abihu, ou da ordem dos Anciãos, que suba de fato, mas que fique afastado, seu lugar de acordo com sua pureza. Mas se algum for da multidão, que não é digno desse nível de contemplação, se for inteiramente impuro, que não se aproxime, pois isso seria perigoso para ele; mas se ele for apenas temporariamente purificado, que permaneça abaixo e escute apenas a voz, e a trombeta, as palavras simples de piedade..."[5]

O fato de que a purificação das paixões e o profundo senso da própria pecaminosidade e insuficiência são condições necessárias para esse conhecimento mostra que não é um conhecimento intelectual negativo como foi entendido no ocidente, isto é, a simples negação de certas afirmações racionais sobre Deus. Tem a ver com um conhecimento que vem através da experiência. De fato, os Pais Orientais chamam essa abordagem a Deus mais união do que conhecimento. Na experiência desse conhecimento apofático, Deus é percebido, por um lado, mas, por outro, aquilo que é percebido nos dá a entender que há algo ali além de toda percepção. Ambas as percepções são expressas através dos termos da teologia afirmativa e negativa.

São Gregório continua: “Parece-me que, através do que é compreensível, Ele me atrai para Si (pois o que é totalmente incompreensível não oferece nenhuma esperança e e não é buscado); e através do que é incompreensível, Ele desperta minha admiração; e sendo admirado, Ele é desejado mais; e sendo desejado, Ele nos purifica; e nos purificando, Ele nos torna deiformes; e com aqueles que se tornaram tais, Ele conversa como com os seus próximos, - falo com veemente ousadia - Deus se une aos deuses, e é assim conhecido, talvez tanto quanto já conhece aqueles que lhe são conhecidos. Portanto, Deus é infinito e difícil de ser contemplado. E somente isto é compreensível nele: que é infinito." [6]

Os Pais insistem em enfatizar que mesmo este infinito experimentado não é o ser de Deus, porque poderia ser identificado com a essência do universo ou do espírito humano, ou visto como estando em uma continuidade da natureza com estes, como no pensamento de Plotino. Mas Deus não é a essência do mundo nem do espírito humano; Ele transcende esses porque é incriado enquanto eles são criados. Sua transcendência é assegurada por seu caráter pessoal, capaz de ultrapassar um infinito que não é em si mesmo uma pessoa.

Somente a Pessoa transcendente assegura um infinito, cuja essência não é contínua com a essência do mundo ou do espírito humano; antes, existe dentro de uma continuidade possibilitada pela graça e por uma participação humana que depende da benevolência da Pessoa divina e o esforço de nosso próprio ser. Neste caso, a participação do nosso ser no infinito implica a alegria da comunhão - sem sua anulação como pessoa - na perspectiva de tal comunhão se tornar uma realidade eterna. Se assim não fosse, o infinito apenas garantiria a realidade pessoal de maneira momentânea. É por isso que São Máximo o Confessor diz: “.. as obras de Deus que começaram a existir no tempo são todas aquelas que existem através da participação... Além disso, as coisas de Deus que não começaram a existir no tempo são aquelas que são participadas, uma participação através da graça, por aquelas coisas que participam. Tais, por exemplo, são a bondade - e tudo o que está contido no logos da bondade - e, em suma, toda a vida, imortalidade, simplicidade, permanência, infinitude e todas as coisas que são concebidas como existentes em sua essência ao redor de Deus.” [7] Conhecemos essas obras através de uma participação consciente nelas - embora as coisas em si não dependam do nosso ser -, mas não conhecemos o próprio ser de Deus; antes, percebemos que estamos em comunhão com Sua Pessoa.

O neoplatonismo considerava a divindade idêntica a essas coisas e, portanto, confundia a divindade com a essência do mundo ou do espírito humano, considerando que o espírito humano, uma vez elevado de sua preocupação com a multiplicidade das coisas, se identificaria com a divindade como uma unidade e uma simplicidade que eram desprovidas de toda determinação e, portanto, apofática. O neoplatonismo considerava, portanto, que a divindade é conhecida em sua essência. Esta foi a base para a afirmação dos eunomianos de ter conhecimento exato do ser de Deus. Isso implicava, no entanto, uma negação do caráter transcendental e pessoal de Deus. Se Deus é transcendente, ele é pessoal. O conhecimento cristão apofático implica que Deus desceu ao encontro da capacidade do homem de compreendê-Lo, assim como também implica a transcendência de Deus. Deus desce através de Suas energias ao passo que Seu caráter pessoal assegura Sua transcendência. Sua pessoa transcende até mesmo Sua infinitude.

Nesse sentido, Deus não é idêntico a nenhuma daquelas coisas que nomeamos como Suas qualidades; Ele não é idêntico ao infinito, à eternidade ou à simplicidade, mas transcende tudo isso. Elas não são nem a essência de Deus nem as pessoas nas quais Seu ser subsiste integralmente, mas estão “ao redor do ser de Deus”. Assim, a idéia de que ao conhecermos a infinitude de Deus não conhecemos Deus plenamente, São Gregório teólogo baseia no fato de que o ser de Deus não pode ser identificado com simplicidade, da mesma forma que o nosso não é idêntico à composição. Se isto fosse verdade, a distinção entre a divindade e nós mesmos seria apenas de modo, não de essência.

Como Deus é pessoa, entre Ele e nós é estabelecida uma relação de amor que mantém tanto Deus quanto nós mesmos como pessoas. Experimentamos esse amor não como um infinito sempre idêntico, mas como um infinito com a perspectiva de uma novidade contínua, como um oceano de riqueza sempre nova, onde sempre avançaremos. Nosso conhecimento de Deus nos faz procurar conhecê-Lo ainda mais; e nosso amor por Ele nos estimula a um amor ainda maior. Porque Deus é pessoa, o conhecimento dEle através da experiência está relacionado à extensão de nossa purificação em relação ao apego apaixonado e cego às coisas finitas. Mas é precisamente isto que nos faz ver que, para além dessa riqueza sempre nova que percebemos, sua fonte existe e esta fonte não entra dentro do alcance de nossa experiência.

Podemos dizer que existem dois tipos de apofatismo: o apofatismo do que é experimentado, mas não pode ser definido; e o apofatismo daquilo que não pode nem mesmo ser experimentado. Estes dois são simultâneos. O que é experimentado também tem um caráter inteligível, na medida em que é expresso em termos intelectuais - embora estes sejam afirmativos e negativos. No entanto, essa inteligibilidade é sempre inadequada. O ser que permanece além da experiência, que ainda assim sentimos ser a fonte de tudo o que experimentamos, subsiste na pessoa. Subsistindo como pessoa, o ser é uma fonte viva de energias ou de atos que nos são comunicados. Portanto, o apofático tem, como base fundamental, a pessoa; e assim mesmo esse apofatismo não significa um encerramento total de Deus em Si mesmo.

São Gregório de Nissa fala também sobre os dois tipos de conhecimento de Deus, às vezes distinguindo-os e outras vezes combinando-os. Mas ele fala mais sobre o conhecimento apofático, pois, a seu ver, o conhecimento catafático (racional afirmativo) está incluído no conhecimento apofático. Os primeiros capítulos da Grande Oração Catequética são dedicados ao conhecimento racional de Deus. Mas mesmo falando de conhecimento catafático, São Gregório diz que, mesmo nele, Deus se revela como um mistério que não pode ser definido - o que o torna equivalente ao início do conhecimento apofático e ao desejo de uma experiência mais profunda do último. "E assim, aquele que estuda seriamente as profundezas do mistério, recebe secretamente em seu espírito, de fato, uma quantidade moderada de apreensão da doutrina da natureza de Deus, mas ele é incapaz de explicar claramente em palavras a profundidade inefável deste mistério.” [9]

Mas São Gregório de Nissa, persistindo na descrição do conhecimento apofático, não o vê sempre separado da contemplação das coisas. Por outro lado, ele também exige, como condição para esse conhecimento, a purificação da alma das paixões, de modo que aquele que deseja contemplar não mais permaneça encerrado exclusivamente dentro do horizonte visível das coisas materiais.

São Gregório também faz uso da subida de Moisés na montanha como uma imagem da ascensão da alma em direção à intimidade com Deus: "Quando aquele que foi purificado e afiou a audição de seu coração ouve este som (refiro-me ao conhecimento do poder divino que provém da contemplação da realidade), ele é conduzido por ele até o lugar onde sua inteligência o permite entrar onde Deus está. Isso se chama trevas pela Escritura, que significa, como eu disse, o desconhecido e invisível". [10] "Por isso João o sublime, que penetrou na treva luminosa, diz: Ninguém jamais viu Deus (Jo 1,18), afirmando assim que o conhecimento da essência divina é inalcançável não só pelos homens, mas também por toda criatura inteligente." [11]

Mas São Gregório de Nissa nos oferece uma razão mais profunda pela qual deve haver primeiro uma passagem através do conhecimento das coisas criadas antes que a treva seja alcançada e que a incompreensibilidade de Deus seja confrontada. Nessa treva, Moisés viu o tabernáculo não feito por mãos, e este é "Cristo que é o poder e a sabedoria de Deus" (1 Cor 1,24) que " abrange tudo em si mesmo". "Pois o poder que abrange o universo, no qual habita a plenitude da divindade (Col 2,9), o protetor comum de todos, que abrange tudo dentro de si mesmo, é corretamente chamado de 'tabernáculo'." [12] Mas é através da contemplação de todas as coisas que crescemos na direção de sermos capazes de contemplar tudo nEle que abrange todas as coisas numa maneira simples e concentrada. O som da trombeta que Moisés ouve do alto, antes de entrar nas trevas onde Deus se encontra e onde ele vê o tabernáculo celestial, ou o poder de Deus que abrange todas as coisas, é interpretado por São Gregório como a manifestação da glória de Deus nas criaturas. Sem vê-lo, ninguém pode se elevar à experiência da presença incompreensível de Deus. "Quando aquele que foi purificado e afiou a audição de seu coração ouve este som (estou falando do conhecimento do poder divino que provém da contemplação da realidade), ele é conduzido por ele até o lugar onde sua inteligência o permite entrar onde Deus está. Isso se chama trevas pela Escritura (Ex 20:21), que significa, como eu disse, o desconhecido e invisível. Ao chegar lá, ele vê o tabernáculo não feito por mãos..." [13]

Deve-se observar que, seguindo a Escritura, São Gregório de Nissa mantém que Moisés alcançou a visão do tabernáculo celestial depois que ele entrou nas trevas da consciência da incompreensibilidade de Deus.  Isto nos leva a entender que uma vez que Moisés chegou à experiência do mistério incompreensível de Deus, ele o vê através de ou à parte das coisas criadas, ou então ele passa de uma para a outra, em um plano sempre mais elevado.  As coisas em si mesmas tornam-se cada vez mais transparentes para a glória de Deus que se revela através delas - pois entre as "razões" [logoi] das coisas e Deus não há contradição. "Então, ao subir mais alto em sua ascensão, ele ouve os sons das trombetas. Daí, ele penetra no santuário interior do conhecimento divino. E ele não permanece lá, mas ascende para o tabernáculo não feito por mãos (Heb 9.11).  Aqui, aquele que se elevou através dessas ascensões encontra o término." [14]

O conhecimento de Deus mantém continuamente um caráter paradoxal; na medida em que alguém ascende no conhecimento de Deus, ele ascende na compreensão do Seu mistério incompreensível. "Este é o verdadeiro conhecimento do que se busca; este é o ver que consiste em não ver, porque o que se busca transcende todo conhecimento, estando separado por todos os lados pela incompreensibilidade como que por um tipo de trevas". [15] “Quando, portanto, Moisés cresceu em conhecimento, ele confessa que vê Deus nas trevas, isto é, então ele sabe que Deus é por natureza além de todo conhecimento e compreensão... A palavra divina em primeiro lugar proíbe que o Divino seja comparado a qualquer das coisas conhecidas pelos homens, pois todo conceito formado pelo entendimento aproximado (phantasia périleptikè) para tentar alcançar e definir a natureza divina somente consegue moldar um ídolo de Deus, e não O torna conhecido." [16]

Isto mantém a ascensão ao conhecimento de Deus permanentemente aberta.  Toda compreensão a respeito de Deus deve ter uma certa fragilidade, uma transparência, uma falta de fixidez, deve ela mesma nos incitar a revogar esta compreensão e nos estimular a outra, mas na sua direção.  Se tal compreensão permanece fixa em nossa mente, colocamos limites a Deus correspondentes aos limites desta compreensão em particular, ou até mesmo esquecemos de Deus, com toda a nossa atenção concentrada nesta compreensão particular ou nas palavras que O expressam. Nesse caso, nossa "compreensão" se torna um "ídolo", um falso deus.  A compreensão ou a palavra que usamos deve sempre tornar Deus transparente, como Aquele que não está contido nela, como Aquele que transcende toda compreensão e se revela ora sob um aspecto de Sua infinita riqueza e ora sob outro.

Dionísio, o Areopagita, diz: "É por isso que tantos permanecem incrédulos diante das explicações dos mistérios divinos, pois nós os contemplamos somente por meio dos símbolos perceptíveis com os quais eles estão conectados. O que é necessário é desvelá-los, vê-los em sua total nudez. Ao contemplá-los desta maneira, podemos venerar esta "Fonte de vida" que se derrama em si mesma e que permanece em si mesma, esta Potência única e simples, fonte de seu próprio movimento e atividade, que não sai de si mesma, mas que constitui em si o conhecimento de todos os conhecimentos, porque jamais cessa de contemplar a si mesma." [17] De fato, é através de palavras e significados que devemos sempre passar para além das palavras e significados. Esta é a única maneira de perceber a presença cheia de mistério de Deus. Se nos apegamos demais a palavras e significados - e isto ocorre quando nos mantemos sempre com as mesmas palavras e os mesmos significados - então estes se interpõem entre nós e Deus e nós  permanecemos neles, tratando estas coisas como se elas mesmas fossem Deus.

Por um lado, temos necessidade de palavras e significados porque elas são emprestadas das criaturas de Deus e é nelas que se manifestam Seus poderes e através delas que Ele desceu ao nosso nível; por outro lado, porém, devemos ir para além delas para que possamos ascender acima das criaturas de Deus e de Suas obras e nos encontrarmos diante do próprio Deus como fonte das mesmas. Mesmo as obras de Deus, experimentadas como poderes que fizeram e guiam as coisas criadas, são elas mesmas superiores a essas coisas criadas e, portanto, também a essas palavras emprestadas delas.

Por um lado, devemos ascender aos significados ainda mais sublimes das coisas e das palavras que as expressam - até mesmo as palavras da Sagrada Escritura. Por outro lado, devemos nos elevar para além destas à experiência do mistério de Deus e de Suas operações. Todas as coisas criadas e as palavras emprestadas delas são símbolos em comparação com as operações de Deus e Sua realidade Pessoal como sua fonte. [18] Mas dentre estes símbolos existem vários níveis de significados, níveis que são sobrepostos uns aos outros e - até alcançá-los - desconhecidos por nós. Devemos estar sempre ascendendo a mais significados destes símbolos e a mais níveis e, em última instância, devemos elevar-nos acima de todos os seus significados. Quanto mais usamos palavras de maior sutileza e quanto mais ascendemos a seus significados mais sublimes, maior é nossa compreensão de Deus como Aquele que transcende todas as coisas e como Aquele que - como única fonte de suas razões - é pleno de todo o potencial de profundidade e complexidade delas. É precisamente por esta razão que Ele nos convida a deixar todos os símbolos para trás, a abandonar as palavras e seus significados. Mesmo quando as palavras se referem às operações da economia de Deus, ainda assim devemos ascender em nossa compreensão de seus significados e passar continuamente para outros que são mais adequados e então deixá-los para trás também; pois mesmo estas operações em si são ilimitadas: "Seus julgamentos são inescrutáveis", diz São João Crisóstomo, "seus caminhos são insondáveis, sua paz ultrapassa toda compreensão, seu dom é indescritível, aquilo que Deus preparou para aqueles que o amam não foi percebido pelo coração do homem, sua grandeza não tem limites, seu entendimento é infinito. Serão todos estes incompreensíveis, ao passo que somente o próprio Deus pode ser compreendido? ... O herege responde que Paulo não está falando da essência de Deus, mas de sua governança do universo. Muito bem, então. Se ele está falando sobre a governança do universo, nossa vitória é ainda mais completa. Pois se sua governança do universo é incompreensível, tanto mais é o próprio Deus para além de nossos poderes de compreensão."[19]

Deus é a fonte de poder e luz que nos atrai sempre mais para o alto no conhecimento e na perfeição da vida. Ele não é um teto que põe um fim à nossa ascensão. Ele é o Supremo, mas Sua supremacia é uma que é sem fim e inesgotável na atração que Ele exerce sobre nós e os dons que Ele derrama sobre nós. Na realidade, nada disso é possível a menos que Deus seja pessoa e nosso relacionamento com Ele seja um relacionamento de amor. Uma natureza impessoal é, em muitos aspectos, finita. Caso contrário, ela não estaria sujeita a uma lei. O amor do ser humano, além disso, se desenvolve através da virtude e isso pressupõe a liberdade. Portanto, o progresso na união com Deus tem mais do que apenas o caráter de um conhecimento teórico. A compreensão é alimentada pelo livre esforço da virtude (e vice-versa). E no relacionamento com Deus, o homem recebe o poder que para isso. Vemos aqui novamente que o conhecimento apofático não é alcançado no encerramento do espírito em relação à realidade do mundo e às pessoas de nossos semelhantes. É em relação a elas que crescemos em virtude.

Tal é o ensinamento tanto de São Gregório de Nissa quanto de São João Crisóstomo. O primeiro diz: "Da mesma forma, a alma se move na direção oposta. Uma vez libertada de seu apego terreno, ela se torna leve e rápida para seu movimento ascendente, elevando-se desde baixo até as alturas. Se nada vem do alto para impedir seu impulso para cima (pois a natureza do Bem atrai a si aqueles que a buscam), a alma se eleva cada vez mais alto e sempre voará ainda mais alto - por seu desejo das coisas celestiais avançando para as que estão adiante (Fil 3.14), como diz o Apóstolo. Feita para desejar e não abandonar a altura transcendente pelas coisas já alcançadas, ela faz seu caminho ascendente sem cessar, sempre através de suas conquistas anteriores renovando sua intensidade para o vôo. A atividade voltada para a virtude faz com que sua capacidade cresça através do empenho; este tipo de atividade por si só não diminui sua intensidade pelo esforço, mas a aumenta." [20]

Somente através de um esforço de purificação é que a sutileza do espírito aumenta e é somente esta sutileza que pode renunciar a qualquer compreensão sobre Deus que já tenha sido alcançada, ou a tendência indolente de permanecer fixa nela, ou a tendência adicional de torná-la um ídolo e assim imobilizar o espírito com a adoração de sua realidade limitada. A alma é carregada para cima por uma sede contínua e "ora a Deus para que ele se mostre a ela". As coisas já alcançadas são sempre símbolos ou imagens do arquétipo e é em direção a um maior conhecimento do arquétipo que essa alma se esforça incessantemente. E o arquétipo é Deus como suprema realidade Pessoal. Os símbolos básicos são as coisas do mundo e estas estão sempre sendo penetradas pela luz proveniente de significados mais sublimes.

São Gregório de Nissa descreve esta ascensão em parte da seguinte forma: "Tal experiência me parece pertencer à alma que ama o que é belo. A esperança não cessa de atrair a partir da beleza que se viu até à que está mais alem, sempre acendendo o desejo pelo escondido através do que é constantemente percebido. Portanto, o amante ardente da beleza, embora recebendo o que é sempre visível como uma imagem do que deseja, ainda assim anseia por ser preenchido com o próprio selo do arquétipo. E isto é o que quer a súplica audaz que ultrapassa o limite do desejo: desfrutar da beleza, não através de espelhos e reflexos, mas face a face." [21]

Deus não pode ser capturado em noções porque Ele é vida ou, mais precisamente, a fonte da vida. Além disso, nenhuma pessoa também pode ser definida, porque cada pessoa é viva e, em certa medida, uma fonte de vida. Muito menos [pode ser definida], então, a suprema realidade Pessoal. Qualquer um que pensa que conhece Deus, o que significa dizer que ele limita Deus por suas próprias noções, está - do ponto de vista cristão - espiritualmente morto. É assim que São Gregório de Nissa interpreta as palavras em Êxodo 33.20: "Porque homem nenhum verá a mim e viverá". "As Escrituras não indicam que isso causa a morte daqueles que olham, pois como seria a face da vida a causa da morte para aqueles que se aproximam dela?  Pelo contrário, o Divino é, por sua natureza, vivificante.  No entanto, a característica da natureza divina é transcender todas as características. Portanto, aquele que pensa que Deus é algo a ser conhecido não tem vida, porque se desviou do Ser verdadeiro para o que ele considera pela percepção sensorial ter ser.   O Ser verdadeiro é vida verdadeira. Este Ser é inacessível ao conhecimento. Se então a natureza vivificante transcende o conhecimento, o que é percebido certamente não é vida.  . . .  Ele aprende com o que foi dito que o Divino é, por sua própria natureza, infinito, circunscrito por nenhum limite. Se o Divino é percebido como se estivesse limitado por algo, deve-se por todos os meios considerar juntamente com esse limite o que está além dele..." [22] "Portanto, não se levará em consideração qualquer coisa que limite a natureza infinita.  Não está na natureza do que não é limitado ser compreendido... .   Esta é verdadeiramente a visão de Deus: nunca estar saciado no desejo de vê-lo." [23]

Dionísio, o Areopagita é considerado como tendo dado mais ênfase ao conhecimento apofático do que qualquer outro Pai da Igreja.  No entanto, se lermos seus escritos com atenção, vemos que ele combina em todos os lugares o conhecimento apofático com o catafático. Isto decorre do fato de que ele também fala de um progresso espiritual naquele que conhece a Deus. No conhecimento que pode ser dado expressão, portanto, ele não vê meramente uma soma de afirmações intelectuais, em parte positivas e em parte negativas - como a teologia escolástica praticou estes dois modos de conhecimento - mas sim, e sobretudo, o conhecimento oriundo da experiência que recorre a termos de afirmação e negação apenas para se expressar, na medida em que a consciência do mistério de Deus está simultaneamente envolvida nas coisas que são conhecidas sobre Deus. Somente considerando que Dionísio, o Areopagita, separa o conhecimento que pode ser expresso do conhecimento apofático, os teólogos Católicos puderam censurar a tradição oriental por ter se apropriado apenas da teologia apofática de Dionísio, isto é, como uma teologia intelectual negativa. [24]

Em sua obra Os Nomes Divinos, Dionísio o Areopagita enfatiza particularmente os termos de afirmação no conhecimento racional. Mas mesmo aqui Dionísio não separa as afirmações das negações, pois estes termos afirmativos também ou se baseiam em uma experiência apofática que simultaneamente evidencia o mistério de Deus ou estão ligados à experiência de Seu mistério, pois, por um lado, todos os poderes que criaram e sustentam os vários aspectos do mundo provêm de Deus e, por outro lado, Deus é uma unidade superior a estes. "Portanto, no que diz respeito ao ser supra essencial de Deus - situado além da substância e do bem - nenhum amante da Verdade que transcende toda verdade buscará louvá-lo como palavra ou poder ou mente ou vida ou ser. Não. Ele está totalmente afastado de toda condição, movimento, vida, imaginação, opinião, nome, discurso, pensamento, concepção, ser, estabilidade, princípio, unidade, limite, infinidade, a totalidade da existência. Mas, posto que é verdade que enquanto substância do Bem absoluto ela é a causa de tudo, é preciso louvá-la como Providência, Princípio teárquico de todo bem." [25]

Nem os atributos de Deus são conhecidos apenas a partir de deduções racionais, mas a partir de Suas operações refletidas no mundo, através da participação nelas. A luz delas é projetada no mundo e, de certa maneira, experimentada. Isto não entra em conflito com a consideração de que Deus é a causa do mundo. Esta última consideração é a razão pela qual mesmo Dionísio, o Areopagita, não separa completamente o conhecimento racional do conhecimento apofático - uma separação que também não é feita pelos outros Pais - mas alterna falando sobre ambos, mesmo descrevendo a experiência destas operações nos termos de uma teologia intelectual de afirmação. Falando da beleza de Deus, diz Dionísio: "Quando se trata do Belo supra-essencial, ele também é chamado Beleza, por causa desta potência de embelezamento que dispensa a todo ser na medida própria de cada um e porque, do mesmo modo que a luz, ele faz brilhar sobre todas as coisas, para revesti-las de beleza, as efusões desta fonte iluminadora que brota dele mesmo." [26]

Dionísio fala sempre de uma certa participação em Deus. Mas, no que nos é comunicado por Deus, experimentamos o fato de não participar dEle ou, melhor, o fato de que, em Sua essência, Deus permanece para nós como Aquele em Quem não podemos participar. No entanto, através do que Ele nos comunica, Deus nos atrai cada vez mais alto para o mistério do conhecimento de Sua existência: "Observarás que muitos teólogos não louvaram (a Divindade) ape­nas chamando-a invisível e incompreensível, mas ainda inexplorável e inescrutável, porque aqueles que pe­netraram até sua infinitude secreta não deixaram nenhum traço. E, contudo, o Bem em si não perma­nece totalmente incomunicável a todo ser, porque de sua própria iniciativa e como convém à sua Bondade ele manifesta continuamente este esplendor supra-essencial que nele permanece, iluminando cada criatura proporcionalmente a seus poderes receptivos, e assim atrai mentes santificadas para o alto à sua possível contemplação, à participação e ao estado de se tornar semelhante a ele." [27]

Assim, em união com essa luz que está além da natureza, as mentes purificadas recebem ao mesmo tempo a consciência de que ela é a causa de todas as coisas; e isto é o que as incita a expressá-la nos termos afirmativos de alguns dos atributos que podem ser considerados como causas de qualidades do mundo. Com esta experiência apofática, portanto, tudo é dado: a experiência das operações de Deus; a consciência de Seu ser como Aquele que transcende toda acessibilidade; a impossibilidade de qualquer expressão plenamente adequada destas operações; a evidência de que elas são as causas das coisas e, como tal, podem ser expressas em termos análogos àqueles usados na descrição das qualidades das coisas criadas; e, simultaneamente, a necessidade de corrigir estas expressões intelectuais afirmativas, negando-as.

De qualquer forma, na experiência das operações de Deus (uma experiência que transcende o entendimento) também é dada uma experiência delas como causas das coisas da criação e, portanto, a necessidade de expressar o que é experimentado tanto em termos afirmativos como negativos, juntamente com a consciência de que as operações em si transcendem estes termos. Por si mesmos, os termos negativos são tão inadequados quanto os afirmativos. Uma síntese entre eles deve ser sempre realizada. Na base desta síntese, porém, se encontra uma experiência que transcende tanto os termos de afirmação quanto os de negação que a expressam. Deus possui em Si tanto o que corresponde aos termos de afirmação quanto o que corresponde aos termos de negação, mas Ele os possui de uma forma absolutamente superior aos termos em si. E isto é uma questão de experiência, não de mera especulação. "A ela devemos referir e  dela devemos afirmar todos os atributos do que existe, por ser Causa de todas as coisas, mas com mais razão se lhe devem negar todos eles, na medida em que ela ultrapassa todo ser. Não por supor que as negações se opõem às afirmações, mas antes por que a causa é de longe anterior e superior às privações, e está para além de toda negação, para além de toda afirmação." [28]

O fato de que tanto as afirmações intelectuais quanto as negações têm uma base na experiência das operações de Deus no mundo atenua, tanto no caso de Dionísio como no dos outros Pais da Igreja, a distinção muito rigorosa entre o conhecimento intelectual e o conhecimento apofático de Deus. O conhecimento intelectual do Logos é a participação em Sua atividade que dá razão e sustenta. Se a teologia Católica Romana reduz todo o conhecimento de Deus a um conhecimento à distância, a teologia oriental o reduz a uma teologia de participação em vários graus que são ascendidos através da purificação.

Embora Dionísio afirme, por um lado, que as negações são mais adequadas a Deus do que as afirmações, ele afirma, por outro lado, que Deus transcende as negações muito mais do que as afirmações. Isto deve ser entendido como significando que em Si mesmo Deus é a realidade mais positiva. Mas Sua suprema positividade transcende todas as afirmações. E esta é mais uma razão para não deixar de falar sobre Deus em termos afirmativos.

Tem sido enfatizado muito o fato de que Dionísio chama Deus de "trevas", como sendo Aquele totalmente desconhecido. Mas Dionísio diz que o termo "trevas" também é inadequado para Deus. Ele está além das trevas e além da luz, não em um sentido privativo, mas como transcendendo-as. Ele é as trevas super-luminosa."A Treva divina é a 'Luz inacessível' onde se diz que 'Deus habita' (l Tm 6,16). E se o próprio excesso de sua claridade a torna invisível, se o transbordamento de suas efusões luminosas e supra-essenciais a subtrai a todo olhar, é todavia nela que nasce todo aquele que é digno de conhecer e de contemplar Deus. E é pelo próprio fato de não o ver e de não o conhecer que este olhar verdadeiramente se eleva além de toda visão e de todo conhecimento. Nada sabendo dele, a não ser que transcende totalmente o que é percebido e concebido..." [29]

Deus não é cognoscível, e ainda assim aquele que crê pode experimentá-Lo de maneira sensível e consciente. Este é um fato positivo. O homem está submerso no oceano incompreensível, indefinível e inexprimível de Deus; no entanto, ele está ciente disso. Deus é a realidade positiva para além daquilo que conhecemos como positivo; contudo, em comparação com o mundo criado, Ele é uma realidade negativa para além daquilo que conhecemos como negativo. Dionísio afirma isso também em sua caracterização paradoxal de Deus, embora o paradoxo não signifique que cada parte cancele a outra, mas sim que ambas as partes são transcendidas: "este Ser supra-existente. Mente além da mente, palavra inefável..." [30]

São Simeão, o Novo Teólogo, fala mais sobre a visão de Deus por parte daqueles que estão purificados, como uma luz que brilha através de todas as coisas. Ele observa continuamente, porém, que esta luz está acima de todo entendimento e por causa de seu caráter infinito mantém aberta a perspectiva de um progresso interminável nela. Ao mesmo tempo, São Simeão experimenta Deus como pessoa e o vê em Sua qualidade como causa de todos os bens. A luz tem um significado em si mesma e ela dá significado a todas as coisas:
e ele brilhará mais que os raios do sol visível;
assim como meu Senhor brilhou em Sua Ressurreição
e eis que os homens, estando diante d'Aquele que os glorificou,
ficarão estupefatos, pelo excesso da glória
e o incessante crescimento do esplendor divino,
o progresso será verdadeiramente infinito, no decorrer dos séculos,
porque a cessação do crescimento rumo a este fim infinito
seria nada mais do que a apreensão do inapreensível
e que aquele com o qual ninguém pode se saciar
se tornaria o objeto de saciedade:
pelo contrário, ser preenchido por Ele e ser glorificado em Sua luz
será um abismo de progresso e um começo sem fim;
da mesma forma que, embora possuindo Cristo que foi formado dentro
deles,
eles estão diante dAquele que brilha com uma luz inacessível,
assim mesmo neles o fim se torna o princípio da glória,
e - para te explicar melhor meu pensamento -
eles terão o começo no fim, e o fim no
começo. [31]
Aquele que resplandece para aqueles que, através da purificação, alcançaram a perfeição do amor, é Cristo como pessoa. Somente de uma pessoa vem uma luz inesgotável, uma contínua novidade de significados e amor:
Tu, ó Cristo, és o Reino dos Céus; Tu, a terra prometida aos mansos; Tu, as terras de pasto do paraíso;
Tu, o salão do banquete celestial...
E Tua graça, graça do Espírito de toda santidade, brilhará como o sol em todos os santos; e Tu, sol inacessível, brilharás no meio deles e todos resplandecerão, na medida da fé, da ascese, da esperança e do amor, da purificação e da iluminação deles pelo Teu Espírito. [32]
Ele é a causa de todas as coisas, mas Ele mesmo não é uma delas. Os termos afirmativos e negativos se completam uns aos outros, mas todos são a expressão de uma experiência apofática, não de uma reflexão especulativa realizada à distância.
Verdadeiramente, Tu não és nenhuma dessas criaturas, mas superior a
todas as criaturas, pois Tu és a causa de todas as criaturas,
uma vez que Tu és o Criador de todas
e é por isso que Tu estás à parte de todas elas,
muito elevado, para nossa mente, acima de todas as criaturas, invisível, inacessível, inapreensível, intangível, escapando de toda compreensão, Tu permaneces sem mudança,
Tu és a própria simplicidade e, no entanto, és toda diversidade...
e nossa mente é totalmente incapaz de compreender
a diversidade de Tua glória e o esplendor de Tua beleza.[33]
São Gregório Palamas concedeu uma precisão final à tradição patrística no que diz respeito ao conhecimento de Deus. Ele não nega que a mente natural é capaz de conhecer a Deus, mas mantém que os filósofos se desviaram do uso normal desse conhecimento. [34] Falando do conhecimento natural guiado pela razão que não foi desviado de seu uso natural, ele diz: "A visão e o conhecimento de Deus através das criaturas é chamado de lei natural. É por isso que, mesmo antes dos patriarcas e dos profetas e da lei escrita, esta lei natural chamou e trouxe de volta a Deus a raça humana e mostrou o criador àqueles que não se desviaram do conhecimento natural, como os filósofos gregos. Pois quem, possuindo a mente e percebendo tantas distinções de substâncias, os impulsos equilibrados dos movimentos opostos uns aos outros... não conhecerá Deus como a partir de uma imagem e do que é causado?... ele também terá o conhecimento de Deus através da negação. Assim, o conhecimento das criaturas trouxe a raça humana de volta a Deus antes da lei [ter sido dada]..."[35]

Evidentemente, uma vez que o Filho de Deus veio na carne, a fé que Ele nos trouxe nos elevou a um conhecimento superior. Além disso, qualquer pessoa que recuse este conhecimento é repreensível. Mesmo no Antigo Testamento existia uma fé que transcendia a razão, e através da Encarnação do Verbo essa fé foi ainda mais fortalecida. "De fato, esta fé é uma visão além da mente. E a posse do que é crido é uma visão além dessa visão que está além da mente. Mas o que é visto e possuído através desta última visão, estando além das coisas sensíveis e inteligíveis, não é a essência de Deus..." [36]

Aquele que ascendeu a este estado conhece Deus como a causa de tudo, não tanto através de sua própria razão, mas através de uma experiência do Seu poder.

A visão de Deus na luz é mais elevada não apenas do que o conhecimento racional, mas também do que o conhecimento que vem através da fé. Assim, ela é também mais sublime do que o conhecimento que vem através da negação.  Pois seu apofatismo é uma visão que transcende todo tipo de conhecimento, mesmo o conhecimento negativo. Este apofatismo faz uso de palavras negativas a fim de expressar sua visão, mas a visão em si transcende estas palavras. Dirigindo-se a Barlaão, que afirmava que o mais elevado conhecimento de Deus é aquele através da negação racional, São Gregório Palamas diz: "A visão (contemplação), meu caro, é uma coisa e a teologia é outra, porque não é a mesma coisa dizer algo sobre Deus e alcançar e ver Deus.  Pois teologia negativa é também uma palavra. Mas as visões (contemplações) estão acima das palavras..." [37]

A visão e a experiência de Deus são expressas, porém, também em palavras negativas, não porque esta visão não é uma visão real dEle, mas porque ela transcende tudo o que as palavras expressam. Deus é expresso como "trevas" não porque Ele não é visto de maneira alguma, mas num sentido transcendente; que esta treva é Deus, no entanto, é algo que é conhecido. Palamas interpreta desta forma as palavras de Dionísio da Epístola a Doroteu: "A Treva divina é a 'Luz inacessível' onde se diz que 'Deus habita' (l Tm 6,16). E... se o trasbordamento de suas efusões luminosas e supra-essenciais a subtrai a todo olhar, é todavia nela que nasce todo aquele que é digno de conhecer e de contemplar Deus. E é pelo próprio fato de não o ver e de não o conhecer que este olhar verdadeiramente se eleva além de toda visão e de todo conhecimento. Nada sabendo dele, a não ser que transcende totalmente o que é percebido e concebido...[38]

Comentando estas palavras Palamas diz: "Aqui ele diz que a mesma coisa é tanto trevas quanto luz, que ele vê e não vê, que ele conhece e não conhece. Portanto, como é esta treva luminosa? 'Por causa da efusão de seu dom transcendente de luz', diz ele. Portanto, num sentido próprio, é luz, e num sentido transcendente (καθ' ύπεροχήν) é trevas, uma vez que é invisível para aqueles que quereriam se aproximar e vê-la através das obras dos sentidos e da mente." E a capacidade de entrar nessas trevas pertence àqueles que estão purificados das paixões egoístas, como Moisés que viveu apenas para Deus e para o cumprimento da vontade dEle para com o povo de Israel. "A teologia através da negação, no entanto, é própria para todo adorador de Deus... Mas aquele que alcançou essa luz vê, diz ele, e não vê. Como é que, ao ver, ele não vê? Porque, diz ele, ele vê além da visão. Assim, ele conhece e vê no sentido próprio e ele não vê no sentido transcendente (ούχ ορα ύπεροχικώς), uma vez que ele não vê através de alguma operação da mente e dos sentidos, pois ele transcendeu toda operação do conhecimento, alcançando além da visão e do conhecimento, isto é, ele vê e opera num nível superior ao nosso, como aquele que alcançou acima do homem e é deus pela graça; e, estando unido a Deus, ele vê Deus através de deus." [39]

Poderíamos resumir a tradição patrística sobre o conhecimento de Deus nos seguintes pontos:

a. Existe uma capacidade natural para um conhecimento racional de Deus que é tanto afirmativo quanto negativo, mas à parte da revelação sobrenatural e da graça, esta capacidade dificilmente pode ser mantida. Esta mesma capacidade também deve sua existência a uma evidência de Deus no mundo.

b. O conhecimento através da fé baseado na revelação sobrenatural é superior ao conhecimento natural da razão e fortalece, esclarece e expande este último. Este conhecimento contém dentro de si uma certa experiência consciente de Deus, como a de uma pressão exercida sobre as pessoas humanas pela presença pessoal de Deus. Esta experiência é superior àquela que provém do conhecimento natural e, como tal, é algo que transcende o conhecimento racional tanto afirmativo quanto negativo, embora ela recorra a termos afirmativos e negativos a fim de dar a si mesma uma certa expressão.

c. Através da purificação das paixões, o conhecimento que provém da fé se desenvolve em uma participação nas coisas que nos são comunicadas por Deus, que está acima do conhecimento. Este conhecimento pode ser chamado de ignorância [desconhecimento], ou conhecimento apofático de um nível superior ao do conhecimento apofático através da fé mencionado acima, porque este transcende tudo o que somos capazes de conhecer através dos sentidos e da mente, e envolve mais do que a mera pressão exercida pela presença de Deus como pessoa. Ele não exclui um conhecimento de Deus como causa ou a necessidade de expressá-Lo mesmo aqui em termos afirmativos e negativos, embora o conteúdo do que é conhecido transcenda o conteúdo de tais termos em muito maior medida do que o conhecimento dEle pela fé simples.

d. Aquele que tem esta visão ou experiência de Deus está ao mesmo tempo consciente de que, em essência, Deus transcende essa visão ou a experiência. Esta é a experiência mais intensa do relacionamento com Deus como pessoa, que como tal, não pode ser definido, sendo totalmente apofático.

e. Em geral, a experiência apofática de Deus é uma característica que dá definição à Ortodoxia em sua liturgia, sacramentos e sacramentais e é superior à experiência ocidental que é ou racional ou sentimental ou ambos de uma só vez. A experiência apofática é equivalente a um senso de mistério, que não exclui razão e sentimento, mas é mais profundo que eles.

Pe. Dumitru Staniloae,
teólogo Ortodoxo romeno
 

Conhecimento de Deus nas Circunstâncias Concretas da Vida

Se o conhecimento intelectual, tanto afirmativo quanto negativo, é mais o produto de uma reflexão teórica e é no conhecimento apofático que as pessoas crescem espiritualmente, então este último conhecimento é essencial para todos os cristãos em sua vida prática.

Todo cristão conhece Deus em Sua ação providencial pela qual ele é conduzido nas circunstâncias particulares de sua própria vida, às vezes sendo dotado de bens, às vezes sendo pedagogicamente privado deles. Esta última forma de conduzir São Máximos chama condução através do julgamento. Todos conhecem Deus através do apelo que Ele faz a pessoa, colocando-a em várias circunstâncias e em contato com várias pessoas que exigem que ele cumpra certos deveres e que testam sua paciência de maneiras difíceis. Todos conhecem a Deus nas reprimendas da consciência que sente pelos males cometidos e, por fim, cada um O conhece em seus próprios problemas e fracassos - temporários ou duradouros - em sua própria doença ou na daqueles próximos a ele que decorrem de certos males cometidos ou como meio de perfeição moral e fortalecimento espiritual; mas cada um também conhece a Deus na ajuda que recebe dEle para superar estas e todas as outras barreiras e dificuldades que se interpõem em seu caminho. Este conhecimento ajuda a conduzir cada homem em seu próprio caminho de perfeição.

É um conhecimento palpitante, pesado, doloroso e alegre; desperta dentro de nós nossa responsabilidade; ele aquece a oração e a aproxima de Deus.

Neste conhecimento, o nosso ser experimenta na prática a bondade, o poder, a justiça e a sabedoria de Deus, o Seu cuidado atencioso por nós, e o plano especial de Deus a este respeito.  Neste contexto, a pessoa humana experimenta uma relação de particular intimidade com Deus como suprema realidade Pessoal.  Neste conhecimento já não vejo Deus apenas como o criador e o guia providencial de todas as coisas, ou como o mistério que se faz visível a todos, preenchendo todos com uma alegria que é em maior ou menor grau a mesma em todos os casos; mas conheço-O no Seu cuidado especial em relação a mim, no Seu relacionamento íntimo comigo, no Seu plano pelo qual, através do sofrimento particular, exigências e orientação que Ele dirige a mim na vida, Ele conduz-me de uma forma especial ao objetivo comum. Este relacionamento íntimo que Deus tem comigo certamente não me afasta da solidariedade com os outros ou das obrigações que tenho para com os outros, em relação à família, à nação, ao meu lar, ao meu tempo, e ao mundo do meu tempo. Mas Deus dá-se a conhecer através dos apelos que dirige especialmente a mim, de modo a incitar-me a cumprir os meus deveres, ou através do remorso que sinto pelo não cumprimento de meus deveres especiais.

Este caráter palpitante do conhecimento de Deus, imbuído como ele é de temor e tremor, foi evidenciado vigorosamente por São João Crisóstomo. Na concepção de Crisóstomo, ele resulta em grande medida da experiência geral do terrível mistério de Deus. Mas este mistério é vivido especialmente nos estados de responsabilidade, consciência da pecaminosidade, necessidade de arrependimento, e nas insuperáveis dificuldades da vida. Os salmos do Antigo Testamento dão uma expressão particular a este conhecimento de Deus. Todas estas circunstâncias produzem uma sensibilidade e um refinamento no nosso próprio ser que o levam a perceber as realidades para além do mundo e a buscar pelo significado das mesmas.  Em tais circunstâncias, especialmente, o conhecimento de Deus é acompanhado pela responsabilidade, temor, e tremor. Elas tornam a alma mais sensível à presença de Deus, ou à presença de Deus que quer algo especial para mim, pois é o Seu plano especial para mim que as produz.  Não é em um estado de indiferença que Deus é conhecido. Ele não deseja ser conhecido em tal estado, pois a indiferença não me ajuda a atingir a perfeição. É por isso que Deus me coloca em circunstâncias como as descritas, e através delas Ele se faz transparente, em virtude do Seu interesse em mim.  É especialmente com este propósito em mente que Ele é o mysterium tremendum.

As circunstâncias difíceis que perfuram nosso ser como pregos nos impulsionam a uma oração mais profundamente sentida. E durante este tipo de oração, a presença de Deus é mais evidente para nós. Em geral, é bom que a oração seja feita em todas as circunstâncias, porque em si a oração é um meio de tornar a alma sensível à presença de Deus e de aprofundar nosso próprio autoconhecimento diante de Deus. São João Crisóstomo diz: "A oração está em primeiro lugar; depois vem a palavra de instrução. E isso foi o que disseram os apóstolos: 'Nos dedicaremos à oração e ao ministério da palavra' (Atos 6.4). Paulo faz isto quando ora no início de suas epístolas, para que, como a luz de uma lâmpada, a luz da oração possa preparar o caminho para a palavra. Se vos habituardes a orar fervorosamente, não precisareis de instruções de outros servos de Deus, porque o próprio Deus, sem intermediários, iluminará vossa mente." [40]

O estado de oração é uma condição na qual, através de um aumento da sensibilidade, percebemos Deus como um "Tu" que está presente. É precisamente por esta razão que na oração falamos diretamente a Deus, ao passo que, durante o tempo de sua própria reflexão, o crente se sente sozinho e fora de um relacionamento direto com Deus.

Neste estado de relacionamento direto com Deus, o poder de Deus também é sentido diretamente, especialmente quando aquele que crê solicita a ajuda de Deus, consciente de que tal ajuda somente pode vir dEle. Se há graus diferentes da presença que uma pessoa tem diante de nós, ela tem o grau mais intenso dessa presença quando está diante de nós como uma segunda pessoa e quando conversamos com ela. Além disso, esta presença alcança uma intensidade ainda maior quando sentimos que aquela pessoa está aberta ao nosso apelo a ela. É por isso que Deus, a Quem nos dirigimos em oração na convicção de que Ele nos ouve e está determinado a nos ajudar, é sentido no grau de presença mais pronunciada diante de nós.

São João Crisóstomo interpreta isto da seguinte forma: "Não estou falando de uma oração oferecida de forma leve e descuidada, mas de uma oração fervorosa, que procede de uma alma aflita e de um espírito contrito. Este é o tipo de oração que sobe até o céu... Assim também acontece com o espírito humano. Enquanto desfrutar de plena liberdade do temor, ele relaxa e se dispersa. Mas quando as circunstância de baixo o aflige e o pressiona com força, ele envia para o céu orações puras e intensas. Assim, para que saibam que as orações que são proferidas em tempo de aflição têm a melhor chance de serem ouvidas, ouçam o que o profeta diz: 'Na minha angústia clamei ao Senhor, e ele me ouviu' (Sl 119.1). Reanimemos, portanto, o fervor da consciência, aflijamos a alma com a lembrança de nossos pecados, aflijamo-la, não para atormentá-la, e sim para dispô-la de modo a ser ouvida, torná-la sóbria e vigilante e assim permitir-lhe atingir os céus. Pois nada afasta tanto o descuido e a negligência quanto a dor e a aflição fazem. Elas concentram inteiramente o espírito, fazendo-o voltar a si." [41] Então apelamos diretamente à fonte última de todos os poderes, que é experimentada como pessoa, que não pode permanecer indiferente. E esta fonte de todos os poderes deseja que você se dirija a ela com todo o seu poder. A plena relação entre pessoa e pessoa é uma relação de poder no bom sentido da palavra, uma relação de sentimento que é contrária à indiferença e à negligência.

Deus faz-se conhecido para nós em todas as nossas dificuldades se nos esforçamos para ver nossas transgressões que são os fundamentos das mesmas. Na maioria das vezes estas dificuldades surgem porque nos esquecemos de ver tudo o que temos como dons de Deus e, como uma consequência direta, de usá-los nós mesmos como dons em relação aos outros. Pois Deus quer nos tornar também doadores de Seus dons, para que possamos aumentar nosso amor para com os outros ao agirmos assim. Simeão Metafrastes diz que quando aqueles que te louvavam te abandonaram, e te caluniam e perseguem, tu deves pensar que "estas coisas vieram sobre ti pelo justo julgamento e mandamento do Deus que ama a humanidade, porque tu te mostraste ingrato a ele. Pois as coisas que tu deste a teu Benfeitor são as mesmas que tu recebeste. A medida que tu usaste para dar será a medida usada quando receberes e justo é o julgamento de Deus realizado no teu caso, alma ingrata e insatisfeita que tu és, porque te esqueceste das bênçãos de Deus. Pois tu esqueceste os grandes e ricos dons que teu Benfeitor te deu". [42] Quando as coisas vão bem conosco, portanto, e também quando vão mal, devemos pensar na responsabilidade que temos por nossos irmãos perante Deus. Em ambas as situações isso mantém o pensamento da realidade Pessoal de Deus vigilante em nossa consciência, nos preserva em relação a Ele e nos faz dirigir nosso pensamento a Ele. Este pensamento, além disso, aprofunda nossa consciência dEle. Na primeira situação, quando Deus nos dá coisas boas, Ele nos convida a nos unirmos em amor com Ele e com os outros. Na outra situação, Ele nos admoesta precisamente porque não temos feito isso, e nos aconselha a nos arrepender e a fazer no futuro o que não fizemos no passado. Em ambos os casos Deus está falando conosco, chamando-nos a responder a Ele por nossas obras.

Deus se dirige a nós e desperta nossa responsabilidade de uma forma extremamente penetrante através dos rostos dos necessitados. Ele mesmo disse isto (Mt 25.31-46). Deus enfatiza o valor incomensurável do homem como homem diante dEle; este valor é tão grande que Deus se identifica diretamente com a causa do homem. Em tais casos, devemos considerar que, assim como Deus nos pede para ajudar os outros, também Ele pede a outros que nos ajudem quando estamos precisando de ajuda. "Ó minha alma, ajude aquele que sofre injustiça, para que tu possas escapar da mão dos injustos. Não demore em socorrê-lo para que Deus também possa te ajudar a ser libertada das mãos daqueles que te afligem." [43]

Em toda pessoa pobre, oprimida ou doente, é Cristo que nos encontra, pedindo - através de uma descida - a nossa ajuda. Na mão estendida dos pobres está a mão estendida de Cristo; na sua voz fraca ouvimos a voz fraca de Cristo; por causa da carência e humilhação em que o mantemos, seu sofrimento é o sofrimento de Cristo na cruz, que prolongamos. Em todas as coisas Deus desce até nós e se revela para nós. É esta mesma descida que torna evidente Seu mistério que ultrapassa todo entendimento, e torna evidente Seu amor que ultrapassa todos os amores do mundo. Todas as circunstâncias e pessoas através das quais Deus nos fala são apelos dEle, imagens vivas e transparentes dEle; o Deus que é simples desce até nós em uma infinidade de formas e situações, adequadas em todas as situações e formas de nossas vidas. E ainda assim, embora conhecido através de todas estas coisas, Seu mistério, no entanto, permanece além de todo entendimento. O mistério apofático de Deus se impõe mais dolorosamente no sofrimento do justo. Jó é atormentado não só pela dor, mas também por não compreender suas causas. Através do exemplo de Jó, Deus mostra que o amor por Ele e o amor pelo próximo deve passar pela prova do fogo do sofrimento.

Em sua explicação da visão que o profeta Isaías teve sobre os serafins que cobriam seus rostos ao olhar para Deus (Is 6.3) São João Crisóstomo diz: "Se, portanto, assegura o profeta que eles não podem sustentar a visão de Deus, mesmo em sua condescendência, não afirma outra coisa senão que eles não suportam o conhecimento claro, perfeito e compreensivo, e não ousam olhar fixamente sua essência tal qual é em sua integridade e pureza, nem mesmo em Sua condescendência." [44]

Esta experiência existencial de Deus é combinada com a experiência apofática dEle, embora dê mais ênfase ao caráter comovente e pessoal de Deus em seu relacionamento conosco do que a experiência apofática que vê a luz de Deus como num tipo de inundamento do mundo.  A experiência existencial também se combina com o conhecimento de Deus como criador e guia providencial do mundo (conhecimento catafático). Como resultado, ela torna Deus conhecido nestas capacidades de uma forma mais íntima para o homem, mas ao mesmo tempo a experiência existencial é ampliada por meio do conhecimento catafático. A combinação destes três tipos de conhecimento pode ser vista no caso de Jó ou em muitos lugares nos Salmos. Para Jó, que deseja entender por que Deus lhe enviou seu sofrimento, Ele mostra Suas maravilhas da natureza para que Jó possa aceitar o mistério de Seus atos que transcendem todo entendimento. O salmista também, conhecendo a partir de tantas circunstâncias de sua vida a presença de Deus que transcende o entendimento, louva-O ao mesmo tempo pela grandeza de Seus atos na natureza.

Através destes três tipos de conhecimento, o interesse pessoal que Deus demonstra pelo homem, juntamente com Seu mistério e Sua grandeza que estão além do entendimento, vêm à tona. Através dos três, Deus é conhecido como Aquele que ama de acordo com a medida de nosso amor por Ele e por nosso próximo.

Traduzido do livro 'Orthodox Dogmatic Theology: The Experience of God, Vol. 1: Revelation and Knowledge of the Triune God' (Capítulo VI)

Notas

1. O teólogo grego Christos Yannaras também nota a distinção entre as teologias negativas ocidentais e orientais, e ele inclui tanto as teologias negativas como as afirmativas do Ocidente dentro do quadro geral da teologia racional ocidental. Yannaras, entretanto, não atribui nenhum valor à teologia afirmativa, ao passo que nós reconhecemos uma certa necessidade para expressar a experiência apofática, embora estejamos sempre cientes de sua insuficiência. Yannaras diz: "É evidente aqui que a atitude apofática não pode ser identificada com a teologia das negações. Historicamente, esta identificação foi feita no apofatismo ocidental. Ela tem como pressuposto o conhecimento natural-afirmativo e sua negação simultânea...". De l'absence et de l'inconnaissance de Dieu (Paris 1971), pp. 87-88,
2. Oração 28.6, PG 36.32C-33A; ET E. R. Hardy/C. Richardson, Christology of  the Later Fathers, LCC 3 (Philadelphia 1954), pp. 139-40.
3. Oração 28.3, PG 36.29A-B: ET Hardy/Riehardson, pp. 137-38.
4. Oração 38.7, PG 36.317B-C; ET C. G. Browne/J. E. Swallow, NPNF 2ª Série, vol. 7, p. 346.
5. Oração 28.2,   PC 36.28Λ-Β; ET Hardy/Richardson, pp. 136-37.
6. Oração 38.7, PG 36.317C-D; ET Browne/Swallow, pp. 346-47
7. Capítulos Gnósticos 1.48-49, PG 90.1100C-D.
8. Tanto Lossky como Yannaras explicaram a teologia apofática oriental pelo ponto de partida do caráter pessoal de Deus. O que distingue a nossa posição da deles é que não nos retemos exclusivamente a um conhecimento de Deus que é apófático, mas que o consideramos como uma combinação do apófático e do catafático. O problema se estende por todo o Yannaras, De l'absence et de l'inconnaissance de Dieu, e cf. Lossky, The Mystical Theology, pp. 23-43.
9. Grande Oração Catequética 3, PC 4S.17C-D; ET W. Moore/H. A. Wilson, NPNF 2ª série, vol. 5, p. 477.
10. A Vida de Moisés, PG 44.380A; ET Malherbe/Ferguson [= 169], pp. 96-97.
11. Ibid. PG 44.377A; ET Malherbe/Ferguson [= 163], p. 95.
12. Ibid. PG 44.381A-D; ET Malherbe/Ferguson [= 174-77], pp. 98-99.
13. Ibid. PG 44.38GA; ET Malherbe/Ferguson [= 169], pp. 96-97.
14. Ibid. PG 44.377C-D; ET Malherbe/Ferguson [= 167], p. 96.
15. Ibid. PG 44.377A; ET Malherbe/Ferguson 163], p. 95.
16. Ibid. PG 44.377A-B; ET Malherbe/Ferguson [ = 164-65]. pp.95-%.
17. Carta 9.1, PG 3.1104B-C, ET Cohn Luibheid/Paul Rorem, Pseudo-Dionysius The Complete Works (NY/Mahwah, 1967), p.281.
18. Dionísio o Aeropagita, Os Nomes Divinos 2.8, PG 3.645C; ET Luibheid/Rorem, p. 64: " pois os causados trazem dentro de si apenas tais imagens das suas fontes de origem, tanto quanto lhes for possível...”
19. João Crisóstomo, A Natureza Incompreensível de Deus 1.5, PG 48.706; ET Harkins [ = 1,30-31], p. 64.
20.  A Vida de Moisés, PG 44.4Q1A-B; ET Malherbe/Ferguson [= 224-26], p. 113.
21. Ibid. PG 44.401D404A; ET Malherbe/Ferguson [= 231-32], pp. 114-15.
22. Ibid. PG 44.404A-B; ET Malherbe/Ferguson [= 234-36], p. 115.
23. Ibid. PG 44.404CD; ET Malherb/Ferguson [= 238-39], p. 116.
24. M. J. Le Cuillou, “Reflexions sur ia theologie trinitaire a propos de quciques livres anciens et rficents,”  Istina  17 (1972) p. 460.
25.  Os Nomes Divinos  1.5, PG 3.593C-D; ET Luibheid/Rorem, p. 54.
26. Ibid. 4.7, PG 3.701C; ET Lubbeid/Rorem, p. 76.
27. Ibid. 1.2, PG 3.588C-D; ET Luibheid/Rorem, p. 50.
28.  The Mystical  Theology  122, PG 3.1000B, ET Luibheid/Rorem, p. 265
29.  Carta 5, PG 3.1073A; ET Luibheid/Rorem, p. 265.
30.  Os Nomes Divinos 1.1, PG 3.588B; ET Luibheid/Rorent, p.50.
31. Simeão o Novo Teólogo,  Hino  1.175-190, ed. J. Koder,  SC  156, pp. 170/172: ET George A. Maloney, Hymns of  Divine Love by Saint Symeon the New Theologian  (Denville, NJ, 1976), p. 15.
32. Simeão o Novo Teólogo,  Hino 1.132-133,141-146, ed. Koder, p. 168; ET Maloney, p. 14.
33. Simeão o Novo Teólogo,  Hino 15.71-79. ed. Koder, p. 282; ET Maloney, pp. 52-53.
34. Defesa dos Santos Hesicastas  1.1.19-20, ed. P. Christou, Γρηγορίοϋ του Παλαμα. Συγγράμματα, vol. I (Thessalonike, 1962), pp. 382.20-38424; ET J. Meyendorff/N. Gendle,  Gregory Palamas, The Triads  (NY/Mahwah, 1983), pp. 27-28,
35. Defesa dos Santos Hesicastas 2.3.44, ed. Christou, vol. 1, p. 578.4-11,19-20, 21-24.
36. Defesa dos Santos Hesicastas 2.3.41, ed. Christou, vol. 1, p. 574.25-29.
37. Defesa dos Santos Hesicastas 2.3.49, ed. Christou, vol. 1, p. 582.3-6.
38. Carta 5 PG 3.1073A.
39. Defesa dos Santos Hesicastas 2.3.51-52, ed. Christou, voL 1, pp. 583.31-584.4,
14-23.
40.  A Natureza Incompreensível de Deus 3.6, PG 48.725-726; ET Harkins [= 3.35], p. 11.
41. Ibid. 5.6, PG 48.744; ET Harkins [ = 5.46-47], p. 157.
42. Simeão Metafrastes, Κατάνυζις (Athens, 1875), p. 381.
43. Ibid. p. 150.
44. João Crisóstomo, A Natureza Incompreensível de Deus, IV; P.G. 48, col. 731.