Pontos básicos de diferença entre a Igreja Ortodoxa e o Papismo (Metropolita Hierotheos de Nafpaktos)

Os bispos da Roma Antiga, apesar de diferenças pequenas e não essenciais, sempre mantiveram comunhão com os bispos da Nova Roma (Constantinopla) e os bispos do oriente até os anos 1009-1014, quando, pela primeira vez, os bispos francos tomaram o trono da Roma Antiga. Até o ano de 1009, os Papas de Roma e os Patriarcas de Constantinopla se unificaram em uma luta comum contra os príncipes e bispos francos.

Os francos no Sínodo de Frankfurt em 794 condenaram os decretos do Sétimo Sínodo Ecumênico e a veneração honrosa dos ícones sagrados. Da mesma forma, em 809, os Francos introduziram no Símbolo da Fé o "Filioque" (latim: "e do Filho"); a saber, a doutrina relativa à processão do Espírito Santo tanto do Pai quanto do Filho. Naquela época, o Papa ortodoxo de Roma condenou essa imposição. No Sínodo de Constantinopla presidido por Fócio o Grande, em que também participaram representantes do Papa ortodoxo de Roma, condenaram todos os que condenaram os decretos do Sétimo Sínodo Ecumênico e todos os que adicionaram o Filioque ao Símbolo de Fé. No entanto, o papa franco Sérgio IV, no ano 1009, em sua encíclica de entronização, pela primeira vez, acrescentou o Filioque ao Símbolo da Fé. Em seguida o Papa Bento XVI introduziu o Credo com o Filioque no culto da Igreja, momento em que o Papa foi afastado dos dípticos da Igreja Ortodoxa.

A distinção básica entre a Igreja Ortodoxa e o Papismo é encontrada na doutrina relativa à natureza incriada e à energia incriada de Deus. Enquanto nós ortodoxos acreditamos que Deus possui uma natureza incriada e energia incriada e que Deus entra em comunhão com a criação e com o homem por meio de Sua energia incriada, os Papistas acreditam que em Deus a natureza incriada é identificada com Sua energia incriada (acrus purus) e que Deus mantém a comunhão com a criação e com o homem através das suas energias criadas, até mesmo afirmando que em Deus existem também energias criadas. Então, a graça de Deus através da qual o homem é santificado é vista como energia criada. Mas, assim sendo, o homem não pode se santificar.

A partir desta doutrina básica prossegue o ensino sobre a processão do Espírito Santo do Pai e do Filho, o fogo purificador, o primado do Papa, etc.

Além da diferença fundamental entre a Igreja Ortodoxa e o Papismo, no tema da natureza e da energia de Deus, existem outras grandes diferenças que deram origem a temas de disputa teológica, a saber:

- o Filioque, que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho, com o resultado: a monarquia do Pai é diminuída; a igualdade final das Pessoas da Santíssima Trindade é comprometida; se existe uma unidade entre Pai e Filho, o Espírito Santo é subordinado como não igual em poder e mesma glória com as outras Pessoas da Santíssima Trindade, com o resultado de que Ele é mostrado como "Pessoa improdutiva (steiro)"

- a utilização dos pães ázimos na Divina Eucaristia que transgride a maneira com que Cristo realizou a Ceia Mística,

- a consagração dos "dons preciosos" que ocorrem não com a epiclesis, mas sim com a proclamação das palavras de instituição de Cristo: "Pegue, coma. . . beba, todos vocês. . . "

- a visão de que o sacrifício de Cristo na Cruz satisfez a justiça divina, que apresenta a Deus Pai como um senhor feudal e que negligencia a ressurreição,

- a visão sobre os "méritos" de Cristo que o Papa dispensa, juntamente com a graça "superabundante" dos santos,

- a alienação e a segmentação posta entre os mistérios do batismo, a crismação e a divina eucaristia,

- a doutrina relativa à herança da culpa do pecado ancestral,

- as inovações litúrgicas em todos os mistérios da Igreja (Batismo, Crismação, Ordenação, Confissão, Casamento, Unção),

- a prática de não comungar os leigos no "Sangue" de Cristo,

- o primado do Papa, segundo o qual o Papa é "episcopus episcoporum (latim: o bispo dos bispos) e a origem do sacerdócio e da autoridade eclesiástica; que ele é o chefe infalível e o líder principal da Igreja, que governa de modo monárquico como vigário de Cristo na terra" (I. Karmires). Com este conceito, o Papa vê-se como o sucessor do apóstolo Pedro, a quem os outros apóstolos se submetem, mesmo o apóstolo Paulo,

- a inexistência de concelebração na práxis dos serviços de adoração,

- a infalibilidade do papa,

- o dogma da imaculada concepção da Theotokos e o desenvolvimento da adoração de Maria (mariolatria), segundo a qual a Toda-Virgem é elevada à divindade Triuna e até se torna um conceito que conduz a uma Santa Quaternidade (!),

- as visões de analogia entis (analogia do ser) e analogia fidei (analogia da fé) que dominam o Ocidente,

- o progresso incessante da Igreja na descoberta dos aspectos da verdade reveladora,

- o conceito relativo à metodologia única para o conhecimento de Deus e das criaturas, que leva a uma mistura de teologia e epistemologia.

Além disso, a grande diferença na prática, que aponta a maneira da teologia, é encontrada também na diferença entre a escolástica e a teologia hesicasta. No ocidente, a escolástica foi exposta como um esforço para buscar o significado de todos os mistérios da fé por meio da lógica (Anselmo de Cantuária, Tomás de Aquino). No entanto, na Igreja Ortodoxa o hesicasmo prevalece; a saber, a purificação do coração e a iluminação da mente (nous) para a aquisição do conhecimento de Deus. O diálogo entre São Gregório Palamas e Barlaam, o escolástico e uniata, é característico e mostra a diferença.

Uma conseqüência de tudo o que precede é que temos no Papismo um declínio da eclesiologia Ortodoxa. Na Igreja Ortodoxa é dado grande importância à theosis que consiste na comunhão com Deus, através da visão da Luz Incriada, permitindo aqueles que contemplam a Luz se reunirem em um Sínodo Ecumênico, definindo com precisão a verdade em casos de confusão. Mas no Papismo é dado grande importância ao edito do Papa; de fato, o Papa está até mesmo acima desses Sínodos Ecumênicos. Em consonância com a teologia latina, "a autoridade da Igreja existe apenas quando é estabelecida e posta em ordem pela vontade do Papa. Em uma condição contrária é aniquilada." Os Sínodos Ecumênicos são vistos como "concílios do cristianismo que são convocados sob a autenticidade, a autoridade e a presidência do Papa". Sempre que o Papa sai da sala de reuniões do Sínodo Ecumênico, [o Sínodo] deixa de ter poder. O bispo Mare escreveu: "Os católicos romanos  teriam sido mais precisos se dissessem: "Creio em um só papa" do que "Creio em uma só . . . Igreja."

Além disso, "o significado e o papel dos bispos dentro da igreja romana não é mais do que uma simples personificação da autoridade papal, a que também os próprios bispos se submetem, assim como os fiéis simples". Para esta eclesiologia papal, é essencialmente mantido que "a autoridade apostólica deixada com os apóstolos não foi transmitida aos seus sucessores, os bispos. Somente a autoridade papal de Pedro, segundo a qual todas as outras são encontradas, foi transmitida aos sucessores de Pedro; ou seja, os papas". Além disso, é mantido pela "igreja" papal que todas as igrejas do oriente são secesionistas e têm deficiências. Nos recebem como igrejas irmãs em comunhão por dispensação (kat 'oikonomian), uma vez que se vê como a igreja mãe e nos vê como igrejas filhas.

O Vaticano é um poder terreno (kratos) e cada papa é o portador do poder do Vaticano. É uma questão de organização centrada no homem, uma organização mundana, de fato, uma organização especialmente legalista e terrena. O poder terreno do Vaticano foi instituído no ano 755 por Pepino o Breve, o pai de Carlomagno, mesmo em nosso tempo, [o poder papal] foi reconhecido por Mussolini, em 1929. A fonte da proclamação do poder mundano papal é significativa, como o Papa Pio XI manteve, "aquele que está no lugar de Deus na Terra não pode ser obediente ao poder terrenal." Cristo era obediente ao poder terrenal, o papa não pode ser! A autoridade papal estabelece uma teocracia, uma vez que a teocracia é definida como a identificação da autoridade mundana e eclesiástica em uma única pessoa. Hoje, podemos ver o poder teocrático-mundano no Vaticano e no Irã.

O Papa Inocêncio IV (1198-1216) manteve a natureza característica dessas coisas em seu discurso de entronização: "Aquele que tem a noiva é o noivo. No entanto, a própria noiva (a igreja) não foi unida com mãos vazias, mas me ofereceu um dote incomparavelmente rico, a plenitude dos bens espirituais e as extensões das coisas do mundo, a generosidade e abundância de ambos. . . . Suas contribuições das coisas mundanas me deram o diadema, a mitra para o sacerdócio, o diadema para o reino e me estabeleceu como Seu representante (antiprosopo), na roupa que está escrito: o Rei de reis e Senhor dos senhores ".

Consequentemente, existem grandes diferenças teológicas, que foram condenadas pelo Sínodo de Fócio o Grande e no Sínodo de Gregório Palamas, tal como aparece no "Synodikon da Ortodoxia". Além disso, os Padres da Igreja e os sínodos locais até o século 19 condenam todos os enganos do papismo. A coisa não é apaziguada ou melhorada por uma desculpa típica que o Papa dará por um erro histórico quando suas opiniões teológicas estavam fora da Revelação e a Eclesiologia estava se movendo no caminho do erro, pois o papa é apresentado como líder do mundo cristão, como sucessor do apóstolo Pedro e Vigário - agente de Cristo na terra, como se Cristo desse Sua autoridade ao Papa.

A Ontologia do Papado e o Diálogo da Igreja com os católicos romanos (Metropolita Hieroteos de Nafpaktos)

- Em ocasião da visita do papa à Grécia -  

A decisão do Santo Sínodo é conhecida sobre a visita do Papa à Grécia. Receberá o Papa como líder secular, como chefe do Estado do Vaticano, que aceitou um convite do líder do Estado grego e está visitando a Grécia. Dentro desta estrutura, a Igreja da Grécia definirá sua posição. 

Gostaria de avançar para expressar alguns pensamentos sobre a própria existência do Papado. 

1. Igreja e Papado 

Alguns erroneamente falam de uma Igreja Católica, mas, uma vez que o termo Católico coincide com Ortodoxo, ele pertence à Igreja Ortodoxa, bem como a palavra Igreja que não é apropriada para o Vaticano.

O Papado está fora da Igreja, e isso é mostrado por dois Sínodos, que para os Ortodoxos são considerados ecumênicos, que ocorreram por causa do Filioque e das energias Incriadas de Deus. 

No Oitavo Sínodo Ecumênico, com Fócio, o Grande - entre os quais estavam presentes representantes do então Papa Ortodoxo de Roma - os bispos francos foram condenados, pois acrescentaram ao Credo o Filioque e porque tal adição, "conscientemente, introduz algo desconhecido e é um imperdoável assalto aos Padres ", e é por isso que eles estão "sujeitos a destituição completa se ele é um dos clérigos, ou são anatemizados, se ele for um dos leigos "(Horos do 8º Sínodo Ecumênico ). É claro que esta mesma condenação se aplica ao Papa de Roma, desde que o primeiro Papa franco (Sérgio IV) ocupou o trono de Roma e apresentou o Filioque em sua carta de entronização (em 1009), e Bento VII introduziu oficialmente no Credo que foi lido durante a Divina Liturgia (em 1014). É característico que o Synodikon da Ortodoxia diga que aqueles que alienam "Deus, o Verbo,  e o Espirito Paraclito, consubstancial e co-glorificado, igual a Deus em honra e valor, seja anátema". 

O Sínodo de 1341, como os Tomos Sinodais de Gregorio Palamas, diz que aqueles que aceitam as Energias de Deus como criadas, e especialmente aqueles que aceitam que a Luz da Divindade é criada, como foi ensinado pelo escolástico Barlaam Calabria e, é claro, como um princípio chave do Papado, tal como aparece nas obras de Tomás de Aquino, que se encontre fora da Igreja. Está escrito que aqueles que reivindicam tais opiniões e não se arrependem "devem ser removidos e renunciados da santa Igreja católica e apostólica de Cristo e do estabelecimento cristão Ortodoxo". 

O Synodikon da Ortodoxia anatematiza quem aceita as ideias de Platão, isto é, as visões metafísicas e ontológicas deaAnalogia Entis, que há uma analogia entre Deus e o mundo, e Analogia Fidei, que existe uma semelhança entre Deus e a Sagrada Escritura. Também anatematiza aqueles que não aceitam os dogmas com fé pura e simples e seu coração inteiro, "mas aguardam provas e sofismas lógicos", isto é, aqueles que introduzem o método escolástico do conhecimento de Deus. 

Ao analisar mais sobre isso, podemos mencionar os grandes pais e teólogos do Papado, Anselmo de Cantuária e Tomás de Aquino, cujos ensinamentos são aceitos na teologia papal.

Anselmo de Cantuária redigiu e introduziu a doutrina da satisfação da justiça divina, de que o pecado de Adão mudou a justiça de Deus e o sacrifício de Cristo na cruz expiou a justiça divina e restaurou a ordem na criação. Essa distorção da verdade sobre Deus, que mostra Deus tendo qualidades de um homem apaixonado, ofendido e afetado, é também uma deterioração do mistério da encarnação divina e do sacrifício do Cristo na cruz. Claro, a teologia da justiça divina e a expiação adotaram o sistema feudal com todas as suas conseqüências teológicas e sociais. 

Tomás de Aquino é o representante mais característico da escolástica que tentou combinar as teorias de Aristóteles e Agostinho. Entre outras coisas, ele identificou as energias incriadas de Deus com a essência Incriada, depois de falar sobre o chamado "actus purus", e apresentou a visão equivocada de que as energias de Deus são criadas, apresentando assim um Deus eudemonístico que, de fato, é inacessível, incognoscível, impessoal e, claro, ensina que o homem está em comunhão com as energias criadas de Deus. Ou seja, o amor, a graça divina e a paz de Deus são as energias criadas de Deus. A partir desta perspectiva vem o ensinamento de que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho (Filioque), o purgatório, a infalibilidade, etc. Essas teorias foram condenadas pelo Sétimo Sínodo Ecumênico e pelo Sínodo de Gregório Palamas, que é considerado o Nono Sínodo Ecumênico, como apresentado no Synodikon da Ortodoxia. Esse sínodo anatemiza todos aqueles que não confessam que existe "energia e energia essencial e natural". 

Por todas estas razões, São Gregório Palamas diz: "Aqueles que são da Igreja de Cristo, os mesmos são da verdade, e aqueles que não são da verdade, os mesmos não são da Igreja de Cristo". São Irineu, bispo de Lyon, também diz o mesmo: aqueles "fora da Igreja" são automaticamente "fora da Igreja", porque não aceitam as tradições dos apóstolos e a fé da igreja. Os consideramos, segundo São Ireneu, "como hereges e cacodoxos, que se despedaçaram (da Igreja) por orgulho e insolência". 

2. Sucessão Apostólica e o Papado 

Por estarem fora da Igreja, eles não têm os Mistérios (Sacramentos), e é por isso que o clérigo do Papado e o próprio Papa, para nós, ortodoxos, não têm o sacerdócio e foram excluídos da Sucessão Apostólica. 

Claro, isso pode soar um pouco estranho, mas esta é a realidade com base na teologia Ortodoxa. 

A Sucessão Apostólica não é simplesmente uma série de ordenações, mas ao mesmo tempo é a partilha da verdade revelada. Quando uma igreja se corta do tronco da Igreja Ortodoxa por causa de diferenças doutrinárias, isso significa que não tem mais o mistério do sacerdócio. Ou seja, quando a verdade reveladora é perdida e as opiniões heréticas são adotadas, isso tem implicações na Sucessão Apostólica. Os apóstolos transmitiram o dom do sacerdócio, mas, ao mesmo tempo, deram, através da regeneração, toda a tradição reveladora. 

Neste ponto, é bom lembrar o ensinamento de São Irineu, o bispo de Lyon, onde ele mostra claramente que a Igreja está intimamente ligada à Ortodoxia e à eucaristia, o que significa que, quando a fé ortodoxa é perdida, não existe uma Igreja nem uma Divina Eucaristia. Assim, o clérigo que perde sua fé ortodoxa é cortado da Igreja e, claro, para ele, a tradição apostólica e a sucessão apostólica estão perdidas. Que São Irineu liga a Sucessão Apostólica não só ao sacerdócio, mas a guarda da verdadeira fé, é mostrado a partir desta passagem: "A obediência é devida aos presbíteros que, como mostramos, são sucessivos após os apóstolos e que com sua sucessão episcopal receberam, de acordo com a vontade do Pai, o dom da verdade. " 

Uma vez que, portanto, não há sacerdócio para aqueles que estão sob o Papado, por isso não há mistérios, e aqueles que são realizados não são mistérios santificantes. Alguns afirmam que o Papa tem sacerdócio, a Eucaristia é válida e o pão presente no altar é Cristo. Mas estes se dividem em dois erros: eles violam muitos cânones sagrados e se afastam do próprio Cristo. 

Em geral, devemos dizer que o Vaticano não é uma Igreja, mas um sistema político-econômico, localizado fora da Igreja, e o Papa junto com todo o "Clero" do Vaticano não são sucessores dos Apóstolos e não têm tradição apostólica ou sucessão. 

Portanto, deve-se enfatizar que os cristãos ortodoxos são romaioi-romanos, isto é, descendentes do Império Romano e católicos, isto é, ortodoxos, uma vez que o termo católico se refere a todos os Ortodoxos. Os papistas são franco-latinos, após a apreensão do trono de Roma pelos francos, bem como hereges. 

Em tempos de confusão, como o nosso tempo, devemos ser confessores da Fé, mártires da verdade e pastores que pastoreiam o povo de Deus com critérios e condições que são eclesiológicos, que levam à salvação. 

+++ 

A participação da nossa Igreja no diálogo com os católicos 

São Fócio, o Grande

Esta declaração foi uma intervenção de Sua Eminência dirigida à Hierarquia da Igreja da Grécia, que foi registrada nas Minutas do Sínodo. A questão da participação da nossa Igreja no diálogo entre a Igreja Ortodoxa e a "Igreja Católica Romana"  é enorme; portanto, eu vou limitar-me aqui, apenas apresentando brevemente alguns pontos de vista sobre o assunto. 

  

1. É necessário que o diálogo aconteça, mas deve ser com os pré-requisitos necessários  teológicos, eclesiológicos e canônicos. Em outras palavras, a Igreja não deve, em nome do diálogo, negar sua teologia, sua eclesiologia e sua lei canônica. 

2. Embora possa haver problemas que ainda estão pendentes (como é a questão da Unia), bem como outras questões teológicas básicas (como é o ensinamento de "actus purus" que afeta claramente a teologia geral do papismo - o "filioque" e eclesiologia) - no entanto, a questão da associação do primado com a conciliaridade pode ser discutida, uma vez que essa era uma questão básica que preocupava o primeiro milênio. 

É minha opinião que a separação gradual da Roma Antiga dos Patriarcados do Oriente, tinha começado com a questão do primado do Papa na Igreja, e em um estágio posterior com a imposição franca do "filioque" na teologia da Antiga Roma. Em outras palavras, o Papa nunca poderia conciliar-se com a distinção de igual honra que havia sido dada ao Bispo de Nova Roma pelo Quarto Concílio Ecumênico. 

3. Embora o diálogo sobre a associação entre conciliaridade e primado seja importante, e é considerado que devem passar para outras questões através deste prisma, no entanto, existem alguns problemas que precisam ser apontados. 

Primeiro: A maneira como nossa Igreja está participando do diálogo não é apropriada. Está ocorrendo com o maior segredo. Os textos, que foram aprovados pelas reuniões até agora (Munique, Bari, Balamand, Ravenna) e pelos representantes da nossa Igreja, são problemáticos. Nunca houve qualquer discussão na Hierarquia quanto à posição que nossos delegados deveriam tomar nessas reuniões e, além disso, esses textos nunca foram discutidos na Hierarquia, mesmo depois de serem endossados. Portanto, a política conciliar neste caso não está sendo observada. Nós, hierarcas que somos os expressadores e os guardiões da Fé, fomos marginalizados - deixados "no escuro". 

Segundo: As declarações feitas pelos representantes Ortodoxos e católicos romanos demonstram esse status problemático, porque estão apenas provando que existe um esforço para promover a "união das igrejas" de maneira não tão clara. Essas declarações estão disponíveis, caso seja necessário citá-las. 

Terceiro: Durante o primeiro milênio, a Igreja Ortodoxa enfrentou a questão do reconhecimento honorário do papa de Roma. Isso aconteceu durante o Concílio de Fócio, o Grande (879-880 A.D.), que, por muitos Ortodoxos, é considerado o Oitavo Sínodo Ecumênico. Estes dois tipos de eclesiologia - isto é, do Papismo e da Igreja Ortodoxa - foram apresentados durante este Concílio. O Patriarca Fócio havia reconhecido um primado de honra para o papa, mas apenas dentro do quadro eclesiológico Ortodoxo: ou seja, que o papa tem um primado de honra dentro da Igreja e que ele não pode ser colocado acima da Igreja. Portanto, na discussão relativa ao primado do papa, a decisão deste Concílio deve ser levada em consideração de forma séria. 

Claro que durante este Concílio, a questão do "filioque" também foi discutida, juntamente com a questão do primado; portanto, quando discutimos o assunto do primado hoje, devemos olhar pelo do prisma do primado honorário, assim como devemos no caso do "filioque". 

Quarto:  Na Igreja Ortodoxa, o sistema administrativo é Conciliar, ao passo que na "Igreja Católica Romana", o sistema administrativo é "centrado no papa". Isso ficou bastante claro nas decisões do Sínodo do Vaticano II e em outros textos sinodais, no qual se afirma que o Papa é o "líder do colégio dos Bispos", a "pedra da Igreja", o "eterno e princípio visível e fundamento da unidade, que une os bispos entre eles, bem como a multidão dos fiéis ", o " representante de Cristo e o Pastor de toda a Igreja, que possui autoridade plena, suprema e universal na Igreja, que ele é sempre livre para se exercitar ". Uma outra reivindicação na eclesiologia do papismo que deve ser sublinhada é que "não pode haver um Sínodo Ecumênico, se não for validado, ou pelo menos, se não for aceito, pelo sucessor de Pedro". 

Portanto, essa percepção centrada no papa e a predominância do Papa - mesmo acima dos próprios Sínodos Ecumênicos - negam a sinodicidade, constituindo assim uma outra eclesiologia. O papista afirma, portanto, que as Igrejas (isto é, as Ortodoxas) que não reconhecem o papa como sua cabeça são "deficientes" - isto é, que faltam, não podem ser aceitas. 

Quinto: Apesar de muitos pontos importantes que indicam como o primado do papa funcionou durante o primeiro milênio, no entanto, no rascunho do documento que deve ser discutido no Chipre em outubro, não houve menção à associação entre o primado do papa e os Concílios ecumênicos. 

Um documento que não possui uma clareza de pensamento não pode prevalecer, nem ajuda aqueles que se separaram, para serem reincorporados à Igreja Católica. 

Sexto: É um fato de que o problema básico do papa é que ele nunca aceitou, em essência, o 28º Canon do Quarto Concílio Ecumênico, que deu igual honra à Igreja de Nova Roma e o direito de ordenar os Bispos em terras bárbaras. Este desprezo também é provado pelo fato de que o próprio papa nunca esteve presente em nenhum Sínodo Ecumênico - apenas seus representantes. 

Sétimo: Quando se estuda os documentos dos Primazes das Igrejas Ortodoxas, notar-se-ão que podem concordar sobre a continuação do diálogo, no entanto, eles também colocam pré-requisitos claros, como, por exemplo, a condenação definitiva da Unia e, através da questão do primado, continuem com o diálogo sobre outras questões teológicas essenciais. 

Oitavo: o Patriarcado de Moscou partiu do Encontro em Ravenna - motivo da presença do Arcebispo da Estônia - e, portanto, não endossou o documento da reunião, assim como o Patriarcado da Geórgia não o endossou. É necessário buscar as decisões das outras Igrejas Ortodoxas no Documento de Ravenna. 

Depois de tudo o que precede, sugiro que seja dada orientação aos nossos representantes, de acordo com uma discussão e decisão da Hierarquia, sobre o que eles devem apoiar durante o diálogo, a fim de discutir o problema com a Hierarquia, após o endosso dos Documentos. 

Ao mesmo tempo, deve ser declarado de forma explícita, que se os nossos representantes aprovarem um texto que está fora das diretrizes que lhes serão dadas pela Igreja, esse texto não deve ser considerado vinculativo pela nossa Igreja. 

Fonte: Artigo publicado no jornal "ORTHODOX PRESS" 27/11/2009.