Ortodoxia e Catolicismo Romano (Arquimandrita Georgios Kapsanis)

PRÓLOGO

Após assumir o trono de Roma, o novo Papa, Bento XVI, anunciou o retorno do início do Diálogo Teológico dos Ortodoxos e Católicos Romanos, que, devido ao problema da Unia, havia parado em julho de 2000. Várias avaliações foram feitas sobre a atitude que o novo Pontífice manterá diante dos sérios problemas teológicos que existem e prejudicam a apocatástasis ou restauração da união eclesiástica.

Independentemente dessas avaliações, os Ortodoxos vêem a apocatástasis da união eclesiástica como o retorno dos Católicos Romanos à "fé ortodoxa que foi entregue aos santos membros da Igreja, de uma vez por todas" - de onde nunca deveriam ter saído - uma vez que foram alterados por dogmas heréticos, como o primado de poder do papa, sua infalibilidade, o "filioque", a graça criada e muito mais.

Para que se tome consciência do que esperamos do diálogo, que parece começar de novamente, publicamos com algumas mudanças a homilia que fizemos em 1998, com o tema das diferenças básicas da Igreja Ortodoxa e Catolicismo Romano ou Papismo, em uma cidade da província, após o convite de seu Metropolita, porque houve casos de proselitismo por parte dos Papistas em detrimento dos Ortodoxos. Uma característica da nossa época plural é a tentativa de reunir vários povos e culturas. Nessa direção, vários representantes de diferentes denominações ou religiões cristãs se moveram, às vezes se reunindo para ter conversas oficiais e não oficiais. Para que esses diálogos sejam possíveis, os pontos comuns entre as partes do diálogo são buscados em princípio. Portanto, na coincidência histórica atual, a enumeração das diferenças entre nossa santa fé Ortodoxa e o Papismo pode ser considerada paradoxal.

Mas um ecumenismo leve e frívolo, que ignora e não aceita as diferenças, afasta em vez de aproximar a união. Para este ecumenismo leve e frívolo, o padre Dimitru Staniloae escreve: "De vez em quando, é criada uma grande ilusão de união, um entusiasmo fácil e simples, que acredita que pode, com seu calor emocional (sentimentalismo), liquidar a realidade e recriá-la sem dificuldade. Além disso, uma mentalidade conciliadora diplomática é criada, que pensa que pode conciliar-se com atribuições mútuas em teses dogmáticas ou situações gerais, que mantêm as igrejas separadas. Estas duas maneiras com que a realidade é confrontada distorcem-na; apresentam uma elasticidade ou uma relativização do valor que é dado a certos artigos da fé das igrejas. Esta relativização reflete talvez a muito pouca importância dada a esses artigos sobre a fé por algumas organizações cristãs em sua totalidade ou em alguns de seus círculos. É proposto em relação a essas questões, por entusiasmo ou por mentalidade diplomática, trocas, acordos e convênios, precisamente porque não têm nada a perder do que oferecem. Mas essas conciliações apresentam um grave e grande perigo para as Igrejas, onde os artigos correspondentes têm um valor de primeira linha. Para essas Igrejas, essas propostas desse tipo de intercâmbio e conciliação equivalem a ataques abertos." (Dimitru Staniloae, Para um ecumenismo Ortodoxo, edições de Athos, Pireu, 1976).

Há outra razão pela qual devemos conhecer as diferenças: manter a consciência dogmática dos Ortodoxos em um estado de alerta e vigilância. Vivemos na época de confusão e sincretismo, do inter-cristianismo e do interreligiosismo que se mistura e se projeta pela chamada "Nova Era ou Nova Ordem". Os membros de nossa Igreja se infectam. Recentemente, um professor da Universidade de Atenas escreveu que ele poderia acender uma vela para o ícone da Panayia, bem como em frente a uma estátua de uma das deusas do hinduísmo.

É um dever pastoral imperativo dos Pastores de nossa Igreja confessar a Fé Ortodoxa sem qualquer conciliação quando dialogam com os heterodoxos, mas também quando ensinam os ortodoxos e, acima de tudo, onde há confusão, por causa da ignorância das diferenças com os outros dogmas e religiões. Muito mais importante é que eles ensinem e indiquem as diferenças dogmáticas nas zonas e regiões onde o proselitismo é exercido conscientemente e inconscientemente. O conselho do Apóstolo Paulo aos bispos e sacerdotes da Igreja ressoa e troveja hoje também: "Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue", Atos 20, 28.

O ESTADO DO VATICANO

O Vaticano é um centro, um palácio com um mecanismo administrativo - um sistema da Igreja Católica Romana-Papista e do estado papista. O Papa é o chefe da Igreja Católica Romana e, ao mesmo tempo, o chefe do Estado do Vaticano, que tem ministros de economia, antigamente de exército e hoje de polícia, diplomacia e qualquer outra coisa que constitui um estado.

Todos nós sabemos quantas guerras sangrentas e duradouras foram feitas no passado pelos Papas e especialmente durante a "luta ou guerra de rodeios" que começou com o Papa Gregório VII em 1075 e durou 200 anos. O objetivo dessas guerras era a segurança e a extensão do estado do Vaticano. Hoje, também, e apesar de sua diminuição, o estado do Vaticano se envolve vigorosamente e ativamente e promove soluções em favor de seus interesses, com o resultado de graves feridas a outros povos e especialmente aos Ortodoxos, como recentemente na guerra de Croatas e Muçulmanos contra os Ortodoxos da Sérvia.

O Papa em vários países é representado pelo Nuncio, que é seu olho e ouvido. Em Atenas, há o Arcebispo latino, o Bispo Uniata e o Núncio. Esses ofícios papocesáricos se resumem caracteristicamente no que o Papa Inocêncio III (1198-1216), o maior dos Papas da Idade Média, disse em seu discurso de entronização: "Aquele que tem a noiva é o noivo. Mas esta noiva (a Igreja) não se casou com mãos vazias, mas me ofereceu um dote incomparável, isto é, a plenitude dos bens espirituais e a magnitude do mundo, a grandeza e a abundância de ambos ... Como símbolo dos bens mundanos me deram a Coroa, a Mitra para o Sacerdócio, a Coroa para o reino e me fez representar Aquele que em sua roupa e coxa foi escrito: "Rei dos reinos e Senhor dos senhores" (Migne, PL217 665 AB e Archimandrite Bilalis, Ortodoxia e Papismo, página 155, Atenas). De acordo com a tradição Ocidental, o imperador teve que segurar as rédeas do cavalo papista em reuniões oficiais, demonstrando assim sua submissão ao Papa.

A coexistência na mesma pessoa da autoridade eclesiástica e política é, segundo as palavras do nosso Senhor e dos Santos Apóstolos, inaceitável. A frase do Senhor é conhecida: "Dai pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus." (Marcos 12:17).

Essa coexistência, São Nicodemos o Agiorita, descreve-se assim: "mescla, mistura não misturável e besta selvagem" (Pedalion, p.109). A confusão e mistura das duas autoridades, a espiritual e a mundana, dos dois reinos, o celeste e o terrestre, é um sinal de terrível mundanização da Igreja. Assim, a Igreja sucumbe à segunda tentação de Cristo pelo diabo, que pediu que ele o venerasse, para lhe dar o poder e a autoridade de todos os reinos do mundo. O Senhor respondeu-lhe: "Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás." (Mateus 4:10). Lembre-se do Grande Inquisidor de Dostoiévski. Toda a instituição da Igreja é influenciada desfavoravelmente e se mundaniza por essa mistura não misturável.

Esta diferença entre nós e o Vaticano é muito importante e deve ser discutida no diálogo. Como a Santa Igreja Ortodoxa pode unir-se com uma Igreja que também é um Estado?

Vale a pena mencionar aqui que uma coisa é o poder do Estado e o outro, por economia, a tomada provisória de missão do Etnarca para alívio e apoio dos membros da Igreja que estão em regime de escravidão. Nossa Igreja sempre em períodos históricos difíceis de escravidão e repressão colocou no Patriarca e no Bispo os deveres e obrigações do Etnarca. Mas o Etnarca tinha uma missão diferente do presidente da democracia ou do primeiro-ministro, que são responsáveis pelo poder do Estado. O Etnarca é o protetor dos povos ortodoxos perseguidos e maltratados. É muito conhecida a importância da missão que cumpriram os Patriarcas Ecumênicos como Etnarcas, não só dos Ortodoxos helenos, mas de todos os povos Ortodoxos durante o período de escravidão turco, muitos dos quais pagaram com seu sangue a sua missão, porque foram abusados, torturados e mortos pelos turcos, como São Gregório V.

O FILIOQUE

Trata-se da conhecida adição no Símbolo da Fé "e do Filho" sobre o Espírito Santo. De acordo com este ensinamento, o Espírito Santo vem ou procede não só do Pai, como o Senhor claramente diz no Santo Evangelho, mas também do Filho. Primeiro, o Grande Fócio e então muitos grandes Pais, como São Gregorio Palamás, São Marcos o Amável e muitos outros, estigmatizaram com argumentos invencíveis a heresia desta adição do papismo.

São Fócio escreve: "O Senhor e nosso Deus diz: o Espírito, que procede do Pai"; por outro lado, Padres, esta nova impiedade e falta de respeito diz que "o Espírito procede do filho também". Quem não fechará os ouvidos para essa blasfêmia exagerada? Ela é contra os Evangelhos, contra os Sínodos, renuncia os Santos Padres como o Grande Atanásio, o famoso Gregório o Teólogo, a promessa do reino da Igreja, São Basílio o Grande, a boca de ouro universal e o oceano de sofia-sabedoria, o verdadeiro Crisóstomo (boca de ouro); E porque eu digo este ou aquele, se todos os santos profetas, apóstolos, hierarcas, mártires e todos os logos soberanos de Cristo são contra essa voz blasfema que luta contra Deus. (Epístola de São Fócio 1,13,16, PG 102, 728D, 729A).

De acordo com a didascalia dos Santos Padres, esta adição é anti-evangélica. O Senhor, claro e decididamente, diz que o Espírito Santo procede do Pai. O filioque toca e fere o mistério trinitário, porque introduz dualidade na Santíssima Trindade e racionaliza o Mistério hiperlógico e transcendental, ou seja, tenta abordá-lo pela razão e não pela fé.

V. Lossky escreve a respeito: "Se, na abordagem anterior (Filioque), a fé procura a compreensão, para transferir a revelação para o plano da filosofia, na última abordagem (na Triadologia Ortodoxa), a compreensão busca as realidades da fé, para se transformar, tornando-se cada vez mais aberta aos mistérios da revelação. Uma vez que o dogma da Trindade é a pedra angular do arco de todo pensamento teológico e pertence à região que os Pais Gregos chamaram de Θεολογία por excelência, é compreensível que uma divergência nesse ponto culminante, insignificante como possa parecer à primeira vista, deve ter uma importância decisiva." Trata-se de um "antropomorfismo filosófico ou humanomorfismo", que não tem nada em comum com o antropomorfismo teofânico da Bíblia. "Com o dogma do Filioque, o Deus dos filósofos e sábios é introduzido no coração do Deus Vivo, tomando o lugar do Deus absconditus, qui posuit tenebfas latibulum filum. A essência incognoscível do Pai, Filho e Espírito Santo recebe qualificações positivas. Torna-se o objeto da teologia natural: temos então o  "Deus em geral", que poderia ser o deus da Descartes, ou o deus de Leibnitz, ou mesmo talvez, até certo ponto, o deus de Voltaire e dos deístas descristianizados do século XVIII." (In the Image and Likeness of God, cap. 4)

Mas Sua Santidade o Patriarca Ecumênico, falando na Universidade de Salônica em 1º de outubro de 1997, deu e indicou uma importância especial nas conseqüências do Filioque na Eclesiologia.

Além do mais isso pode ser importantíssimo, porque alguns Ortodoxos e heterodoxos sustentam que o Ocidente e o Orientam expressavam de maneira distinta a mesma tradição apostólica, como se essa fosse a tradição Fociana (de Fócio o Grande). Somente com uma terrível distorção da história, esse tipo de opinião pode ser projetada e, acima de tudo, concedida ao Grande Fócio, confessor por excelência da Ortodoxia, que registrou poderosamente a cacodoxia do Filioque.

A GRAÇA CRIADA

Quando, no século XIV, o monge ocidental Barlaam veio a Bizâncio e pregou sobre a graça criada, os Ortodoxos, através de São Gregório Palamás, demonstraram e confessaram a energia incriada, a divina Jaris.

Essa diferença é notável e muito importante.

Se a Jaris divina é criada, a theosis do homem não pode acontecer, isto é, ele não pode unir-se, comungar-se e fazer-se deus pela Jaris (o homem se prepara e a operação é feita pela energia incriada Jaris). O propósito da vida em Cristo, se a Jaris divina é criada, não pode ser a theosis, mas apenas uma melhoria moral. É por isso que os hereges do Ocidente não falam da theosis como o propósito da vida do homem, mas de uma melhoria moral; devemos nos tornar homens melhores, mas não deuses pela Jaris (energia incriada). Consequentemente, a Igreja não pode ser uma comunhão na theosis, mas uma instituição que presta justiça ou direitos aos homens de maneira judicial, legislativa e jurisprudencial através da graça criada. Em suma, a própria verdade da Igreja é suprimida como uma realidade da comunhão teantrópica (Deus-humana).

Nesse caso, os Mistérios da Igreja não seriam sinais da presença de Deus na Igreja e a comunhão com a energia incriada Jaris do Deus Triuno, mas sim  "torneiras" que a Igreja abre e assim corre a graça criada, com a qual os homens esperam se beneficiar e justificar-se juridicamente. Assim, os Mistérios também são considerados e tomados juridicamente e não eclesiásticamente. A áskisis (exercício), o treinamento (espiritual) cai em uma ginástica moral, humanística. O lutador cristão não pode ter experiência com a energia incriada Jaris. Não contempla o incriado, a luz Tabórica (do Monte Tabor na Transfiguração de Cristo), mas permanece aparáclitos (desconsolado) e não amado pela (energia) da luz Divina, de acordo com Gregório Palamás. Não participa da doxa-glória, do esplendor e da realeza do Deus Triuno. Assim, a teologia, sem a experiência da Luz incriada, torna-se escolástica e intelectual. O homem permanece preso em uma prisão negra do mundo presente sem abertura, sem pre-saborear a realeza por vir.

Nossa Igreja Ortodoxa com seus grandes Sínodos do século XIV confirmou, ratificou a didascalia ou ensinamento sobre a distinção da οὐσία (usía, essência, substância) e a ἐνέργεια (energia) de Deus (ambas incriadas) e sobre Suas Energias incriadas e a luz incriada, e fez desta a sua teologia. Proclamou São Gregório Palamás como didáscalos, grande mestre inconfundível e iluminador da Igreja, e anatematizou aqueles que não aceitavam esse ensinamento. Os papistas até hoje não aceitaram esta didascalia e muitos fazem guerra contra São Gregório Palamás. 

Esta é também uma diferença de valor importante que não foi discutida no diálogo e, por si só, se impõe a discutir no diálogo. Por que se supõe que a união deve ocorrer? Podemos acreditar na energia incriada e eles na criada? Lembremos aqui o logos de São Gregório, o Teólogo contra os que guerreiam contra o espírito: "Se não é Deus, o santo Espírito, que se deifique primeiro Ele e depois me deifique, eu que sou do mesmo valor que Ele?" (Se o Espírito Santo for criado, o homem como criado também é o mesmo que o Espírito Santo). (São Gregório Teólogo, para aqueles que vieram do Egito, 1985, tomo 2º p.142).

A fé inalterada da Igreja Ortodoxa é que a Jaris divina é a energia incriada do Deus Trinitário e é vista mistica e inefavelmente nos perfeitos e santos como Luz incriada, como Luz tabórica. Esta é a experiência da Igreja, vivida pelos santos ao longo dos séculos. 

De acordo com São Marcos de Éfeso, o Amável: "Nós dizemos incriada à natureza divina, como a vontade e a energia também são incriadas, de acordo com os Padres; por outro lado, os latinizantes ortodoxos, juntamente com os Latinizantes (aqueles com espírito franco-latino) e com Tomás (o Aquino) identificam a vontade com a essência (substância) e sobre a energia divina dizem que ela é criada, embora seja chamada deidade, luz divina e santa imaterial, Espírito Santo ou algo mais parecido. E assim as criações maliciosas acreditam na deidade criada, na luz divina criada e no Espírito Santo criado". (São Marcos de Éfeso, Epístola a todos os ortodoxos cristãos que estão em toda terra e nas ilhas, em John Karmiris, os monumentos dogmáticos e simbólicos da Igreja Ortodoxa Católica, Atenas 1960, volume 1, p.428)

Experiências e exemplos pessoais de santos yérontas (stárets) contemporâneos, como Sofrônio e Paisios, certificam a verdade e a razão sobre isso. O bem-aventurado yérontas Sofrônio Sakharov, agiorita e fundador do Mosteiro de São João, o Precursor em Essex, na Inglaterra, expressou a experiência da Luz incriada em seus livros interessantíssimos, que ele escreveu e nos deixou como herança por agapi-amor (energia incriada) . (S. Sofrônio - Nós contemplamos Deus como ele é. / São Siluan, o Athonita./ Sobre a oração, etc.)...

O PRIMADO DE PODER E A INFALIBILIDADE PAPAL

Com o ensinamento do Filioque, sobre "a origem do Espírito Santo também pelo Filho", a dualidade (dois princípios) é introduzida na Santíssima Trindade, que constitui διθεΐα (dizeía, dupla deidade, dois deuses) e o Espírito Santo é desprezado (São Fócio). Esse desprezo pelo Espírito Santo criou um sério vazio na Igreja, que alguém deveria ocupar, preencher. Um homem quis fazer isso e esse homem é o Papa. Assim, o infalível Espírito Santo da Igreja é transferido para um homem "infalível" e governante de toda a Igreja (São Fócio).

Para que não sejamos injustos com os católicos romanos, apresentamos abaixo um fragmento da "Constituição Dogmática sobre a Igreja", um dos livros que contém as decisões do Concílio do Vaticano Segundo, do XX Concílio Ecumênico, como os Papistas o chamam. *(Os católicos romanos, como é sabido, não permaneceram no Sétimo Concílio Ecumênico, mas convocaram outros 13. Esses Concílios são um grande obstáculo para eles, porque mesmo que eles desejassem superar o espírito escolástico e jurídico, eles não podem porque são comprometidos pelo decisões desses pseudo-concílios. A esta conclusão chega o estudante da "Catequese da Igreja Católica", que é a última catequese oficial após o Concílio do Vaticano Segundo, de que seu espírito ainda ressoa.)

"A Associação ou o Corpo dos Bispos não tem poder, se não estiver em comunhão com o Bispo de Roma, o sucessor de Pedro e a Cabeça da Associação, porque permanece intacto e inteiro o poder da Primazia sobre todos os pastores e crentes. Na verdade, o bispo de Roma com seu axioma como representante de Cristo na Terra e pastor de toda a Igreja, tem autoridade e poder pleno, superior e universal dentro da Igreja, o qual ele sempre pode exercer livremente ... O Bispo de Roma, como o sucessor de Pedro é a autoridade contínua e visível e o fundamento da unidade, tanto dos Bispos quanto da multidão de crentes. (II Concílio do Vaticano, Lumen Gentium).

Citamos alguns fragmentos em relação a isso, da catequese oficial "da Igreja Católica Romana": "A única Igreja de Cristo... é aquela em que, para seu pastoreio, nosso Salvador, depois de sua Ressurreição, estabeleceu o Apóstolo Pedro (veja João 21, 17) e confiou a ele e aos outros Apóstolos a propagação e sua governança..." "Esta Igreja, composta e organizada como sociedade dentro do mundo, existe na Igreja Católica, que é governa pelo sucessor do Apóstolo Pedro e os bispos que se encontram em comunhão com ele... A associação dos bispos exerce o poder em toda a Igreja, tendo como forma oficial o Concílio Ecumênico ... " "Não pode haver um Concílio Ecumênico, a menos que seja legalizado ou pelo menos seja aceito pelo sucessor de Pedro" ... "A infalibilidade, que possui o bispo de Roma, cabeça da associação de bispos, graças ao seu axioma, enquanto o primeiro pastor e mestre de todos os crentes, que apoia e sustenta a fé aos seus irmãos, proclama com um ato definitivo um ensinamento sobre fé e moral..." "... Para a ordenação regular de um bispo hoje se exige uma permissão especial da Bispo de Roma, devido à sua qualidade, por ser o supremo vínculo de comunhão entre as Igrejas locais dentro da Igreja única e a garantia de suas liberdades. (Catequese da Igreja Católica Romana, Vaticano, Editions Cactos, Atenas 1994, páginas 271, 293, 295, 488).

Também vale a pena notar que o Papa em textos oficiais não assina como Bispo de Roma, mas como bispo da Igreja Católica ou simplesmente com seu nome, por exemplo, João Paulo II. Ele provavelmente se considera um super-bispo ou bispo dos bispos.

O dogma de "infalível" foi reconhecido e enfatizado novamente no II Concílio do Vaticano: "Esta submissão religiosa da vontade e da mente deve ser indicada de forma especial como autêntico poder didático do Pontífice Romano, ainda quando fala ex-catedra" (p.16).

Manifesta-se, com o acima exposto, que a infalibilidade do Papa foi estendida para qualquer decisão. Isto é, no primeiro concílio do Vaticano somente as decisões ex-catedra e com o uso de definimus (definimos) eram infalíveis; a partir do segundo concílio do Vaticano é expresso que o Papa é infalível, não só quando aparece oficialmente, mas não-oficialmente também.

Além disso, é claro do acima, que o concílio ecumênico se torna um grupo de conselheiros dos Papas. O infalível ou inequívoco na Igreja Católica Romana não pertence ao concílio ecumênico, mas ao Papa. Mas quem proclamou o Papa infalível? O concílio falível?

Desta forma, a primazia conciliar que foi entregue pelos Santos Apóstolos é substituída pelo poder e a autoridade papocêntrica. O Papa "infalível" constitui o centro e a fonte da unidade da Igreja, o que significa que a Igreja precisa de um homem para manter a unidade. Assim, se afasta e se rebaixa o lugar de Cristo e do Espírito Santo.  Além disso, com a transferência do infalível Espírito Santo para a pessoa do Papa, a perspectiva escatológica da história da Igreja é limitada e é constituída como mundanocrática (governada por leis mundanas, bom menino, mau menino, você é bom, Deus ama você, você é mau, Deus não te ama e te castiga, você é mau e tem dinheiro, você paga ao banco do Vaticano e é salvo; em suma, um Deus mutável feito à imagem e semelhança do papa, como as leis mundanas do comércio, do direito e da política).

Nós, ortodoxos, com profunda tristeza e, claro, com indignação sagrada, lemos as decisões anteriores. Consideramos que é uma blasfêmia contra o Espírito Santo. Assim, entendemos o duro e filantrópico logos do padre Justino Popovich: "Na história da humanidade existem três quedas principais: a de Adão, a de Judas e a do Papa". (Arch. Justin Popovich, Igreja Ortodoxa e o Ecumenismo, página 212)

A Igreja Ortodoxa tem utilizado semelhante linguagem dura do Pe. Justino ao longo dos séculos. Nas pretensões papistas de primado de poder e de infalibilidade, os Ortodoxos sempre resistiram com a Eclesiologia Ortodoxa. 

Segundo Mitrofanis Kritopoulos, o Patriarca de Alexandria: "Nunca se ouviu que um homem mortal e culpado de miríades de pecados fosse chamado de cabeça da Igreja. Porque ele também é uma pessoa que sofre a morte. Então, a partir do dia em que um papa morre até o dia da eleição de um novo, é necessário que a Igreja permaneça sem cabeça. Mas, assim como um corpo sem cabeça não pode estar vivo e de pé mesmo por um momento, a Igreja sem a cabeça adequada é impossível permanecer viva por alguns segundos. Pois a Igreja precisa de uma cabeça imortal, para poder estar viva, energizada, ativa e operativa... É certo que assim é a cabeça da Igreja Ortodoxa Católica, que é o Senhor Jesus Cristo, que é a cabeça de todos, da qual se compõe todo o corpo..."

De acordo com Dositheo de Jerusalém, na conhecida "Confissão", na época da escravidão turca (1672): "Na Igreja Católica Ortodoxa, uma vez que o homem é mortal, é impossível para ele ser uma cabeça católica (universal, total) sem início e fim; esta cabeça é o nosso Senhor Jesus Cristo que governa e conduz através dos santos pais."

Em 1895, o Sínodo do Patriarcado Ecumênico com o Patriarca Anzimos VII, publicou uma excelente e interessante circular para o santo clérigo e seu povo fiel do trono patriarcal de Constantinopla, em resposta à circular do Papa Leão XIII, que se dirigia aos governantes e os povos da ecumeni (da terra inteira) e a Igreja Ortodoxa; os convidavam a se aproximar da Igreja papista depois de reconhecerem a infalibilidade do papa, o primado de poder e o poder internacional do papa em toda a Igreja. Colocamos um fragmento:

"A igreja de Cristo ortodoxa oriental e católica, só reconhece o inefavelmente humanizado (feito homem, encarnado) Filho e Logos de Deus como infalível e nenhum outro que exista na terra reconhece como infalível; mas este mesmo apóstolo Pedro, de quem o papa se vangloria e acredita ser seu sucessor, três vezes negou ao Senhor e duas vezes foi recriminado pelo apóstolo Paulo, já que não atuava ortodoxamente sobre a verdade do Evangelho... Por outro lado, a Igreja Ortodoxa mantém a fé evangélica pura, não distorcida, "a Igreja Romana papista atual é a Igreja das inovações e de falsificações dos textos dos Padres e da deturpação da Escritura Divina e das decisões dos Santos Concílios; por isso razoavelmente e justamente se abdica, pois permanece nessa posição enganosa." São Gregório Nazianzo diz: "A maior guerra é louvável, se você estiver separado da paz de Deus ".

Neste ponto, eu gostaria de responder a alguns possíveis protestos.

Ultimamente, o Papa de Roma e os teólogos romano-católicos falam de vez em quando de maneira lisonjeira sobre nossa Igreja Ortodoxa e prosseguem em discursos e manifestações filo-ortodoxas (como amigos). Alguma coisa mudou que poderia mudar nossa posição frente ao Papismo?

Há realmente pessoas romano-católicas isoladas que, com certeza, expressam suas posições filo-ortodoxas.

Mas a linha e a política oficial do Vaticano são diferentes. O Vaticano usa linguagem dupla. Quando ele nos aborda, usa expressões de agapi-amor. Por outro lado, quando é direcionado para os romano-católicos, ele usa suas bem conhecidas antigas posições duras. Não devemos esquecer que toda manifestação filo-ortodoxa não se refere de forma alguma à Igreja Ortodoxa, mas geralmente à Igreja Oriental, que para muitos católicos romanos se identifica com as comunidades uniatas.

Referimo-nos ao texto do bem-aventurado professor do Novo Testamento da escola teológica da Universidade de Atenas, Ioanis Panagópulos, que podemos qualificá-lo de tudo, menos de anti-ecumênico, que, ao comentar a circular - do Papa João Paulo II - com o tema da união das igrejas, disse:

"... para a Igreja Ortodoxa (a circular), dedica especialmente muitos parágrafos (50-61). Enquanto para as outras comunidades cristãs aceita que mantenham alguns dados autênticos da verdade cristã e sua santidade (10-13); ao contrário, a Igreja Ortodoxa é reconhecida como a Igreja irmã, o outro "pulmão" do corpo de Cristo (54), que apesar disso está separada da Igreja católica romana ou papista. A sucessão apostólica e os Seus Mistérios também são reconhecidos diretamente e sua riqueza espiritual e litúrgica é sinceramente estimada. Apesar desta atribuição, entende-se claramente que a Igreja Ortodoxa não contém plenamente a verdade cristã, bem como as denominações protestantes, pois não estão em comunhão com a sé romana. A Igreja Católica Romana deseja e aparece novamente como fonte, única autenticidade e juiz da eclesiologia de todas as comunidades cristãs ... A circular retorna com intransigência e inflexibilidade às proclamações do Decreto sobre Ecumenismo do 2º Concílio do Vaticano. Sua principal base é: "a comunhão das Igrejas de outras partes com a Igreja de Roma é uma condição necessária para a união". O primado do Bispo de Roma é baseado na vontade de Deus e é entendido como vigilância sobre a união eclesiástica, na transmissão da fé, na cerimônia litúrgica e sacramental, nas missões, na ordem canônica e na vida cristã em geral. Somente com a comunhão com os sucessores de Pedro é garantida a plenitude da única e santa Igreja católica e apostólica. Toda discussão ou conversa sobre unidade eclesiástica pressupõe a aceitação incondicional do primado do Papa, que Deus criou "como um princípio perpétuo e visível e fundamento da unidade". ...

"Nós, crentes ortodoxos, devemos confessar nosso total desencanto sobre esta nova Circular do Papa. Porque este entendimento tradicional católico-romano da Igreja e da União já era a pedra angular do escândalo desde o século V; apesar das discussões teológicas de 1500 anos, não alcançamos resultados positivos e, naturalmente, não alcançaremos nada, enquanto a Igreja Católica Romana insistir e continuar intransigente na aceitação do primado papista. ... Conseqüentemente, é imperdoável a ingenuidade e o sentimentalismo, o fato de se sustentar que a nova circular papista deixa aberto o tema do primado. A única novidade neste tema é a sua concessão a outros com exigência e de forma diplomática, para que outros possam indicar "o seu autêntico heroísmo" e o "sacrifício da unidade". (Panagópulos, Vaticano e União das Igrejas cristãs).

Esta atitude do Vaticano e principalmente a ação anti-ortodoxa da Unia obrigaram o Patriarcado Ecumênico a interromper o diálogo com os católicos-romanos. Vale ressaltar que o excelentíssimo Patriarca declarou há alguns meses aos jornalistas austríacos que as Igrejas Ortodoxas não aceitaram o acordo de Balamand, e muito menos a Igreja Romena.

Além disso, entre as duas Igrejas, existem muitas outras diferenças, como por exemplo o ensinamento sobre o purgatório e o ensinamento sobre nossa Panayia (Toda-Santa Virgem), que eles chamam de Mariologia. Proclamando como dogma a imaculada concepção da Panayia, separando-a da raça humana, tornando-a uma espécie de deusa descida do céu, algo que tem consequências muito sérias para a cura e salvação da humanidade: se a Virgem tivesse uma natureza diferente da humana, então o Senhor assumiu e glorificou a natureza dela, e não à fisis comum (natureza) de todos os homens.

Todas essas diferenças têm o denominador comum do humanocentrismo ou antropocentrismo. O fruto do antropocentrismo é o legalismo dos católicos romanos, que é visto no direito canônico e em muitas instituições da Igreja Ocidental.

Um exemplo claro que confirma o que foi dito acima é a maneira pela qual o mistério da Confissão é feito. O confessor e confessado entram em duas cabines, sem se verem, e há uma espécie de "julgamento", durante o qual o confessado enumera seus pecados e recebe as repreensões que definem os cânones da Igreja Católica Romana. Para a Igreja Ortodoxa, esse mistério é entendido de outra maneira: existe uma relação pessoal imediata entre o guia-pnevmaticós espiritual (o padre) e o confessado, que é seu filho espiritual, que abrirá seu coração, dirá sua dor, seus pecados e que toma a terapia espiritual adequada.

O humanocentrismo da Igreja Católica Romana também é visto em suas inovações contínuas. Ao contrário, a Igreja Ortodoxa não aceita inovações, não acrescentou nada ao que o Senhor e os Santos Apóstolos nos ensinaram. É a verdadeira Igreja por excelência, evangélica e apostólica, que também é expressa na vida e nas suas instituições ou costumes absolutamente evangélicos e apostólicos.

Todo ortodoxo é θεανθρωπωκεντρικό (zeanzropozentrikó, deushumanocêntrico). Ao contrário, todo ocidental, seja papista ou protestante, recebe pouca ou grande influência do humanocentrismo. É por isso que o bem-aventurado teólogo e filósofo russo Komiakof disse que o papismo e o protestantismo são dois lados da mesma moeda.

São Nectarius de Egina escreveu, comparando a Igreja ocidental com o protestantismo: "A única diferença que existe entre esses dois sistemas é a seguinte: de um lado, na Igreja Ocidental, o átomo ou o indivíduo, que é o Papa, reúne-se sobre si mesmo muitas pessoas mudas e não-livres (escravas) que se conformam cada vez aos princípios, comportamentos e atitudes do indivíduo (Papa); por outro lado, no protestantismo a Igreja se estabelece e une-se sobre o indivíduo. O resultado é que a Igreja Ocidental é um indivíduo e nada mais. Mas quem pode nos garantir a mesma opinião, atitude e comportamento de todos os papas? Se cada um dos Papas julga e interpreta o correto como ele o vê e traduz e interpreta a Sagrada Escritura como ele quer e põe à medida que considera o que é correto, como isso é diferente de todos aqueles que dogmatizam na Igreja Protestante; qual é a diferença dos governantes? Talvez nos protestantes cada indivíduo constitua uma Igreja, no entanto, em sua totalidade, a Igreja Papista constitui um indivíduo, nem sempre o mesmo indivíduo, mas em cada momento um diferente." (São Nectarius, Sínodos Ecumênicos, página 73). A essência é a mesma, a atomocracia ou individualismo. No papismo, a atomocracia (o individualismo) do Papa e no protestantismo, a atomocratia de cada indivíduo protestante, onde cada um é um critério de verdade.

Na Igreja Ortodoxa, a deuscentridade-teantropocentricidade é testemunhada por tudo aquilo que consiste sua vida e ensinamento. A arte eclesiástica, a iconografia-agiografia, a arquitetura, a música, etc. ... Se compararmos uma Madonna do Renascimento com um ícone bizantino da Virgem, provaremos essa diferença. A Madonna é uma mulher bonita, no entanto, a Panayia bizantina é um ser humano glorificado. Se compararmos o Templo de São Pedro em Roma com o Templo de Santa Sofia em Constantinopla (Kostantinópolis), veremos o quanto o antropocentrismo expressa o Templo de São Pedro, que tenta impor-se com o peso da matéria. Ao contrário, Ao entrar na Santa Sofia você sente que dela saiu e se elevou ao céu. O templo de Santa Sofia não tenta impressionar com sua riqueza ou com sua matéria. O mesmo acontece com a música bizantina eclesiástica, que alegra e eleva ao céu, e não tem relação com a música européia polifônica, que simplesmente alimenta e agrada o sentimentalismo do homem.

Por todas estas razões, a união não é uma questão de acordo em alguns dogmas apenas, mas a aceitação do espírito ortodoxo, teantropocêntrico, cristocêntrico, triadocêntrico nos dogmas, na piedade, na eclesiologia, na lei canônica, na pastoral, na arte, e na ascese.

Para haver a verdadeira união, teríamos que renunciar o nosso teantropocentrismo-deushumanocentrismo Ortodoxo ou os Papistas o seu humanocentrismo. (Escolham, o Papa ou Jesus Cristo). O primeiro é impossível que ocorra pela Jaris (energia incriada) de nosso Senhor, porque seria uma traição do Evangelho de nosso Cristo. O segundo é difícil que ocorra; mas "o impossível para os homens é possível para Deus" (Lucas 18:27). 

Acreditamos que não é do interesse de não-ortodoxos que renunciemos à nossa Ortodoxia. Enquanto exista a Ortodoxia, a fé evangélica autêntica e não inovada e não falsificada está guardada, "que se entregou inteiramente aos santos" (Judas, 3.). Existe um testemunho da verdadeira comunhão de Deus com o homem; a verdade da Igreja como uma comunhão deus-humana-zeantropina. Além disso, assim os heterodoxos que a perderam sabem que em algum lugar existe. Eles têm esperança. Talvez eles a procurem isoladamente ou coletivamente. Eles encontrarão e descansarão. Que possamos manter essa santa fé não só para nós, mas para todos os nossos irmãos heterodoxos e para o mundo inteiro. A teoria sobre dois pulmões, através da qual a Igreja respira, isto é, do Papismo e da Ortodoxia, não pode ser aceita pelo lado Ortodoxo, porque um pulmão (Papismo) não age de forma ortodoxa e agora sofre de um doença incurável.

Agradecemos a Toda-Santa e vivificante Trinidade pelo Seu grande presente, nossa Fé Ortodoxa e aos antepassados respeitosos, didáscalos, sacerdotes, bispos e pais espirituais que nos ensinaram e entregaram esta Santa Fé.

Confessamos que não descansaríamos espiritualmente em uma Igreja que, em tudo, substitui o Theanthropos Cristo pelo homem "infalível", "papa" ou "protestante".

Acreditamos que nossa Igreja é a Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica de Cristo, que tem a plenitude da Verdade e da Jaris (energia incriada). Nos entristecemos porque os cristãos heterodoxos não podem desfrutar dessa plenitude e, acima de tudo, porque é verdade que às vezes tentam arrastar e proselitizar os Cristãos Ortodoxos em suas comunidades. Nós estimamos o amor que eles tem por Cristo e quantas boas obras fazem, mas não podemos aceitar que a interpretação que dão ao Evangelho de Cristo está de acordo com a didascalia de Cristo, dos Santos Apóstolos, dos Santos Padres e dos Concílios Regionais e Ecumênicos.

Oramos para que o primeiro Pastor, Cristo, o único Chefe infalível e Cabeça da Igreja, conduza eles à Santa Igreja Ortodoxa, que é a sua casa paterna, da qual eles se desviaram, e oramos para que Ele ilumine nós, Ortodoxos, (com Sua Jaris incriada, uma vez que eles não a aceitam assim) para que permanecemos até a morte fiel à santa e original (não inovadora) Fé, nos ajude a consolidar e aprofundar o máximo possível nela "até que todos cheguemos à unidade da fé, e ao conhecimento do Filho de Deus, a homem perfeito, à medida da estatura completa de Cristo". (Eph 4: 13) Amém.

A Ortodoxia não é uma religião, é a fé no apocalipsis, na revelação. A espinha dorsal da Ortodoxia é a cartasis, a iluminação e a theosis, além do discernimento entre essência e as energia incriadas e criadas; é a autêntica psicoterapia e "fé energizada pelo agapi-amor" (Gal.5,6), a energia incriada do amor de Cristo, energizada pela Jaris (graça) do Deus Triúno. Em nossa Igreja, o homem é curado fisicamente e psicologicamente, como a liturgia divina diz: "Cristo, o médico de nossos corpos e almas", curando o homem doente (Adão) devido ao obscurecimento de seu nous pelo movimento da energia maligna de sua própria vontade (Eva) egoísta e orgulhosa e do Maligno. 

SÃO GREGÓRIO PALAMÁS: Com a Igreja do Ocidente, sendo enorme, aconteceu o mesmo a ela que o mais enorme dos animais, isto é, o elefante, que quando cai não pode levantar-se. Mas se esta Igreja pede ajuda, todos estamos dispostos e prontos para estender a mão de ajuda e cura. 

Archimandrita Georgios
Abade do mosteiro de São Gregorio no Santo Monte Athos
http://www.logosortodoxo.com/ortodoxia-y-romanocatolicismo/