A Ortodoxia precisa de ordens monásticas? (Hieromonge Gabriel Bunge)

A Ortodoxia precisa de ordens monásticas? 

Schema-arquimandrita Gabriel (Bunge) fala sobre as reformas católicas, a tradição ortodoxa e o objetivo mais importante do monasticismo

- No Catolicismo, há um grande número de ordens monásticas e cada uma delas tem uma certa missão, enquanto na Ortodoxia, temos apenas vários votos monásticos ou mosteiros com vários estatutos. Por exemplo, temos monásticos eruditos, monásticos administrativos, etc. Você acha que seria apropriado para a Igreja Ortodoxa criar ordens monásticas que estariam envolvidas em vários tipos de atividades, de modo que os graduados de estabelecimentos religiosos pudessem selecionar áreas específicas para servir a Igreja com base em suas habilidades ou inclinações?

- O monasticismo não existe para nenhum propósito específico relacionado a este mundo. Para citar um autor anônimo de A História dos Monges Egípcios (século IV), “desde o início, o propósito do monasticismo era seguir a Cristo no deserto, cantando hinos e salmos e esperando que o nosso Senhor viesse.” Esta aparente “inutilidade” torna o monasticismo livre de quaisquer serviços dentro da estrutura da Igreja. A Igreja Ortodoxa preservou esse traço original do monaquismo, assim como muitos outros aspectos.

Embora tivesse as mesmas raízes, o monasticismo ocidental evoluiu de maneira totalmente diferente. Canonicamente, há apenas algumas ordens monásticas no catolicismo: beneditinos com seus vários ramos (cistercienses, trapistas, camaldulenses, etc.) e, por exemplo, os cartuxos. Um grande número de várias “ordens” religiosas foi formado na Idade Média. Nos tempos modernos, a divisão em “os institutos da vida consagrada” continuou. Todas essas várias formas de “vida consagrada” atendem a várias necessidades da Igreja.

Essa diversidade obviamente oferece certas vantagens. No entanto, sua principal desvantagem é que a verdadeira vida monástica é marginalizada. Estou apenas repetindo as palavras dos abades beneditinos que conheço que lamentam que a hierarquia da igreja dificilmente percebe a existência de mosteiros. Deve-se notar que a igreja católica é administrada pelo clero secular (que fez o voto de castidade), e esse clero o torna muito diferente de todas as outras igrejas "orientais" (bizantinas ou pré-calcedonianas).

Outra desvantagem é a institucionalização das entidades originalmente criadas para realizar tarefas específicas, como combater a heresia, pregar entre as pessoas, realizar o trabalho missionário, educar os jovens e cuidar dos doentes e das crianças. Essa é a tendência que facilita a existência continuada de tais instituições, mesmo quando elas não são mais necessárias, já que algumas dessas tarefas são agora executadas pelo governo.

Eu acredito que a Igreja Ortodoxa está bem informada, e é por isso que ela não segue o caminho da Igreja Latina, mantendo firmemente a integridade da vida monástica! O monasticismo ortodoxo é de fato tão multifacetado quanto a vida religiosa ocidental, e não há tendência a institucionalizar seus vários aspectos, que são freqüentemente determinados pela história do mosteiro e pelo legado do santo que o fundou. Embora haja um grande número de mosteiros, os monges podem sempre passar de um mosteiro para outro.

Eu vou te dar um exemplo. Um monge pode iniciar sua vida monástica em uma comunidade monástica (cenobium) e depois passar para um skete (como eu fiz). Depois, ele pode se tornar um alto oficial da Igreja (um bispo ou mesmo um patriarca) e no final de sua vida se tornar um eremita. Ele pode fazer tudo isso sem deixar uma ordem e unir-se a outra, o que requer começar do princípio todas as vezes e se tornar um novato como acontece na Igreja Católica.

A ruptura da vida religiosa nas numerosas "ordens" características do ocidente católico levou a muitas consequências indesejáveis, que acabaram por enfraquecê-lo. Por exemplo, uma vez que toda ordem religiosa tinha (ou alegava ter) sua própria “espiritualidade” específica, seus monges não podiam sequer estudar nas mesmas universidades e cada ordem tinha que ter sua própria universidade! Felizmente, depois do Concílio Vaticano II, essas regras foram descontinuadas.

É por isso que acredito que não devemos imitar as ordens religiosas católicas, não apenas porque elas refletem a eclesiologia católica centralizada (papal!) e globalizada, mas porque é impraticável. A eclesiologia ortodoxa é diferente, ainda se concentra nas igrejas locais unidas no Patriarcado. As ordens católicas foram formadas no ocidente na Idade Média porque as igrejas locais (dioceses) não podiam mais integrar movimentos religiosos organizados cujas atividades estavam além do escopo do trabalho realizado pelas dioceses. Por outro lado, as velhas abadias de verdadeiros monges não criavam tais problemas porque eram baseadas em certos locais e mantidos por seus abades. Roma (papado) respondeu a esse desafio da maneira usual: subordinou diretamente a si mesma essas novas ordens. É assim que Roma lida com os chamados "movimentos" hoje também.

A estrutura versátil da Igreja Católica, sem dúvida, dá-lhe um maior grau de mobilidade e liberdade, mas isso acontece às custas das igrejas locais. Como resultado, maior uniformidade é alcançada ao custo de perder a riqueza espiritual original da vida monástica. Como mencionado acima, o monasticismo clássico foi marginalizado e quase perdeu sua conexão com a Igreja, enquanto na Ortodoxia, o monasticismo ainda está no coração da Igreja e dos crentes.

É por isso que não há razões para imitar essa evolução claramente ocidental (católica), que os próprios monges ocidentais "clássicos" descrevem como "emasculação". Muito mais pode ser dito sobre essa emasculação crescente e suas conseqüências perigosas, mas eu não quero gastar mais do seu tempo.

- Acha que é importante que os monges com inclinação acadêmica recebam educação religiosa, estudem línguas estrangeiras e frequentem universidades ocidentais?

Esta questão está relacionada a várias questões importantes que eu sei que são amplamente discutidas na Igreja Ortodoxa Russa. É por isso que gostaria de expressar minha opinião com base em minha experiência pessoal, sem afirmar que essa opinião é aplicável a todos e a todas as situações.

Todo monge, seja um monge vivendo modestamente em seu monastério ou um oficial oficial da Igreja, deve ter uma boa educação espiritual. Eu acho que isso é indiscutível. Por "educação espiritual" eu não me refiro ao ensino superior, mas uma iniciação séria na Tradição espiritual da Igreja Ortodoxa. Caso contrário, como ele pode superar as muitas tentações espalhadas por satanás? Se os monges trabalhassem apenas fisicamente em seus mosteiros ou intelectualmente nos escritórios da igreja, suas vidas seriam improdutivas e inúteis.

No que diz respeito ao estudo de línguas estrangeiras, acredito que seja útil para aqueles que desejam desenvolver relações com outras Igrejas ortodoxas, teólogos ou pessoas de países não ortodoxos. Isso inclui missionários ou padres trabalhando na diáspora. Pessoalmente, aprendi apenas as línguas que eu precisava para estudar textos antigos ou viver em outros países, primeiro na Bélgica, depois na parte italiana da Suíça.

A questão de frequentar as universidades ocidentais é importante apenas para um pequeno grupo de “escolares monásticos”. Mais uma vez, eu recomendaria essa educação apenas àqueles que já se formaram em universidades ortodoxas. Seria bom para os monges cuja fé já é forte, quando eles decidem que precisam de um conhecimento mais profundo em assuntos específicos. No mundo moderno e globalizado, a Ortodoxia deve saber o que os “outros” estão pensando.

As pessoas hoje viajam muito e conhecem os cristãos de outras denominações, tanto em seus países quanto no exterior. É por isso que é útil estar bem informado sobre seu modo de pensar, para que possamos fornecer explicações razoáveis quando nos perguntarem sobre nossa fé. Por causa da profunda crise das comunidades cristãs ocidentais, os crentes estão se tornando cada vez mais interessados na fé ortodoxa. Para poder responder às suas perguntas, precisamos saber as razões para essa crise de identidade possivelmente fatal.

- Você acha que o diálogo entre a Igreja Ortodoxa e o Catolicismo deve se desenvolver para restaurar a unidade? Na sua opinião, a unidade pode ser alcançada num futuro próximo?

- O cisma entre o Oriente Ortodoxo e o Ocidente Católico (do ponto de vista denominacional, os termos “ortodoxo” e “católico” foram introduzidos há relativamente pouco tempo!) é uma questão muito complexa, porque não aconteceu espontaneamente como resultado de uma certa heresia. Em vez disso, desenvolveu-se muito lentamente no decurso de muitos séculos e em vários níveis da vida da Igreja. Além disso, aconteceu de tal forma que muitas vezes as pessoas nem percebiam que a unidade havia sido rompida muito antes da separação formal. É apenas por meio do nosso pensamento habitual que acreditamos retrospectivamente que os eventos de 1054 desempenharam um papel importante na separação das duas Igrejas.

Todo mundo provavelmente conhece as principais razões do desacordo, como a adição do Filioque ou papado romano. Durante muito tempo, a pneumatologia latina, que desde o início era muito diferente da pneumatologia grega, não levou à ruptura da unidade entre Oriente e Ocidente porque o Ocidente podia explicar de que maneira você poderia dizer que o Espírito também veio o filho. Por exemplo, no sétimo século, São Máximo, o Confessor, um grego, explicou em nome do papa Theodore, também grego, em que sentido os latinos afirmavam que o Espírito Santo também vinha do Filho.

Anastácio Bibliothecarius (de Roma) acreditava que “de certa forma o Espírito também vem do Filho, mas Ele não está indo em uma direção diferente”, apesar de contradizer o Papa Nicolau e o Patriarca Fócio. Em outras palavras, no nível da economia soa como "sim", mas no nível teológico Ele não vem do Filho. O Filioque tornou-se a razão para o cisma apenas em 1014, quando a Igreja Romana, sob pressão do Imperador Henrique II, introduziu o Credo na Divina Liturgia, rejeitando assim a antiga versão latina do Credo que foi aprovada pelo Concílio de Calcedônia (451) e substituindo-o pela versão de Paulino I, Patriarca de Aquileia, aprovada na época de Carlos Magno e usada pelos francos por dois séculos.

Esta nova versão, muito elegante e, ao contrário da versão antiga, até lida com uma voz cantada, ainda é usada pela Igreja Católica. Foi assim que o Filioque apareceu na oração que foi introduzida por Roma no Credo, embora através de uma porta dos fundos! Foi assim que o “filioquismo” dos latinos se tornou um dogma e, portanto, uma razão para o cisma.

Até Roma remover o Filioque adicionado que o papa Leão III (nono século) continuou declarando absolutamente ilegal, todas as tentativas de restaurar a unidade completa entre o Oriente e o Ocidente estão condenadas. Considerando que é improvável que Roma concorde em remover Filioque, a única saída que vejo é o retorno à antiga versão latina que é idêntica ao texto original grego e reconhecida por Roma. Este foi o texto que foi usado em Roma desde o quinto século até o início do século IX; isto é, por quase meio milênio.

A questão do papado romano também é antiga e complexa! Ela remonta aos primeiros séculos do cristianismo; e, curiosamente, os gregos não entenderam imediatamente que era o motivo do cisma. Por um lado, o ensinamento tipicamente romano sobre o papel de um bispo na Igreja universal estava se desenvolvendo lenta e gradualmente. Por outro lado, as Igrejas Orientais não entenderam de imediato as verdadeiras consequências eclesiológicas desta doutrina, que permanece absolutamente inaceitável para os ortodoxos. Por exemplo, os gregos precisaram de dois séculos para entender o impacto real da reforma gregoriana!

Essas duas questões disputáveis foram revisadas durante as discussões bilaterais. No entanto, tenho pouca esperança de que um acordo possa ser alcançado, porque o papado que também cobre com sua autoridade “infalível” a questão do Filioque, ao longo dos séculos se tornou o pilar da Igreja Católica. Não se pode nem pensar em pedir para removê-lo ou substituí-lo por outros elementos auxiliares, por exemplo, a antiga sinodalidade das Igrejas Ortodoxas. Eu acho que o objetivo principal das discussões bilaterais entre a Igreja Ortodoxa e Roma é estabelecer boas relações entre elas e prover ajuda mútua onde é possível no nível ético, o que é freqüentemente feito.

Porém, o antagonismo entre o Oriente e o Ocidente em um nível dogmático não é o único obstáculo que impede a restauração da plena união canônica entre elas! Há outro fator menos conhecido, mas possivelmente mais importante, que afeta todo crente. O Papa Bento XVI observou certa vez que a Igreja Católica nunca integrou teologicamente o Sétimo Concílio Ecumênico sobre Imagens Sagradas. No entanto, Roma, que na época era um santuário para os veneradores de ícones, sempre protegeu com bravura a legitimidade de venerar as imagens sagradas, muitas das quais ainda são mantidas na Itália. No entanto, a verdadeira teologia do ícone nunca foi desenvolvida.

Isso significa que o aspecto iconográfico da Liturgia não foi desenvolvido; ou seja, não houve realização do fato de que a Liturgia que celebramos não é um ato puramente humano, mas uma concelebração de pessoas e sacerdotes da Divina Liturgia. Textos litúrgicos e imagens sagradas de ícones acentuam maravilhosamente este componente principal da Divina Liturgia!

Através dos séculos, uma mentalidade litúrgica e espiritual totalmente diferente foi desenvolvida no Ocidente. Isso teve conseqüências inevitáveis: já na Idade Média iconostases estavam gradualmente desaparecendo, as igrejas foram construídas sem nenhuma consideração pela orientação, o cânone iconográfico não era seguido, e não havia canto litúrgico antigo. Esses fatos são bem conhecidos pelos especialistas em história da liturgia e da arte religiosa.

A reforma litúrgica iniciada pelo Concílio Vaticano II colocou intencionalmente um homem no centro. Como resultado, os serviços católicos passaram a ter cada vez menos semelhança com a Liturgia Divina Ortodoxa e tornaram-se cada vez mais semelhantes aos serviços das comunidades protestantes. Assim, a secularização no Ocidente levou ao desenvolvimento de uma mentalidade litúrgica e espiritual que diferia consideravelmente da mentalidade ortodoxa, que era essencialmente idêntica à mentalidade da época dos Santos Padres.

Eu já disse muitas vezes que se São João Crisóstomo voltasse e entrasse em uma igreja ortodoxa onde sua Divina Liturgia está sendo celebrada, ele se sentiria exatamente em seu lugar. No entanto, se São Gregório, o Grande, voltasse, ele se sentiria pouco à vontade com a missa católica. Até mesmo o papa Pio XII ficaria desconfortável lá! Este fato demonstra tragicamente que estamos testemunhando não apenas a separação da Tradição, que é corrigível, mas também a interrupção da Tradição, que é permanente.

As conseqüências dessa evolução intra-ocidental são mais sérias do que os teólogos fixados em doutrinas e conceitos geralmente pressupõem: o Oriente e o Ocidente se tornam incompatíveis, o que é claramente perceptível quando se comparam as liturgias. Uma reunificação plena é impossível não por causa das diferenças (que são essencialmente legítimas), mas por causa da incompatibilidade de tais diferenças. Para a unificação, as diferenças devem ser compatíveis, caso contrário, os seguidores de uma Igreja não poderão assistir às liturgias realizadas em outras Igrejas. Atualmente, após as reformas de culto iniciadas pelo Concílio Vaticano II, a missa católica é absolutamente incompatível com a Liturgia Divina Ortodoxa. Seguindo a auto-secularização acelerada da Igreja Católica e seu auto-direcionamento em direção ao protestantismo, essa incompatibilidade está se expandindo.

Considerando o acima exposto, não estou otimista sobre a reunificação “no futuro próximo”, como você perguntou. Além disso, vemos que o tempo está trabalhando contra nós! Depois do Concílio Vaticano II, houve uma evolução interna na Igreja Católica que não apenas a distanciou das antigas Igrejas Ortodoxas ainda fortemente ligadas ao legado apostólico, mas com velocidade crescente a afastou de sua identidade de séculos. Os crentes comuns sentem isso, mas não conseguem entender as razões ou tomar medidas preventivas. Por outro lado, na Igreja Ortodoxa, a Divina Liturgia e o monasticismo oferecem um ajuste efetivo que impede tal evolução, como o Papa Bento XVI perspicazmente observou em seus dias.

- Você mora nos Alpes suíços cercados por silêncio absoluto e sons da natureza. Como pode um jovem (ou uma pessoa de qualquer idade) vivendo na agitação de uma grande megalópole e cercado por muitas tentações ouvir Deus chamando? Qual é a melhor maneira de manter nosso verdadeiro propósito na vida?

- Para ser exato, moro no sopé dos Alpes, no cantão de Ticino, na Suíça, a dez a quinze minutos de uma pequena aldeia de 100 pessoas. Um caminho íngreme através de um bosque de castanhas leva ao meu lugar daquela aldeia. As casas do skete são apenas cabanas de aldeia construídas no meio de uma pequena abertura. Eu sou o primeiro homem a morar aqui. De fato, geralmente é absolutamente silencioso, o que facilita muito o foco da minha mente. Essa foi a razão pela qual me mudei para cá em 1980. No entanto, seria uma ilusão (engano espiritual) acreditar que essa distância física das grandes megalópoles ruidosas protegeria automaticamente os monges de qualquer tentação!

Evagrius Ponticus observou corretamente que os leigos são tentados pelos demônios principalmente através de itens materiais do mundo, enquanto os monges que vivem em um cenobium são tentados através de monges negligentes e geralmente através de conflitos que surgem entre as pessoas. Os eremitas, que na maioria são livres de ambas as tentações, são tentados por demônios - que são os mesmos em toda parte - através de "pensamentos", esses traços indiscerníveis que são deixados em nossas mentes depois de contatos com a realidade material. Às vezes, os demônios parecem "expostos", sem máscaras para esconder sua presença. Evagrius Ponticus estava correto ao dizer que nenhum homem pode ser tão cruel e mau quanto um demônio!

Esse conhecimento é mais fácil de obter na solidão do que em um redemoinho da vida mundana. Viver em solidão realmente facilita uma grande clareza de pensamento, mas somente quando os cânones dos santos pais são observados. Isso é mencionado nos textos escritos pelos santos pais. Isso também é relevante para a verdadeira fé. Na “vida mundana” tudo parece mais emaranhado e ambíguo. A agitação da vida cotidiana impede a maioria dos leigos de ver claramente através do caos de suas vidas e compreender as razões de seus problemas.

É um fato que "nenhum homem é uma ilha" como observou um autor ocidental. Todos nós constituímos uma Uniforme Igreja Sagrada de Cristo. Como tal, os leigos se beneficiam das vidas altruístas dos monges vivendo em um cenobium e da sabedoria dos eremitas, enquanto monges ou eremitas cenobíticos não poderiam se manter sem o generoso apoio dos leigos. Os cristãos ortodoxos que vivem “no mundo” sabem disso muito bem e, pode-se dizer, instintivamente. De fato, o monasticismo ortodoxo está no coração da Igreja. Como cristão ortodoxo, sinto isso todos os dias.

Para superar aflições por vezes muito difíceis, os cristãos ortodoxos procuram espontaneamente a ajuda de monges e eremitas. Não apenas os monges, mas também as pessoas seculares gostam de ler os livros dos santos pais, que nos dão a sabedoria dos anciãos. Contudo, assim como o Espírito Santo é um em muitas hipóstases, a vida espiritual é a mesma para os monges e leigos - embora, se comparadas, eles a vivam de maneira diferente.

—Pe. Gabriel, muito obrigado por esta conversa interessante. O que você recomendaria para nossos leitores neste período de jejum?

-Nada especial! Eu recomendaria simplesmente passar esse período, participando o mais possível das celebrações litúrgicas, preparando-se para a confissão e participando nos Santíssimos Sacramentos e reservando algum tempo para ler livros espirituais. Aqui, assim como em qualquer outro lugar, a quantidade não é tão importante quanto a qualidade. É melhor ler algumas páginas atentamente, do que ler um livro inteiro distraidamente.

http://orthochristian.com/115210.html