A Ontologia do Papado e o Diálogo da Igreja com os católicos romanos (Metropolita Hieroteos de Nafpaktos)

- Em ocasião da visita do papa à Grécia -  

A decisão do Santo Sínodo é conhecida sobre a visita do Papa à Grécia. Receberá o Papa como líder secular, como chefe do Estado do Vaticano, que aceitou um convite do líder do Estado grego e está visitando a Grécia. Dentro desta estrutura, a Igreja da Grécia definirá sua posição. 

Gostaria de avançar para expressar alguns pensamentos sobre a própria existência do Papado. 

1. Igreja e Papado 

Alguns erroneamente falam de uma Igreja Católica, mas, uma vez que o termo Católico coincide com Ortodoxo, ele pertence à Igreja Ortodoxa, bem como a palavra Igreja que não é apropriada para o Vaticano.

O Papado está fora da Igreja, e isso é mostrado por dois Sínodos, que para os Ortodoxos são considerados ecumênicos, que ocorreram por causa do Filioque e das energias Incriadas de Deus. 

No Oitavo Sínodo Ecumênico, com Fócio, o Grande - entre os quais estavam presentes representantes do então Papa Ortodoxo de Roma - os bispos francos foram condenados, pois acrescentaram ao Credo o Filioque e porque tal adição, "conscientemente, introduz algo desconhecido e é um imperdoável assalto aos Padres ", e é por isso que eles estão "sujeitos a destituição completa se ele é um dos clérigos, ou são anatemizados, se ele for um dos leigos "(Horos do 8º Sínodo Ecumênico ). É claro que esta mesma condenação se aplica ao Papa de Roma, desde que o primeiro Papa franco (Sérgio IV) ocupou o trono de Roma e apresentou o Filioque em sua carta de entronização (em 1009), e Bento VII introduziu oficialmente no Credo que foi lido durante a Divina Liturgia (em 1014). É característico que o Synodikon da Ortodoxia diga que aqueles que alienam "Deus, o Verbo,  e o Espirito Paraclito, consubstancial e co-glorificado, igual a Deus em honra e valor, seja anátema". 

O Sínodo de 1341, como os Tomos Sinodais de Gregorio Palamas, diz que aqueles que aceitam as Energias de Deus como criadas, e especialmente aqueles que aceitam que a Luz da Divindade é criada, como foi ensinado pelo escolástico Barlaam Calabria e, é claro, como um princípio chave do Papado, tal como aparece nas obras de Tomás de Aquino, que se encontre fora da Igreja. Está escrito que aqueles que reivindicam tais opiniões e não se arrependem "devem ser removidos e renunciados da santa Igreja católica e apostólica de Cristo e do estabelecimento cristão Ortodoxo". 

O Synodikon da Ortodoxia anatematiza quem aceita as ideias de Platão, isto é, as visões metafísicas e ontológicas deaAnalogia Entis, que há uma analogia entre Deus e o mundo, e Analogia Fidei, que existe uma semelhança entre Deus e a Sagrada Escritura. Também anatematiza aqueles que não aceitam os dogmas com fé pura e simples e seu coração inteiro, "mas aguardam provas e sofismas lógicos", isto é, aqueles que introduzem o método escolástico do conhecimento de Deus. 

Ao analisar mais sobre isso, podemos mencionar os grandes pais e teólogos do Papado, Anselmo de Cantuária e Tomás de Aquino, cujos ensinamentos são aceitos na teologia papal.

Anselmo de Cantuária redigiu e introduziu a doutrina da satisfação da justiça divina, de que o pecado de Adão mudou a justiça de Deus e o sacrifício de Cristo na cruz expiou a justiça divina e restaurou a ordem na criação. Essa distorção da verdade sobre Deus, que mostra Deus tendo qualidades de um homem apaixonado, ofendido e afetado, é também uma deterioração do mistério da encarnação divina e do sacrifício do Cristo na cruz. Claro, a teologia da justiça divina e a expiação adotaram o sistema feudal com todas as suas conseqüências teológicas e sociais. 

Tomás de Aquino é o representante mais característico da escolástica que tentou combinar as teorias de Aristóteles e Agostinho. Entre outras coisas, ele identificou as energias incriadas de Deus com a essência Incriada, depois de falar sobre o chamado "actus purus", e apresentou a visão equivocada de que as energias de Deus são criadas, apresentando assim um Deus eudemonístico que, de fato, é inacessível, incognoscível, impessoal e, claro, ensina que o homem está em comunhão com as energias criadas de Deus. Ou seja, o amor, a graça divina e a paz de Deus são as energias criadas de Deus. A partir desta perspectiva vem o ensinamento de que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho (Filioque), o purgatório, a infalibilidade, etc. Essas teorias foram condenadas pelo Sétimo Sínodo Ecumênico e pelo Sínodo de Gregório Palamas, que é considerado o Nono Sínodo Ecumênico, como apresentado no Synodikon da Ortodoxia. Esse sínodo anatemiza todos aqueles que não confessam que existe "energia e energia essencial e natural". 

Por todas estas razões, São Gregório Palamas diz: "Aqueles que são da Igreja de Cristo, os mesmos são da verdade, e aqueles que não são da verdade, os mesmos não são da Igreja de Cristo". São Irineu, bispo de Lyon, também diz o mesmo: aqueles "fora da Igreja" são automaticamente "fora da Igreja", porque não aceitam as tradições dos apóstolos e a fé da igreja. Os consideramos, segundo São Ireneu, "como hereges e cacodoxos, que se despedaçaram (da Igreja) por orgulho e insolência". 

2. Sucessão Apostólica e o Papado 

Por estarem fora da Igreja, eles não têm os Mistérios (Sacramentos), e é por isso que o clérigo do Papado e o próprio Papa, para nós, ortodoxos, não têm o sacerdócio e foram excluídos da Sucessão Apostólica. 

Claro, isso pode soar um pouco estranho, mas esta é a realidade com base na teologia Ortodoxa. 

A Sucessão Apostólica não é simplesmente uma série de ordenações, mas ao mesmo tempo é a partilha da verdade revelada. Quando uma igreja se corta do tronco da Igreja Ortodoxa por causa de diferenças doutrinárias, isso significa que não tem mais o mistério do sacerdócio. Ou seja, quando a verdade reveladora é perdida e as opiniões heréticas são adotadas, isso tem implicações na Sucessão Apostólica. Os apóstolos transmitiram o dom do sacerdócio, mas, ao mesmo tempo, deram, através da regeneração, toda a tradição reveladora. 

Neste ponto, é bom lembrar o ensinamento de São Irineu, o bispo de Lyon, onde ele mostra claramente que a Igreja está intimamente ligada à Ortodoxia e à eucaristia, o que significa que, quando a fé ortodoxa é perdida, não existe uma Igreja nem uma Divina Eucaristia. Assim, o clérigo que perde sua fé ortodoxa é cortado da Igreja e, claro, para ele, a tradição apostólica e a sucessão apostólica estão perdidas. Que São Irineu liga a Sucessão Apostólica não só ao sacerdócio, mas a guarda da verdadeira fé, é mostrado a partir desta passagem: "A obediência é devida aos presbíteros que, como mostramos, são sucessivos após os apóstolos e que com sua sucessão episcopal receberam, de acordo com a vontade do Pai, o dom da verdade. " 

Uma vez que, portanto, não há sacerdócio para aqueles que estão sob o Papado, por isso não há mistérios, e aqueles que são realizados não são mistérios santificantes. Alguns afirmam que o Papa tem sacerdócio, a Eucaristia é válida e o pão presente no altar é Cristo. Mas estes se dividem em dois erros: eles violam muitos cânones sagrados e se afastam do próprio Cristo. 

Em geral, devemos dizer que o Vaticano não é uma Igreja, mas um sistema político-econômico, localizado fora da Igreja, e o Papa junto com todo o "Clero" do Vaticano não são sucessores dos Apóstolos e não têm tradição apostólica ou sucessão. 

Portanto, deve-se enfatizar que os cristãos ortodoxos são romaioi-romanos, isto é, descendentes do Império Romano e católicos, isto é, ortodoxos, uma vez que o termo católico se refere a todos os Ortodoxos. Os papistas são franco-latinos, após a apreensão do trono de Roma pelos francos, bem como hereges. 

Em tempos de confusão, como o nosso tempo, devemos ser confessores da Fé, mártires da verdade e pastores que pastoreiam o povo de Deus com critérios e condições que são eclesiológicos, que levam à salvação. 

+++ 

A participação da nossa Igreja no diálogo com os católicos 

São Fócio, o Grande

Esta declaração foi uma intervenção de Sua Eminência dirigida à Hierarquia da Igreja da Grécia, que foi registrada nas Minutas do Sínodo. A questão da participação da nossa Igreja no diálogo entre a Igreja Ortodoxa e a "Igreja Católica Romana"  é enorme; portanto, eu vou limitar-me aqui, apenas apresentando brevemente alguns pontos de vista sobre o assunto. 

  

1. É necessário que o diálogo aconteça, mas deve ser com os pré-requisitos necessários  teológicos, eclesiológicos e canônicos. Em outras palavras, a Igreja não deve, em nome do diálogo, negar sua teologia, sua eclesiologia e sua lei canônica. 

2. Embora possa haver problemas que ainda estão pendentes (como é a questão da Unia), bem como outras questões teológicas básicas (como é o ensinamento de "actus purus" que afeta claramente a teologia geral do papismo - o "filioque" e eclesiologia) - no entanto, a questão da associação do primado com a conciliaridade pode ser discutida, uma vez que essa era uma questão básica que preocupava o primeiro milênio. 

É minha opinião que a separação gradual da Roma Antiga dos Patriarcados do Oriente, tinha começado com a questão do primado do Papa na Igreja, e em um estágio posterior com a imposição franca do "filioque" na teologia da Antiga Roma. Em outras palavras, o Papa nunca poderia conciliar-se com a distinção de igual honra que havia sido dada ao Bispo de Nova Roma pelo Quarto Concílio Ecumênico. 

3. Embora o diálogo sobre a associação entre conciliaridade e primado seja importante, e é considerado que devem passar para outras questões através deste prisma, no entanto, existem alguns problemas que precisam ser apontados. 

Primeiro: A maneira como nossa Igreja está participando do diálogo não é apropriada. Está ocorrendo com o maior segredo. Os textos, que foram aprovados pelas reuniões até agora (Munique, Bari, Balamand, Ravenna) e pelos representantes da nossa Igreja, são problemáticos. Nunca houve qualquer discussão na Hierarquia quanto à posição que nossos delegados deveriam tomar nessas reuniões e, além disso, esses textos nunca foram discutidos na Hierarquia, mesmo depois de serem endossados. Portanto, a política conciliar neste caso não está sendo observada. Nós, hierarcas que somos os expressadores e os guardiões da Fé, fomos marginalizados - deixados "no escuro". 

Segundo: As declarações feitas pelos representantes Ortodoxos e católicos romanos demonstram esse status problemático, porque estão apenas provando que existe um esforço para promover a "união das igrejas" de maneira não tão clara. Essas declarações estão disponíveis, caso seja necessário citá-las. 

Terceiro: Durante o primeiro milênio, a Igreja Ortodoxa enfrentou a questão do reconhecimento honorário do papa de Roma. Isso aconteceu durante o Concílio de Fócio, o Grande (879-880 A.D.), que, por muitos Ortodoxos, é considerado o Oitavo Sínodo Ecumênico. Estes dois tipos de eclesiologia - isto é, do Papismo e da Igreja Ortodoxa - foram apresentados durante este Concílio. O Patriarca Fócio havia reconhecido um primado de honra para o papa, mas apenas dentro do quadro eclesiológico Ortodoxo: ou seja, que o papa tem um primado de honra dentro da Igreja e que ele não pode ser colocado acima da Igreja. Portanto, na discussão relativa ao primado do papa, a decisão deste Concílio deve ser levada em consideração de forma séria. 

Claro que durante este Concílio, a questão do "filioque" também foi discutida, juntamente com a questão do primado; portanto, quando discutimos o assunto do primado hoje, devemos olhar pelo do prisma do primado honorário, assim como devemos no caso do "filioque". 

Quarto:  Na Igreja Ortodoxa, o sistema administrativo é Conciliar, ao passo que na "Igreja Católica Romana", o sistema administrativo é "centrado no papa". Isso ficou bastante claro nas decisões do Sínodo do Vaticano II e em outros textos sinodais, no qual se afirma que o Papa é o "líder do colégio dos Bispos", a "pedra da Igreja", o "eterno e princípio visível e fundamento da unidade, que une os bispos entre eles, bem como a multidão dos fiéis ", o " representante de Cristo e o Pastor de toda a Igreja, que possui autoridade plena, suprema e universal na Igreja, que ele é sempre livre para se exercitar ". Uma outra reivindicação na eclesiologia do papismo que deve ser sublinhada é que "não pode haver um Sínodo Ecumênico, se não for validado, ou pelo menos, se não for aceito, pelo sucessor de Pedro". 

Portanto, essa percepção centrada no papa e a predominância do Papa - mesmo acima dos próprios Sínodos Ecumênicos - negam a sinodicidade, constituindo assim uma outra eclesiologia. O papista afirma, portanto, que as Igrejas (isto é, as Ortodoxas) que não reconhecem o papa como sua cabeça são "deficientes" - isto é, que faltam, não podem ser aceitas. 

Quinto: Apesar de muitos pontos importantes que indicam como o primado do papa funcionou durante o primeiro milênio, no entanto, no rascunho do documento que deve ser discutido no Chipre em outubro, não houve menção à associação entre o primado do papa e os Concílios ecumênicos. 

Um documento que não possui uma clareza de pensamento não pode prevalecer, nem ajuda aqueles que se separaram, para serem reincorporados à Igreja Católica. 

Sexto: É um fato de que o problema básico do papa é que ele nunca aceitou, em essência, o 28º Canon do Quarto Concílio Ecumênico, que deu igual honra à Igreja de Nova Roma e o direito de ordenar os Bispos em terras bárbaras. Este desprezo também é provado pelo fato de que o próprio papa nunca esteve presente em nenhum Sínodo Ecumênico - apenas seus representantes. 

Sétimo: Quando se estuda os documentos dos Primazes das Igrejas Ortodoxas, notar-se-ão que podem concordar sobre a continuação do diálogo, no entanto, eles também colocam pré-requisitos claros, como, por exemplo, a condenação definitiva da Unia e, através da questão do primado, continuem com o diálogo sobre outras questões teológicas essenciais. 

Oitavo: o Patriarcado de Moscou partiu do Encontro em Ravenna - motivo da presença do Arcebispo da Estônia - e, portanto, não endossou o documento da reunião, assim como o Patriarcado da Geórgia não o endossou. É necessário buscar as decisões das outras Igrejas Ortodoxas no Documento de Ravenna. 

Depois de tudo o que precede, sugiro que seja dada orientação aos nossos representantes, de acordo com uma discussão e decisão da Hierarquia, sobre o que eles devem apoiar durante o diálogo, a fim de discutir o problema com a Hierarquia, após o endosso dos Documentos. 

Ao mesmo tempo, deve ser declarado de forma explícita, que se os nossos representantes aprovarem um texto que está fora das diretrizes que lhes serão dadas pela Igreja, esse texto não deve ser considerado vinculativo pela nossa Igreja. 

Fonte: Artigo publicado no jornal "ORTHODOX PRESS" 27/11/2009.