I. Introdução
1) Representantes de nove Igrejas Ortodoxas assinaram um acordo com representantes do Vaticano contido num documento intitulado, "Uniatismo, método de união do passado, e a busca presente da plena comunhão". Foi produzido pelos membros do Diálogo Ortodoxo-Vaticano na sua VII Sessão Plenária de 17-24 de Junho de 1993 em Balamand, Líbano.
2) Seis Igrejas Ortodoxas não enviaram representantes. Algumas boicotaram esta reunião em protesto contra as responsabilidades anti-Ortodoxas e anti-Muçulmanas do Vaticano pela guerra na Bósnia, e outras ações anti-Ortodoxas em partes da Europa Oriental e do Oriente Médio. Algumas Igrejas Ortodoxas passaram a perceber o "padrão" ou "táctica" secular do Vaticano de "guerra e diálogo simultâneos" que tinha transformado nos anos 60 em "ataques simultâneos de Amor e diálogo em público" e " atividades desleais em privado".
3) O exemplo clássico desta tática antiga foi o diálogo entre os franco-latinos e os Ortodoxos romanos em Bari, Itália, em 1098. Os franco-latinos tinham acabado de completar a expulsão dos Ortodoxos Romanos do Papado em 1009/12-1046. Isto foi seguido pela captura da Inglaterra por Guilherme o Conquistador em 1066 e por sua nomeação do lombardo Lanfranc como primeiro Arcebispo franco-latino de Cantuária com as bênçãos do Papa Lombardo Alexandre II em 1070. Lanfranc e seus bispos franco-latinos conseguiram sua sucessão apostólica dispensando em massa todos os seus antecessores celtas e saxões(1). Eles os condenaram como hereges e cismáticos e os condenaram à prisão perpétua, onde foram torturados e mortos à fome(2). O sucessor de Lanfranc em 1093 foi o lombardo Anselmo de Cantuária, que foi o expoente máximo das posições franco-latinas na reunião de diálogo em 1098 em Bari, acima mencionada.
4) Não podendo mais usar este tipo de poder militar medieval, que ainda estava usando abertamente até a Revolução Francesa, o Vaticano aprendeu em meados deste século a atacar em público por meio de "amor e diálogo" e "atividades desleais na realidade". Assim, a sinceridade do "amor" e do "diálogo" públicos do Vaticano, impostos pela difusão moderna da democracia, precisa de muito mais fundamentação para se tornar convincente. Até mesmo os muçulmanos bósnios aprenderam isso por trágica experiência após a sessão de oração deles com o próprio Papa.
II. O chamado Cisma (3)
5) Por trás deste acordo estão especialistas latinos familiarizados com as modernas pesquisas sobre a natureza militar, política e social do cisma com os romanos orientais que os francos e seus aliados provocaram deliberadamente. A doutrina desempenhou o papel da principal arma franco-latina contra os romanos orientais que haviam provocado revoltas entre os romanos ocidentais contra a opressão teutônica (4). É claro que os latinos de Balamand não tinham necessidade de abordar este tipo de pesquisa.
6) Ignorando o acima exposto, os Ortodoxos em Balamand acomodaram os latinos, unindo-se a eles no contexto da propaganda franco-latina medieval sobre o cisma com um conteúdo mais ou menos Ortodoxo, uma combinação que vinha dominando as escolas Ortodoxas há muito tempo.
7) Este acordo evita assim as implicações do fato de que, desde o século VII, os franco-latinos geralmente receberam sua sucessão apostólica exterminando seus predecessores romanos ocidentais, celtas e saxões, tendo reduzido os romanos ocidentais a servos e villeins do feudalismo franco. Isto aconteceu não somente na Gália, mas também no norte da Itália, Alemanha, Inglaterra, sul da Itália, Espanha e Portugal.
8) O nascimento da civilização franca é descrito em uma carta de São Bonifácio ao Papa Zacarias (natione Graecus(5)) em 741. Os francos tinham livrado a Igreja em Francia de todos os bispos romanos em 661 e se fizeram seus bispos e administradores clericais. Eles tinham dividido a propriedade da Igreja em feudos que tinham sido distribuídos como benefícios de acordo com o posto dentro da pirâmide de vassalagem militar. Estes bispos francos não tinham arcebispo e não se encontravam em Sínodo há oitenta anos. Tinham se reunido como oficiais do exército com seus companheiros senhores de guerra. Eles são, nas palavras de São Bonifácio, "leigos vorazes, clero adúltero e bêbados, que lutam no exército totalmente armados e que com suas próprias mãos matam tanto cristãos quanto pagãos". (6)
9) Já em 794 e 809 os Francos tinham condenado os romanos de Oriente como "hereges" e "gregos", nos concílios de Frankfurt e Aachen, ou seja, cerca de 260 anos antes do chamado cisma de 1054. Os Francos tinham começado a chamar os romanos orientais pelos nomes de "gregos" e "hereges", para que os romanos ocidentais escravizados pudessem gradualmente esquecer os seus companheiros romanos no Oriente.
10) Os francos então também dividiram os Pais Romanos de língua grega e de língua latina nos chamados Pais Latinos e Gregos e se apegaram aos chamados Pais Latinos. Criaram assim a ilusão de que a sua tradição franco-latina é parte de uma tradição ininterrupta e contínua com os Pais Romanos de língua latina. Porque os romanos ocidentais escravizados se tinham tornado os servos e villeins do feudalismo franco-latino, eles deixaram de produzir líderes e Pais da Igreja e praticamente todos excepto alguns santos registrados.
11) Durante 1009-1046 os franco-latinos completaram a sua expulsão dos romanos Ortodoxos da Igreja da Velha Roma e finalmente substituíram-nos por eles próprios, inventando assim o Papado de hoje.
12) Os francos do século VIII começaram a sua caça à heresia anti-romana acerca das questões dos Ícones e do Filioque, quando eles eram bárbaros analfabetos. Os então papas romanos protestaram. Mas ainda não condenaram os francos. Eles imaginavam que acabariam por prevalecer sobre os francos, como se faz com crianças teimosas. Pouco suspeitaram os romanos da Velha e Nova Roma que os francos estavam deliberadamente a provocar o cisma entre eles e os romanos livres como parte da sua estratégia defensiva permanente contra o Império Romano Oriental e os seus próprios planos de domínio mundial.
13) Os papas romanos não tiveram outra escolha senão tolerar a tirania dos francos no interesse de aliviar os seus companheiros escravos romanos ocidentais e de garantir a sua própria liberdade e a dos cidadãos romanos dos Estados papais.
14) Mas o Papa Romano João VIII participou no 8º Concílio Ecuménico de 879 na Nova Roma, que condenou as heresias dos francos acerca dos ícones e do Filioque, sem contudo nomear os hereges por medo de represálias. (7)
15) Com o aparecimento das Decretais Pseudo-isidorianas por volta de 850, os Papas Romanos começaram a sentir-se suficientemente fortes para exigirem agressivamente que a liderança frenética aceitasse padrões de comportamento civilizados. Mas estes esforços finalmente saíram pela culatra. Os franco-latinos reagiram energicamente à popularidade destas Decretais expulsando os romanos da sua liderança política e eclesiástica em Roma e nos Estados papais. Os franco-latinos começaram o seu ataque final à liberdade e romanidade do papado em 973-1003 e completaram a subjugação do papado romano e da liberdade dos Estados papais entre 1009 e 1046.(8) Depois disso, os papas são todos membros da nobreza franco-latina que usam o nome papa romano e papado romano para que os romanos ocidentais possam continuar a acreditar que ainda tinham um papa romano.
16) De tudo o que foi dito, deve ficar claro que a fixação da data do cisma em 1054, dentro da distinção fabricada entre "Oriente Grego" e "Ocidente Latino", não é correta. O cisma foi entre os franco-latinos e os romanos ocidentais e orientais. 1054 foi apenas uma das manifestações posteriores de um cisma que já existia desde o momento em que os Francos decidiram em 794 provocar o cisma com os chamados "gregos" por razões políticas. A Igreja da Velha Roma lutou heroicamente para permanecer unida à Nova Roma até 1009.
17) A partir de 809 os francos nunca se desviaram da sua posição de que os romanos de Oriente, ou seja, os seus gregos, são hereges. Até 1009, a Igreja da Velha Roma resistiu vigorosamente a esta política intencional dos francos, que foi finalmente imposta pela força.
18) Que esta tradição continuou até meados do século XX era muito evidente durante a juventude deste escritor. Nos livros latinos de Apologética os Ortodoxos eram veementemente descritos como hereges e sem santos. Evidentemente isto deveu-se à controvérsia Filioque que eclodiu seriamente antes do Oitavo Concílio Ecuménico de 879. Assim, supostamente os Ortodoxos não tiveram Pais da Igreja depois de S. João de Damasco (circa 675-749) e de S. Teodoro de Studium (759-826). (9)
19) Mas os franco-latinos e o seu papado continuaram as suas conquistas acompanhadas pelo extermínio e/ou expulsão dos bispos e abades Ortodoxos e a redução dos fiéis ao status de servos e villeins, apropriando-se completamente das suas propriedades. Isto os conquistadores muçulmanos, nem árabes nem turcos, nunca o fizeram.
20) Mas mesmo até ao início deste século XX o Vaticano ainda estava a fazer o seu trabalho. Em 1923, a Itália tomou posse das ilhas Dodecanesas (As Doze) da Turquia. Os bispos Ortodoxos foram substituídos pelos bispos Toscanos-Francos e Lombardos, que desde 1870 se faziam passar por italianos. O Vaticano esperava que os fiéis Ortodoxos aceitassem o clero ordenado por estes bispos do Vaticano ou então que ficassem sem sacramentos. A situação mudou quando a Grécia tomou posse destas ilhas. Os bispos Ortodoxos exilados regressaram sob a supervisão do Patriarcado Ortodoxo de Constantinopla.
21) Mas então o Vaticano fez uma mudança repentina e produziu o reconhecimento unilateral dos sacramentos Ortodoxos pelo Vaticano II. A questão mantém-se: essa transformação de Guerra para Amor é real? Ou será ainda o amor do lobo agora vestido com roupas de ovelha para apanhar as suas presas tradicionais? A invasão do Vaticano aos países Ortodoxos com tantos clérigos à caça de presas parece falar por si.
22) O que o Vaticano está doutrinariamente a fazer dependerá do que fará com todos os seus Concílios Ecumênicos. Pelo menos em relação à primazia e infalibilidade do Papa, o Vaticano II continua a sustentar que se trata de uma questão de revelação divina e não de lei canônica.
 |
| O Papa Leão IX e o Patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulário. |
III. Eclesiologia
23) Nem desde o século VII até 1054, nem desde então, os bispos e papas franco-latinos tiveram o mínimo conhecimento ou interesse na cura da personalidade humana através da purificação e iluminação do coração e da glorificação (theosis). Eles ainda têm uma compreensão mágica da sucessão apostólica que muitos Ortodoxos também têm aceitado desde as chamadas reformas de Pedro o Grande.
24) O acordo de Balamand também se baseia numa interpretação da oração de Nosso Senhor em João 17 que não faz parte da tradição patrística. Cristo ora aqui para que os Seus discípulos e os discípulos deles possam nesta vida tornar-se um na visão da Sua glória (que Ele tem do Pai por natureza) quando se tornarem membros do Seu Corpo, a Igreja, que seria formada no Pentecostes e cujos membros seriam os iluminados e glorificados nesta vida. Os profetas do Antigo Testamento viram na sua própria glorificação o Senhor da Glória pré-incarnado. Do mesmo modo, os discípulos tinham visto a glória incriada de Cristo que Ele tem do Pai por natureza até e antes do Pentecostes, mas não como membros do Seu Corpo. A glorificação pentecostal (theosis) fez parte da Igreja do Antigo e do Novo Testamento, tornando-se o Corpo de Cristo. Assim, esta forma final de glorificação constitui o núcleo da história do Corpo de Cristo, que é o verdadeiro núcleo da história da Igreja. A oração de Cristo em João 17 é para o cumprimento das Suas profecias, ensinamentos e promessas do Antigo e do Novo Testamento, especialmente aqueles registados no Evangelho de João e especialmente em 16: 13. Esta glorificação final é o que se repete na vida de cada um dos santos na história e que não pode ser acrescentada nem melhorada, especialmente porque esta experiência transcende palavras e conceitos, mesmo os da Bíblia. É assim que os Pais entendem esta oração.
25) Esta oração não é para a união dos membros do Corpo de Cristo com aqueles que não estão nos estados de purificação, iluminação e glorificação (theosis). Claro que esta oração implica a entrada nestes estados de cura por não-membros do Corpo de Cristo, mas não é certamente uma oração pela união das igrejas. Que João 17 possa ser aplicado às Igrejas que não têm a menor compreensão da glorificação (theosis) e como chegar a esta cura nesta vida é, no mínimo, muito interessante.
26) Este acordo aproveita-se daqueles Ortodoxos ingênuos que têm insistido que são uma Igreja "Irmã" de uma Igreja "Irmã" do Vaticano, como se a glorificação (theosis) pudesse ter uma irmã que não fosse ela própria. Os Ortodoxos em Balamand caíram na sua própria armadilha, uma vez que isto pressupõe a validade dos sacramentos latinos. Este é de fato um fenômeno estranho, pois os latinos nunca acreditaram que a glorificação nesta vida seja o fundamento da sucessão apostólica e dos mistérios (sacramentos) do e dentro do Corpo de Cristo. Ainda hoje, os latinos e os Protestantes traduzem 1 Cor. 12:26 como "honrados" em vez de "glorificados".
27) Mas o Vaticano II também tinha montado a sua armadilha de reconhecer unilateralmente os mistérios Ortodoxos (sacramentos) nos quais os Ortodoxos de Balamand caíram de acordo com o plano.
28) Mais importante do que a validade dos mistérios é a questão de quem participa neles. A glorificação é a vontade de Deus para todos, tanto nesta vida como na vida seguinte. Mas a glória de Deus em Cristo é a vida eterna para aqueles que estão devidamente curados e preparados. Mas esta mesma glória incriada de Cristo é fogo eterno para aqueles que se recusam a ser curados. Um grupo é glorificado e o outro torna-se para sempre feliz no seu egoísmo como o "deus actus purus" em que acreditam. Em outras palavras, todos serão salvos. Alguns serão salvos pela sua participação na glorificação e em toda a Verdade. Os restantes serão salvos pelo conhecimento de toda a verdade que para eles será a visão da glória incriada de Cristo como fogo eterno e escuridão exterior. Este é o estado de felicidade actus purus pela qual lutaram por todas as suas vidas. Por outras palavras, os mistérios podem ser válidos e não ser participados ao mesmo tempo. Assim, por mais importantes que sejam os mistérios válidos, a participação nestes mistérios levando à purificação e iluminação do coração, e a glorificação nesta vida - a realidade central dos mistérios - é também essencial. Isto aplica-se igualmente aos não-Ortodoxos e Ortodoxos.
29) Ao que parece, os Ortodoxos podem desejar e esperar legítima e apropriadamente por amor que os mistérios latinos e Protestantes sejam de fato válidos e eficazes, mas deixando a questão nas mãos de Deus. Mas declará-los válidos, 1) quando os latinos não aceitam a glorificação (theosis) nesta vida como o núcleo central da tradição e sucessão apostólica e 2) quando acreditam que a felicidade é o fim último de alguém, é de fato estranho. Não é necessário ter mistérios válidos para se tornar eternamente feliz.
30) Os ensinamentos oficiais franco-latinos sobre os mistérios têm sido historicamente não só não-Ortodoxos, mas também anti-Ortodoxos. Sobre isto a maioria dos Protestantes concorda em princípio com os Ortodoxos, ou seja, que a graça salvífica comunicada é incriada. A heresia latina que a graça comunicada é criada ainda não foi rejeitada pelo Vaticano.
IV. A razão de ser do Uniatismo deixa de existir
31) Os representantes do Vaticano propuseram esta posição intitulada e os Ortodoxos em Balamand aceitaram-na. No entanto, os Ortodoxos de Balamand eram supostamente especialistas que sabiam que esta proposta era feita no contexto tanto do dogma latino sobre o Papa como oficialmente também no contexto de todos os Concílios Ecumênicos do Vaticano. Mas uma posição Ortodoxa sobre esta questão não é evidente a partir deste acordo. Assim, cria-se a impressão de que os Ortodoxos, pelo menos implicitamente, aceitaram o dogma latino sobre o Papa e o de todos os Concílios Ecumênicos do Vaticano.
32) Na época do Vaticano II, o New York Times tinha anunciado na sua página de título que o cisma entre os Ortodoxos e o Vaticano tinha supostamente terminado. Isto deveu-se ao fato de os latinos terem entendido o levantamento dos anátemas de 1054 como um levantamento da excomunhão. Constantinopla levantou, conforme parece, apenas os anátemas. Para os latinos isto estava em consonância com o Vaticano II sobre a validade dos mistérios Ortodoxos. Isto tornou possível aos latinos comungar nas Igrejas Ortodoxas e, segundo os latinos, vice versa. Os Ortodoxos tiveram dificuldades recusando a comunhão aos latinos e o Vaticano suspendeu temporariamente a prática.
33) Este acordo de Balamand foi aceito pelos representantes de nove das 14 Igrejas Ortodoxas, mas ainda não por seus Sínodos nem por um Concílio Pan-Ortodoxo. Neste meio tempo, o Vaticano pode mais uma vez encorajar os latinos e os uniatas a comungar nas Igrejas Ortodoxas, enquanto encoraja os Ortodoxos a fazer o mesmo. O próprio fato de os Ortodoxos em Balamand terem estendido o pleno reconhecimento aos mistérios latinos significa que poderia ser facilmente criada a impressão de que apenas o fanatismo poderia ser a razão para recusar a intercomunhão e a con-celebração.
34) Também é possível que em algum momento o Papa desista de nomear um sucessor para pelo menos um de seus atuais Arcebispos uniatas ou mesmo Patriarcas e coloque seus fiéis uniatas locais sob a liderança espiritual do Arcebispo ou Patriarca Ortodoxo local como um teste experimental.
35) Desde pelo menos 1975, o CMI [Conselho Mundial de Igrejas] tem cultivado com cuidado e muito sucesso a imagem dos Ortodoxos como não tendo amor cristão por recusar a comunhão com os outros. Uma possível recusa dos Ortodoxos em aceitar uniatas sob um de seus Arcebispos ou Patriarcas pode tornar-se parte de uma prática similar de imaginar os Ortodoxos como de fato fanáticos, especialmente porque neste caso eles estariam recusando a comunhão e con-celebração com o clero cujos mistérios eles reconhecem plenamente.
36) Agora que o acordo de Balamand se tornou um candidato a se tornar uma continuação do Vaticano II e, neste caso, o Uniatismo não terá mais nenhuma razão para existir, os Ortodoxos serão confrontados com as conseqüências de sua contínua recusa de comunhão com os latinos e uniatas.
37) O que é mais interessante é o fato de que, segundo o acordo de Balamand, os mistérios são válidos quer se aceite 7 ou 22 Concílios Ecuménicos e os seus ensinamentos e práticas. A impressão será certamente criada de que só a falta de amor poderá ser a razão pela qual os Ortodoxos poderão continuar a recusar a intercomunhão e a con-celebração com o Vaticano.
V. A Questão
38) Parece que os Ortodoxos em Balamand estão tentando introduzir uma inovação em relação aos mistérios bíblicos. Até agora, as Igrejas Ortodoxas geralmente aceitavam em seus membros indivíduos ou Igrejas por meio de exatidão (akribeia) ou economia (oikonomia).
(a) Por Exatidão a pessoa é aceita por batismo, crisma e profissão da Fé Ortodoxa acompanhada pela rejeição de erros anteriores.
(b) Por Economia a pessoa é aceita por crisma e profissão da Fé Ortodoxa e pela rejeição de erros anteriores.
39) Nenhum destes dois meios de entrada na Igreja é em si mesmo um julgamento sobre a validade ou não-validade dos sacramentos da Igreja de origem, já que não há mistérios fora do Corpo de Cristo. Ou a pessoa é membro do Corpo de Cristo por seu batismo do Espírito, ou seja, iluminação e/ou glorificação em Cristo ou a pessoa ainda está no estado de purificação por seu batismo pela água para o perdão dos pecados e no processo de tornar-se membro do Corpo de Cristo e templo do Espírito Santo. Pode-se ser um crente em Cristo sem pertencer a nenhuma destas categorias. Isto se aplica também aos Ortodoxos nominais. Cabe a cada Sínodo dos bispos Ortodoxos decidir o status de cada grupo daqueles que buscam a comunhão dentro do Corpo de Cristo.
40) Em relação à cura da purificação, iluminação e glorificação, não há diferença entre os latinos e a maioria dos Protestantes já que, ou se, eles não estão envolvidos nesta cura que nada tem a ver com o misticismo*. Isto se aplica também aos Ortodoxos nominais. A razão para o aumento do número destes últimos (especialmente desde Pedro, o Grande) é que os professores das faculdades Ortodoxas deixaram de estar cientes, e muitos ainda não estão cientes, desta tradição de cura Bíblico-Patrística e estão, portanto, propensos a copiar de obras não-patrísticas ou não-Ortodoxas para escrever seus manuais de ensino. O resultado tem sido o aparecimento de grandes grupos do clero que não vêem mais nenhuma diferença importante entre o entendimento latino e Ortodoxo dos Mistérios dentro do Corpo de Cristo.
41) A questão básica diante de nós é clara: o dogma 1) é uma proteção contra especulações de médicos charlatões e 2) um guia para a cura da purificação e da iluminação do coração e da glorificação (theosis), ou não?
42) "Que cada um se examine a si mesmo, e assim coma desse pão e beba desse cálice. Aquele que o come e o bebe sem distinguir o corpo do Senhor, come e bebe a sua própria condenação. Esta é a razão por que entre vós há muitos adoentados e fracos, e muitos mortos." (1 Cor. 11:28-30). Em outras palavras, alguém examina a si mesmo para ver se ele é membro do Corpo de Cristo por estar no estado de iluminação, ou seja, com pelo menos tipos de línguas. Caso contrário, participa-se do pão e do cálice "indignamente" (1 Cor. 11:27). Em tal caso, ainda se está "fraco" ou "doente" e até espiritualmente "morto" (1º Cor. 11:30), ou seja, não participando na ressurreição da pessoa interior e, portanto, ainda não comungando na Eucaristia para a vida em Cristo, mas sim para o julgamento. Não se deve usar os encontros eucarísticos como ocasiões para simplesmente alimentar-se. Isto se faz em casa. "Porque, se nós nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados. Mas, quando somos julgados, somos instruídos pelo Senhor, para não sermos condenados com o mundo." (1 Cor. 11:31-32). Nos estados de iluminação e glorificação, a pessoa é instruída em seu espírito pelo próprio Cristo. Esta é a cura que Paulo explica em detalhes em 1 Cor. 12-15:11. (10)
VI. Formulações de dogmas que não devem ser confundidas com o mistério de Deus
43) Foi somente para manter os fiéis dentro desta tradição de cura em Cristo que as heresias foram condenadas pelas formulações dogmáticas dos Concílios Ecumênicos e Locais. Essas formulações nada têm a ver com a analogia fidei e analogia entis agostiniana e franco-latina, ou seja, com especulações teológicas e filosóficas baseadas em uma suposta similaridade entre o criado e o incriado. A crença em tal similaridade foi a característica básica das heresias e que se tornou comum entre alguns Ortodoxos também. A única finalidade das formulações dogmáticas é servir como guias para a cura do espírito humano em e pelo próprio Cristo.
44) As doutrinas franco-latinas sobre os sacramentos e a graça criada são baseadas na cristologia de Agostinho e sua busca da felicidade neo-platônica. Ele rejeitou inconscientemente a identificação [presente no Primeiro e Segundo Concílios Ecumênicos] de Cristo com o Anjo de Deus do Antigo Testamento, Aquele que é, o Deus de Abraão, Isaac e Jacó que apareceu a Moisés na sarça ardente e o Senhor da Glória, o Senhor Sabbaoth, o Pantocrator e o Anjo do Grande Conselho que apareceu aos profetas do Antigo Testamento. Agostinho se deixou enganar ao acreditar que esta identificação era apenas o ensinamento dos arianos hereges. Ele não sabia que este era também o ensinamento dos Pais do Primeiro e Segundo Concílios Ecumênicos. Enquanto os Arianos e Eunomianos acreditavam que este Senhor e Anjo da Glória foi criado por Deus, os Pais Ortodoxos sabiam, por sua própria glorificação em Cristo e pela Bíblia, que Ele é o Filho incriado de Deus e consubstancial a Seu Pai. À sua ignorância desta identificação de Cristo com o Senhor da Glória do Antigo Testamento, Agostinho também acrescentou sua busca pessoal pela felicidade neo-platônica, que nada tem a ver com a glorificação dos apóstolos e profetas por Deus.
45) Agostinho é o pai do estranho ensinamento dos franco-latinos por meio do qual Deus traz à existência criaturas para serem vistas e ouvidas pelos profetas e pelos apóstolos e que Ele passa à não-existência após cada revelação específica. (11) Assim, o Anjo de Deus do Antigo Testamento acima mencionado e o fogo na sarça ardente, a coluna de fogo e nuvem, o pássaro no batismo de Cristo, a glória e o domínio de Deus em ambos os Testamentos, e até mesmo as línguas de fogo no Pentecostes, supostamente foram todos trazidos à existência e depois passados para não-existência. Em outras palavras, os símbolos lingüísticos usados pelos escritores da Bíblia para indicar glorificações/revelações e a ação da graça de Deus são transformados em criaturas temporárias que passam para dentro e para não-existência. De fato, para os franco-latinos esta é supostamente a forma mais inferior de revelação que é superada pelas revelações de Deus feitas diretamente ao intelecto.
46) Este foi o ensinamento de Barlaão, o Calabrês, que veio do Ocidente tendo se tornado Ortodoxo sem conhecer a fé da Igreja sobre estas questões. Após discutir com monges Ortodoxos e defender estas posições franco-latinas, seus ensinamentos foram condenados pelo Nono Concílio Ecumênico (12) de Constantinopla em 1341. Ficou conhecido um pouco mais tarde que seus ensinamentos eram as novidades de Agostinho, seguidos por toda a Igreja Franco-Latina. Foi evidentemente por esta razão, e não somente por seu Filioque, que Agostinho foi colocado à margem da autoridade patrística. Em contraste, a Igreja celebra o dia da festa de São Gregório Palamas no segundo domingo da Quaresma como um segundo domingo da Ortodoxia pelo papel fundamental que desempenhou contra as heresias franco-latinas de Barlaão e a fim de proteger os fiéis em seu caminho para a graça incriada por sua purificação, iluminação e glorificação em Cristo. Deus se dá a conhecer a Seus santos glorificando-os. Assim, eles se tornam deuses pela graça e vêem Deus em seu Logos feito carne e pelo Espírito Santo.
Publicado em Theologia, o periódico da Igreja da Grécia, Vol. VI 1993, Edição nº. 4, páginas 570-580.
http://orthodoxinfo.com/ecumenism/frjr_balamand.aspx
Notas
*O autor gentilmente me enviou este adendo esclarecedor em resposta a uma pergunta que eu tinha a respeito de seu uso do termo "misticismo". Esta observação não estava no texto original:
"Por misticismo entende-se a tentativa de ultrapassar ou transcender o aspecto material da realidade, contemplando os arquétipos imateriais em um intelecto divino, como se Deus fosse como um arquiteto que executa Seus planos mentais. A forma neo-platônica desta tradição entrou na tradição franco-latina por meio de Agostinho. Isto se tornou o fundamento do monaquismo agostiniano que substituiu o monaquismo Ortodoxo como representado pelos Santos Patrício, João Cassiano e Bento, baseado na purificação e iluminação do coração e glorificação que não era apenas para os monges, mas também para todos os leigos.
"Deste ponto de vista, não há diferença real entre Protestantes e latinos, pois nenhum deles conhece a tradição de purificação e iluminação do coração e glorificação ou theosis. A verdadeira diferença entre estes filhos de Agostinho é que Lutero rejeitou o misticismo agostiniano e o monaquismo que dele deriva. Desta posição, temos a distinção latina entre a vida contemplativa e a vida ativa. Os Protestantes escolhem a vida ativa e no geral deixaram a vida de contemplação para os latinos.
"Porque são filhos de Agostinho, tanto os latinos como os Protestantes foram excluídos da glorificação e com eles as vítimas Ortodoxas de Pedro, o Grande.
"Todos os latinos que conheço têm apresentado o misticismo como parte integrante dos chamados Pais Gregos uma vez que os leram por meio de suas lentes agostinianas. Por causa disso, o capítulo grego de São Dionísio o Areopagita sobre 'Mystike Theologia' é traduzido erroneamente como 'Teologia Mística' ao invés de 'Teologia Secreta'. Ele chama este capítulo de 'Teologia Secreta' porque a glória incriada de Deus na glorificação do homem não pode ser descrita em palavras nem compreendida com conceitos. É a partir da glorificação dos santos que sabemos que não há semelhança entre o criado e o incriado e que "é impossível expressar Deus e ainda mais impossível conceber Deus". (São Gregório, o Teólogo). Também Vladimir Losky, com o título de seu Livro A Teologia Mística da Igreja do Oriente, acrescentou um pouco à confusão".
1. Para fontes documentadas dos detalhes do assassinato dos bispos e abades celtas e saxões e sua substituição por nobres dos reinos francos de Francia, ou seja Gallia, Germania e Itália veja Auguste Thierry, "Histoire de la Conqute de l'Angleterre par les Normands", Paris 1843, vol. 2. pp. 147 (1071-1072), 215-219 (1075-1076), 284, 313-314, 318 (1087-1094); vol. 3, pp. 35 (1110-1138), 214-215 (1203).
2. Ibid., vol. 2, pp.55, 66 (1068), 111, 145, 184 (1070-1072),215 (1075-1076), 240-242 (1082), 313-316 (1088-1089); vol. 3, pp. 35, 44, 47 (1110-1140); veja também J. S. Romanides, "Church Synods and Civilization", em Theologia, Athens, vol. 63, número 3, 1992,p. 427-428.
3. Além do trabalho mencionado na nota 1, veja J. S. Romanides, "Franks, Romans, Feudalism and Doctrine, an interplay between theology and society", Holy Cross Orthodox Press, Brookline, Massachusetts 1982.
4. Ibid., pp. 11-14.
5. Isto é, um nativo da província romana Magna Graecia, no sul da Itália.
6. Migne P L, 89, 744; Mansi 12, 313-314.
7. J. S. Romanides, "Franks, Romans, Feudalism and Doctrine", pp. 19-20.
8. Ibid., pp. 20-38.
9. Veja, por exemplo, vol. 2, pp. 314-349, de F. Cayr, A. A. Manual de Patrologia e História da Teologia, (versão em inglês), Tournai vol 1, 1935, vol 2, 1940. A partir da p. 351 do vol. 2 e em diante, somos informados sobre os Sucessores Escolásticos dos Pais e depois sobre os Grandes Sucessores dos Pais e finalmente, a partir da página 661, somos informados sobre a "Decadência Geral do Escolasticismo".
10. Veja o estudo referido na nota 1.
11. Veja, por exemplo, seus De Trinitate Livros II e III.
12. De acordo com o Direito Romano.
Nenhum comentário:
Postar um comentário