Capítulo
2: Crítica Ortodoxa do ensinamento ocidental sobre a salvação pessoal.
Os dois principais "bastiões" do
cristianismo não-Ortodoxo ocidental - Catolicismo Romano e Protestantismo - não
são tão opostos quanto muitos tendem a pensar. No Protestantismo, temos
"um legitimo, embora muito insubordinado, descendente" do latinismo.
[1] Protestantismo "não restabeleceu o cristianismo antigo, só substituiu
uma distorção do cristianismo por outra ..." [2]
Muitos
traços característicos das abordagens Católicas e Protestantes sobre a salvação
pessoal decorrem do mesmo quadro histórico.
 |
| Santo Agostinho refutando um herege. |
2.1
Ensinamento radical de Santo Agostinho sobre o pecado original como o coração
da teologia não-Ortodoxa ocidental da salvação pessoal.
Santo
Agostinho de Hipona (354-430), "talvez, o escritor mais importante do
Ocidente cristão", foi um bispo na África do Norte romana. A concepção legalista da salvação - que realmente se tornou uma "marca
registrada" da cristandade ocidental - não teria sido possível sem sua
teologia do pecado original que surgiu de sua famosa disputa com Pelágio,
"um asceta britânico que viveu c. 350-425 e ensinou em Roma como um pregador moral e comentarista bíblico bem-respeitado". [3]
A disputa
começou com a publicação das Confissões de Santo Agostinho - uma autobiografia
detalhando suas primeiras lutas espirituais. Pelágio e seu círculo encontraram
dois temas nesta obra particularmente questionáveis - "e então começou uma
controvérsia que marcou toda a vida posterior de Agostinho e o levou a elaborar uma profunda e cuidadosa doutrina da graça que se tornaria
determinante para o Catolicismo Ocidental." [4]
Antes de
tudo, Santo Agostinho estava "expondo a idéia de que, no homem caído,
qualquer liberdade dependente para fazer o bem foi completamente aniquilada, a menos que a
graça venha em seu auxilio". [5] Em muitos exemplos desde os primeiros
tempos dele como cristão, ele "parecia sugerir que sua vontade moral se
tornou impotente diante de tantas dificuldades, e ele só poderia ser salvo
quando Deus veio a seu auxilio e lhe deu a graça salvífica para se
converter". [6]
Pelágio respondeu esta concepção "fatalista" da salvação com uma
"otimista" - enfatizando sua crença de que, embora Deus tenha concedido graça aos humanos, "sua graça primária era a liberdade de escolher e responder.
Aqueles que escolheram o caminho da bondade receberão um maior encorajamento de
Deus para progredir na vida espiritual". [7] Seu ensinamento - embora não
se destacando imediatamente como não-Ortodoxo - ainda estava perigosamente próximo de transformar o
"cristianismo em um culto simplista de 'auto-aperfeiçoamento' moral", onde o pecado e a pecaminosidade eram vistos unicamente como uma
questão de escolha moral consciente.
Esta diferença na concepção de Santo Agostinho e Pelágio sobre o processo de salvação estava enraizada em suas diferenças de concepção sobre o pecado de Adão.
Santo
Agostinho entendeu o pecado de Adão como "uma preferência deliberada do orgulho
humano em relação a lei de Deus ... que então se tornou endêmica para a raça
humana. O pecado ... estava até nos ossos da raça, por assim dizer, transmitido
para a espécie como um todo", quase como uma infecção. Como resultado,
"a capacidade de livre escolha moral da raça humana foi tão danificada...
que mesmo o desejo de retornar a Deus tem que ser primeiro fornecido pela graça
preveniente de Deus". [8]
Pelágio negou a herança do pecado de Adão pelos humanos. Ele ensinou que as pessoas
nascem inocentes, com uma natureza pura e incorrupta - a mesma que a de Adão -
mas caem no pecado por causa de sua liberdade moral, produzindo assim sua
própria "versão" pessoal da queda - novamente, assim como a de Adão -
no entanto, os efeitos desta queda podem ser completamente apagados através do
esforço moral de alguém. Na visão de Pelágio, "a doença e a morte são
características desta natureza desde a criação e não são as conseqüências do
pecado original". [9]
Eventualmente,
Santo Agostinho "venceu" a disputa, já que o pelagianismo foi
condenado no Terceiro Concílio Ecumênico. O Oriente Ortodoxo em grande parte
permaneceu fora desta controvérsia, vendo a disputa como um caso ocidental
local e ambas as teologias como opostos extremos. Como já mencionamos no
Capítulo 1, a
posição Ortodoxa poderia, de certa forma, ser vista como um compromisso entre
as concepções agostinianas e pelagianas: que, no processo de nossa
salvação, nosso livre arbítrio humano coopera com a graça Divina.
O ensino
exageradamente negativo de Santo Agostinho sobre o pecado original e suas
conseqüências para a liberdade humana e a capacidade espiritual - claramente um
theologumenon não apoiado pelo consenso patrístico - tornou-se, no entanto, o
ensino dominante e, eventualmente, a doutrina da Igreja ocidental (Católica
Romana). O principal problema é que "a noção ocidental [do pecado
original] compromete o objetivo espiritual do homem, a sua theosis..."
[10]
2.2 O
direito romano e os costumes seculares são o fundamento da teologia
não-Ortodoxa ocidental da salvação pessoal.
Nos
tempos apostólicos, a Igreja cristã no Ocidente estava se desenvolvendo na
sociedade romana altamente legalista e, sem dúvida, deixou sua marca. A lei era
"o principal elemento" da cultura romana e "definia todas as
suas relações familiares, sociais e estaduais. A religião não era uma exceção
- era uma das aplicações da lei. Ao se tornar um cristão, era deste lado que um
cidadão romano tentaria entender o cristianismo: nele ele estava procurando em
primeiro lugar, consistência jurídica". [11]
Um jovem
típico no ocidente medieval aprenderia primeiro o latim, antes de mais nada. E
a forma como se aprendia latim então era através do estudo dos melhores textos
disponíveis em latim.
Esses normalmente seriam os discursos dos melhores oradores -
que invariavelmente eram juristas de tribunais. Então, antes que alguém pudesse
estudar os Evangelhos, escrito em latim, ele já teria ficado imerso na
terminologia jurídica e em uma maneira legalista de pensar por anos.
Por isso,
seria natural que ele começasse a olhar para os Evangelhos como um jurista: o
mundo como tribunal, Deus como juiz, o homem como acusado, o demônio como
acusador e Cristo como advogado. A lei diz que a punição pelo pecado é a morte.
Desejando defender o homem, Cristo diz ao Juiz: não o mate, mata-me em vez
disso. Então, de acordo com esta imagem legalista, Deus Pai concorda em matar Seu Filho em
vez do homem - e assim perdoar o homem. [12]
Essa
imagem simplista mas convincente (no nível humano) também se encaixaria muito
bem com os costumes existentes na sociedade ocidental medieval. "O
conceito latino-protestante da Redenção como a vingança da Majestade Divina,
uma vez ofendida por Adão, em
Jesus Cristo ... surgiu da noção feudal de honra
cavalheiresca, restaurável ao derramar o sangue do ofensor". [13]
Em outras
palavras, o pecado de Adão foi visto pelo Catolicismo Romano medieval como uma
ofensa infinitamente grave contra Deus, que causou Sua ira - o que, por sua
vez, manifestou-se na remoção no homem do dom sobrenatural da graça de Deus. O
homem encontrou-se em sua condição "natural" original - isto é, com a sua natureza não prejudicada como resultado da queda,
mas levada à desordem: a carne agora dominaria
o espírito, arrastando o homem para o pecado e a morte. O ensinamento
agostiniano acima mencionado sobre a disseminação do pecado de Adão para toda a
raça humana significou a passagem da culpa infinita de Adão e Eva diante de
Deus para todo ser humano.
A dificuldade daí resultante a respeito do lado objetivo da salvação - se Cristo assumiu a essência pura, então não havia nada para curar, o que fez Ele então? - foi resolvida pela soteriologia legalista da seguinte maneira: Cristo ofereceu a Deus Pai a satisfação pelo pecado de Adão.
Aqui é
importante enfatizar que no Ocidente, o próprio conceito de pecado passou a
significar "culpa" - um crime, uma violação da lei - enquanto na
teologia patrística, o pecado é sempre visto como uma ferida, um trauma: você
faz não justifica o pecado, você o cura. (Não surpreendentemente, a principal
oração Ortodoxa, "Kirie eleison" - na qual a palavra grega eleison
significa "ungir com oléo para curar" - nunca recebeu uma tradução
latina. [14]) Pelos pecados cometidos por um cristão após seu batismo - isto é,
a culpa adicional que não foi paga por Cristo - Deus também precisa de satisfação.
Então, o que um crente deve fazer para oferecer satisfação a Deus? - ou, Como se adquire a
salvação pessoal?
Aqui, a
mentalidade legalista encontrou apoio no fato de que uma das analogias
dominantes usadas na Sagrada Escritura ao falar sobre a salvação é a do
trabalho e da recompensa. Facilmente compreensível no nível humano, essa concepção forneceria imediatamente a um cristão ocidental a consistência jurídica da
teologia da salvação que ele queria ver, levando-o a parar de procurar qualquer
outro fundamento da soteriologia cristã. Fazer boas obras tornou-se o caminho
para um crente oferecer satisfação a Deus.
Esta
concepção não-Ortodoxa e não-patrística das boas obras levou naturalmente a
distorções adicionais do ensino cristão na Igreja Católica Romana: o mais
importante, o conceito de indulgências (isto é, comprar do "tesouro"
espiritual da Igreja o "extra" das boas obras realizadas pelos
santos) - que pode ser creditado por provocar a Reforma Protestante.
Tendo
sido desenvolvido na mesma sociedade ocidental e tendo o Catolicismo Romano
legalista como um "pai", o Protestantismo foi incapaz de superar a
concepção "forense" da salvação pessoal e, em vez disso, a radicalizou: a
diferença da soteriologia Protestante (luterana) da Católica Romana é que os
Católicos ensinam que Cristo ofereceu satisfação a Deus Pai somente pelo pecado
original, enquanto o Protestantismo ensina que Cristo ofereceu satisfação por
todos os pecados da humanidade. Quanto à salvação pessoal, uma variação do
mesmo conceito de recompensa foi oferecida: a salvação é sua no momento em que você traz a Deus sua fé em Cristo.
2.3 Escolástica medieval: substituindo a fé pelo conhecimento de Deus.
E se o
legalismo excessivo não fosse suficiente...
Até o
século X, a
teologia, como um campo separado de aprendizagem, ainda não existia no
Ocidente. Todos os interesses teológicos giravam em torno do estudo da Sagrada
Escritura. No entanto, nos séculos XI-XII, a filosofia de Platão e Aristóteles
se espalhou no Ocidente e estimulou o interesse na sociedade pela ciência abstrata
- que também se infiltrou nas questões teológicas. [15]
O
escolasticismo desenvolveu-se como um método de aprendizagem que colocava a
ênfase no raciocínio dialético, com o objetivo principal de resolver
contradições. Aplicada à teologia cristã, a escolástica buscou unir a revelação
cristã e a filosofia grega, fé e conhecimento. Revelação concedeu o material para a
teologia, enquanto a filosofia concedeu a forma. A escolástica não afetaria o
conteúdo da fé - seja correto ou incorreto - e a trataria como verdade absoluta.
Seu trabalho era processar, assimilar, provar e ordenar o material dado pela
Revelação.
A
escolástica tentou responder a perguntas colocadas pela Revelação: Por que Deus se
tornou humano? Como está presente Cristo na Eucaristia? etc. A mente e a lógica
humana receberam total liberdade para produzir todos os tipos de fórmulas
dialécticas, explicando e provando cada ponto de fé. O trabalho da filosofia
era apresentar todas essas peças em suas inter-relações complexas, como um
sistema teológico. Como resultado, as verdades da revelação receberiam sua base e explicação na razão e lógica humana - e assim se tornariam matéria de conhecimento, e não da fé. A fé estava sendo transformada em conhecimento. No
entanto, tem sido conhecido pela Igreja cristã desde o início que o mero
conhecimento sobre Deus não significa comunhão com Deus. O diabo sabe melhor
sobre Deus do que qualquer teólogo, mas isso não o salva.
O
escolasticismo poluiu a teologia com uma infinidade de questões mundanas e às
vezes absurdas, apresentadas em detalhes excruciantes. O brilho e a
desenvoltura da resposta muitas vezes passavam por cima da essência teológica
da questão. Assim, o escolasticismo ajudou a elevar uma multiplicidade de
ensinamentos incorretos de uma forma embrionária ou de uma opinião privada ao
nível do dogma. Em geral, a regra da escolástica elevou a forma da teologia
acima do seu conteúdo e tornou-se a porta para a compreensão do ensino
dogmático da Igreja. A fé viva real - assim como qualquer coisa que não se
encaixava nos modelos escolásticos - foi rejeitada.
Os
séculos XIII e início do século XIV são geralmente vistos como o período
elevado da escolástica. No século XIV, o escolasticismo evoluiu para um formalismo obscuro e vazio. Na esfera moral, as
minúcias escolásticas foram usadas até
mesmo para justificar crimes. A escolástica morreu no início do século XVI, mas
deixou uma marca duradoura na teologia ocidental. Em particular, produziu uma
série de novos dogmas relativos à salvação dentro da Igreja Católica Romana.
Três
desses novos dogmas - resultado de uma tentativa de "sistematizar" o
dogma da Redenção - tornaram-se de importância primordial na teologia Católica
Romana: os méritos dos santos, as indulgências e o purgatório. Os dois
primeiros nesta lista são resultado de uma escolástica que leva ao extremo o
conceito de amor mútuo e auxílio entre os membros da Igreja: os méritos de alguém (de um
santo) podem ser imputados a outro (alguém que necessita deles) [16], sendo a Igreja
uma "instituição financeira" natural para controlar essas
"transações". O desejo da mente escolástica em "resolver
precisamente" a questão do destino daqueles que morreram em arrependimento, mas que ainda não produziram frutos
desse arrependimento gerou o conceito
de purgatório, onde paga-se a Deus com sofrimentos temporários.
Na era
moderna, a escolástica deve ser creditada pela existência de dezenas de
milhares de denominações Protestantes que discordam entre si em termos de
doutrina, pois todos são bem-vindos para analisar os fatos
"científicos" apresentados na Bíblia e construir sua própria teoria
"científica" da salvação baseada neles. (Vários
"artifícios" teológicos Protestantes, alimentados mais pelo tipo de
"análise" "faz sentido / não faz sentido" do que qualquer
outra coisa, serão abordados com mais detalhes nas seções subsequentes.)
Os Santos
Pais nunca tiveram a atitude de que tudo no ensino cristão pode ser analisado
e descoberto. Muitas perguntas foram deixadas "não resolvidas" - como
a questão de para quem Cristo ofereceu a Si
mesmo como sacrifício. Uma resposta honesta a
outra pergunta "difícil" (que levou Calvino a elaborar sua teologia
da pre-destinação) - "Por que Deus criou aqueles que Ele sabia que
escolheriam o pecado?" - é: nós não temos a plenitude da Revelação
sobre isso.
2.4
Purgando a complexidade do ensinamento da Igreja sobre a salvação.
No
pensamento apostólico e patrístico, o termo "salvação" é usado de
forma intercambiável com termos como "o Reino dos Céus", "Reino
de Deus", "redenção", "aquisição do Espírito Santo",
"adoção", "santidade" "semelhança com Deus",
"deificação" ("divinização" ou "theosis"), etc.
Todos esses termos são sinônimos. No entanto, pode-se ver que o Catolicismo
Romano e o Protestantismo têm cada um seus "favoritos": o primeiro
coloca a ênfase na "redenção" e o último na "justificação"
- com esses aspectos de nossa salvação salientados à custa de todos os outros.
A
abordagem Ortodoxa da salvação pode ser denominada como
"integrativa". "A encarnação de Cristo, o ministério, a morte, a
descida ao hades, a ressurreição, a ascensão; nossa pecaminosidade,
arrependimento, batismo, nossa cruz, "fazer
ao menor destes ", correr a corrida,
confiança no amor e misericórdia de Deus, temor de cair, vestir a nova natureza... Não há tendência de escolher um aspecto da salvação "para
reinterpretar tudo o mais para se ajustar". [17]
Além
disso, "a soteriologia nunca foi algo que se tornou um foco específico de
atenção na história cristã primitiva. Como tal, nunca foi especificamente
definida nas tradições dogmáticas ou conciliares, embora existam temas
reconhecíveis e recorrentes pelos quais foi abordada, notadamente a iluminação,
a purificação, a redenção, a divinização, a vitória e a reconciliação... No
ocidente latino, muitas das várias imagens soteriológicas anteriores, de
uma imensa gama delas, acabaram sendo cada vez mais restringidas, até que as
idéias de substituição sacrifícial redentora predominassem ". [18] Em
outras palavras, o ocidente escolheu uma imagem bíblica (legalista) a partir de uma
grande variedade e construiu todo um sistema teológico em torno dela.
Do mesmo
modo, um dos termos-chave da teologia ocidental da salvação - "fazer boas
obras" - é o resultado de uma outra redução de um conceito teológico patrístico:
neste caso, o termo patrístico preferido é "guardar os mandamentos de
Deus" (os quais não são necessariamente atos externos.) Em geral, o
Protestantismo moderno é muito muito pouco dogmático [19] e tende a substituir os
conceitos "antigos" referentes à luta espiritual interior por um
código de comportamento externo (por exemplo, o chamado Movimento Social
Evangélico.)
2.5
Substituindo o conteúdo da salvação pessoal por uma imagem usada pela Escritura
para descrevê-la.
Esta é,
talvez, a maior deficiência da abordagem legalista-escolástica do ensinamento da
salvação que se desenvolveu no Ocidente.
A
abordagem legalista já era conhecida pela
teologia antes - e não é ilegítima. Ao
longo da história, a Sagrada Escritura tem sido freqüentemente pregada a
pessoas que têm uma mentalidade religiosa pagã. Por esta razão, as verdades
divinas tiveram de ser apresentadas da maneira que seria fácil de entender por
uma mente e lógica pagã, assim como por pessoas das camadas mais baixas da
sociedade.
Por
exemplo, uma infinidade de citações bíblicas podem ser apresentadas que contêm
descrições antropomórficas de Deus - incluindo descrições de paixões como ódio,
ira, vingança, etc. - que as próprias Escrituras condenam! Deus usa essas
imagens de Si mesmo como um rei terrestre severo e autoritário, porque isso é
algo que as pessoas podem entender muito bem.
Entre
outras imagens cotidianas que encontramos nas Escrituras, a de salvação como
"resgate" era muito poderosa porque "naqueles tempos o mundo
conhecia três formas de resgatar pessoas [verbo grego lytro-o], a saber ... 1)
resgate do cativeiro, 2) resgate da prisão, por exemplo, por dívidas, 3)
resgate da escravidão ". Todos os três têm homólogos na teologia cristã:
"resgatando o cativeiro do pecado, resgatando de hades, resgatando da
escravidão ao diabo". [20]
Outro
termo poderoso usado pelos Apóstolos é o verbo grego agorazo - comprar para si
mesmo em um mercado (agora em Grego). "Cristo nos adquiriu para Si mesmo
para que possamos pertencer a Ele inteiramente, como os escravos comprados
pertencem ao seu Mestre". [21] "Vocês foram comprados com um
preço" (1 Coríntios 6:20, 7:23).
São João
Crisóstomo - talvez, mais do que qualquer outro Santo Padre - teve que contar com esse tipo de linguagem "financeira" porque, em sua prática pastoral,
ele muitas vezes teve que enfrentar a insensibilidade e o egoísmo para com as
pessoas pobres. Por esta razão, em muitos lugares em suas obras, vemos a
"inclinação" de São João para calcular quando, pelo quê e quanto cada um receberia por cada ação. [22] Não há dúvida de que essas citações - e ainda
mais as passagens semelhantes das obras dos Pais ocidentais - foram utilizadas
para o apoio dos teólogos legalistas.
Mas a
Sagrada Escritura e a Sagrada Tradição não são uma mera coleção de citações.
Ambas expressam a palavra de Deus e apontam para a mesma visão consistente
sobre a essência da salvação que a Igreja sempre manteve.
Os Santos
Pais sempre tiveram cuidado ao usar essas imagens terrestres ao descrever
questões de salvação. Por exemplo, por "redenção" eles entendiam a
reconciliação da humanidade com Deus e a adoção por Ele. Assim, a
"redenção" era entendida como uma manifestação do amor de Deus pelo homem - e não uma exigência de pagamento em estado de ira. De acordo com a
concepção patrística, o amor de Deus é a única razão para o sacrifício de Cristo na
Cruz. Isto é apoiado pelas palavras do Apóstolo: "Porque Deus amou o mundo
de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê
não pereça, mas tenha a vida eterna." (João 3:16). De acordo com São
Simeão, o Novo Teólogo, Cristo traz a humanidade redimida por Ele como um
presente para Deus, de uma vez por todas libertando-a do poder do diabo. [23]
Embora
sejam imagens legítimas para explicar aspectos particulares da salvação, as
analogias acima mencionadas de resgate, trabalho e recompensa passaram a ser
consideradas no ocidente como a expressão dogmática da própria essência da salvação.
Os teólogos ocidentais desenvolveram este dogma ainda mais usando-o para
explicar muitos outros pontos teológicos conectados a ele. Isso, é claro,
significava uma infinidade de compromissos com o ensinamento patrístico em
favor do "sucesso" escolástico. Por exemplo, o conceito de salvação
como "resgate" levou os teólogos a fazer mais perguntas como: "A
quem esse resgate foi oferecido?" A essa questão particular, um dos
fundadores da escolástica, Anselmo de Cantuária (1033 - 1109), deu a resposta
"a Deus".
Um
relacionamento "legal", uma união "legal" entre Deus e o
homem - tomado como a essência do Evangelho - é absurdo em seu cerne e falha
em seu próprio teste em múltiplos casos. [24] Antes de tudo, Deus, sendo auto-suficiente, não
precisa de nada de nós. A cosmovisão legalista é incapaz de explicar o
"acordo" no qual um dos lados não tem nenhum interesse prático em ter
suas "demandas" atendidas pelo outro. Em segundo lugar, a
"dívida" coletiva do nosso "lado" do acordo está crescendo
constantemente, pois a totalidade da humanidade continua a pecar, enquanto não
podemos pagar, pois não temos nada que já não seja de Deus. Em terceiro lugar, a
"recompensa" que recebemos de Deus - a salvação eterna - é
imensamente maior do que qualquer "trabalho" na Terra com o qual poderíamos
pagar por isso. Por fim, este é um acordo único, porque não só o detentor da
dívida está esforçando-Se ao máximo para ajudar o devedor - mas o devedor considera o detentor
da dívida obrigado a recompensá-lo (o devedor) por tentar pagar sua dívida.
2.6
Aceitando uma imagem absurda e não bíblica de Deus.
A
teologia Católica Romana da salvação apresenta a Deus como interessado mais na
"letra" da lei, no lado visível do nosso "acordo", do que
na sua essência: Deus não pode ver nossas ações como "méritos", mas
concorda em aceitar e recompensar como tais. Do mesmo modo, os Protestantes não
parecem ter um problema em acreditar que Deus concorda em aceitar um pecador
como sem pecado por causa de Cristo. Desnecessário será dizer que ambas perspectivas apresentam uma contradição flagrante ao ensino dogmático da Igreja sobre Deus
como Verdade e Imutável, em Quem não há "mudança nem sombra de
variação." (Tiago 1:17). "Em relação a Deus, não se pode dizer que
qualquer tipo de processo esteja sendo realizado Nele, seja de crescimento,
mudança de aparência, evolução, progresso ou qualquer coisa semelhante".
[25] A atitude de Deus em relação ao homem não evolui.
A
doutrina da "satisfação da justiça de Deus" não é apenas
não-patrística, mas também ofensiva. O homem se machucou profundamente como
resultado de sua queda - e trouxe para si mesmo a doença e a morte - mas Deus
está preocupado principalmente com a satisfação pelo "insulto" do
homem? Ele é tão pequeno que, tendo nos prometido felicidade eterna, Ele nos tira
de todos os prazeres terrenos?
Outros
aspectos da teologia ocidental da salvação também contradizem fortemente o
conceito cristão tradicional de Deus como um Pai amoroso. Ele parece ser mais
um tirano - decidindo exclusivamente e arbitrariamente quem vive e quem morre.
Qual é a "fé salvífica" no luteranismo? É um forte acordo e confiança
na pregação da Igreja sobre Cristo. Pode-se dizer que o próprio Cristo está
presente nesta fé. E a justificação é determinada por esta fé em Cristo. Mas de onde
vem essa fé? É de Deus, dizem os luteranos. Então, se a fé de alguém não
depende dele mesmo, mas é dada por Deus, então Deus é culpado das mortes de
todos aqueles a quem Ele não deu fé. Foi o que Lutero não conseguiu pronunciar
- mas Calvino fez! De acordo com Calvino, Deus predestinou alguns para perecer.
[26] Os calvinistas não parecem incomodados pelo fato de que eles estão
adorando o Deus "amoroso" e "justo" que criou alguns de
Seus filhos (em Sua imagem!) com a única intenção de sujeitá-los à condenação
eterna.
2.7
Revivendo o conceito pagão de Deus e o relacionamento do homem com Ele.
O
conceito de Deus como tirano que pode ser e deve ser apaziguado
("satisfeito") não é simplesmente o resultado do escolasticismo fora de controle -
também é familiar e muito atraente para o pagão dentro de cada um de nós que
somos chamados a conquistar. Aqui, abordamos a diferença mais fundamental entre
a soteriologia ocidental não-Ortodoxa e a Patrística Ortodoxa: para os Católicos
Romanos e os Protestantes não é homem que está mudando - é Deus que muda sua
atitude em relação ao homem. Assim, a salvação não é um ato de mudança do
homem, é um ato de mudança em Deus! Este conceito de deidade que muda de ira
para misericórdia é característico do paganismo. [27]
Nem os Católicos
Romanos nem os Protestantes negarão que estão ansiando por Deus, pela santidade
- mas, como nas religiões pagãs, sua idéia de salvação se resume ao desejo de
evitar a punição. Essa atitude do homem em relação a Deus é desprovida de amor.
Mais importante
ainda, o conceito ocidental de Deus é fundido com o conceito pagão do homem
como um "boneco" nas mãos de Deus. Enquanto a Ortodoxia afirma - em
um nível dogmático - que não se pode salvar sem sua própria participação, o
Protestantismo está tentando despojar-se de qualquer responsabilidade por sua
salvação, oferecendo uma soteriologia que desvaloriza os seres humanos como
criaturas livres que fazem escolhas que potencialmente podem afetar sua
salvação. Esta é uma falsa humildade que abre a porta para uma vida pagã
plena. No nível humano, o Protestantismo não pode ser visto senão como a
adaptação do cristianismo aos desejos de um homem carnal: o desejo de manter a
idéia de Deus, mas ao mesmo tempo não perturbar o pagão em você mesmo.
2.8
Revivendo a mentalidade judaica.
O
calvinismo em particular também é um renascimento da atitude judaizante em
relação aos cristãos como um povo escolhido para uma missão especial: no
judaísmo é pelo sangue, no calvinismo pela fé. Aqueles que foram escolhidos
para a salvação podem ser identificados por um sinal externo inconfundível na
forma de boas obras. O calvinismo é realmente muito similar - no culto e, em
essência - ao judaísmo. Seus templos - com os serviços desprovidos de qualquer
significado sacramental e com ênfase no estudo das Escrituras - são
essencialmente sinagogas.
Todos os
Protestantes são, de certa forma, os descendentes da seita judaizante dos
Ebionitas da Igreja primitiva, que "considerava Jesus Cristo como um
profeta como Moisés; exigiam de todos os cristãos o cumprimento estrito da lei
de Moisés; eles viam o ensino cristão como um suplemento à lei de Moisés." [28] Embora os Protestantes modernos não mantenham, é claro, a lei judaica, o equilíbrio entre o uso do Antigo e do Novo Testamento em sua adoração tem sido fortemente distorcido em favor do Antigo Testamento. Isto foi mais uma vez
resultado da doutrina da Sola Scriptura - que considera a Bíblia como uma única fonte
de autoridade para a fé cristã. "Deixados apenas com as Sagradas Escrituras, esses 'cristãos' começaram a estudá-la freneticamente... A Bíblia, três quartos da qual, em termos de seu volume total, é constituída pelo Antigo Testamento, tornou-se um livro de referência constante... Começaram a perder o sentido de
proporção; eles pensavam no Antigo e no Novo Testamento como duas fontes
equivalentes da mesma fé, que se complementam mutuamente, como dois aspectos
completamente iguais ... Assim, as seitas judaizantes apareceram ... Os
mandamentos dados no Sinai tornaram-se mais importantes do que o ensinamento do
evangelho ... "[29]
2.9
Revivendo as antigas heresias derrotadas pela Igreja.
Ao
rejeitar a Tradição da Igreja, o Protestantismo foi obrigado a lutar entre os
extremos das disputas dogmáticas antigas (e já resolvidas pela Igreja) - como a
controvérsia nestoriana-monofisita do século V. "O homem moderno,
deliberadamente ou subconscientemente, é tentado pelo extremo nestoriano. Ou
seja, ele não leva a Encarnação com seriedade. Ele não tem a ousadia de acreditar
que Cristo é uma pessoa divina. Ele quer ter um redentor humano, apenas
ajudado por Deus. Ele está mais interessado na psicologia humana do Redentor
do que no mistério do amor divino ... No outro extremo, temos nos nossos dias
um renascimento de tendências "monofisitas" na teologia e religião,
quando o homem é reduzido à passividade total e só lhe é permitido ouvir e ter esperança." [30]
Praticamente
todas as heresias derrotadas na Igreja primitiva e na Igreja da era dos
Concílios Ecumênicos podem ser encontradas nos ensinamentos das seitas
Protestantes modernas. Por exemplo, anabaptistas, adventistas, swedenborgianos
e outros ressuscitaram o quiliasmo (conhecido hoje como
"milenarismo") - a heresia associada ao nome de Apolinário, bispo
de Laodicéia, segundo o qual "muito antes do fim do mundo, Cristo voltará
mais uma vez para a terra, vencerá o Anticristo, ressuscitará apenas os justos
e estabelecerá um reino na terra em que os justos, como recompensa por suas
lutas e sofrimentos, reinarão com ele por um período de mil anos, desfrutando
de todas as coisas boas da vida temporal ". [31]
2.10
Substituindo a salvação pessoal enquanto conversão moral interna com um ato
externo "legal" fictício.
Já vimos
acima, quando falamos sobre o batismo, que os Apóstolos e os Santos Pais nunca viram nosso perdão como um ato meramente externo. Se somos
verdadeiramente purificados do pecado, não há necessidade de insistir que o
mérito de Cristo é imputado a nós e serve como um pagamento para nossos
pecados.
Uma
palavra que pode descrever a idéia Protestante de salvação é pronunciamento:
um pecador é pronunciado como justo
por Deus. A salvação é entendida como "algum tipo de acordo negociado entre
nós e a divindade, estipulando, por razões desconhecidas, que aceitamos certas
declarações e regras obscuras e recebemos em troca uma recompensa da salvação
eterna." [32] "Nesse entendimento, a morte de Cristo não destrói o
pecado, mas simplesmente liberta o homem de ser responsável por ele". [33]
O homem é "justificado" com todos os seus pecados intactos por causa
da justiça de outra pessoa (Cristo) ("justiça alheia
imputada").
De acordo
com o ensino Protestante, a relação do Pai com o Filho define o relacionamento
do Pai com nós. Pode-se até dizer que Deus, o Pai, não nos conhece e não nos
vê, senão em conexão com Seu Filho e o que Seu Filho fez. O fato de que nossa
fé pode ser pobre realmente não importa. Deus está cobrindo os pecados que
permanecem em nós (terminologia luterana!) pela perfeita justiça de Cristo. Ele está nos salvando não porque Ele nos ama (João 3:16 é de alguma forma esquecido!), mas
por causa da justiça de Cristo.
A principal consequência de tal concepção da salvação para a própria vida espiritual é que ela elimina qualquer exigência para a mesma. Para o crente é essencialmente
dito: "Alguém lá em cima concordou em olhar para você como sem pecado
mesmo que você ainda seja pecaminoso." Os Protestantes serão rápidos em
acrescentar, porém, que, tendo sido justificado, o homem é chamado a levar uma
vida justa por gratidão pela salvação recebida. Na realidade, isto faz pouco para
mudar o fato de que a vida espiritual do homem é percebida como irrelevante,
porque não influencia o fato de se salvar ou não. Além disso, os esforços
humanos são "até perigosos, na medida que diminuem o mérito de
Cristo". [34] O conceito forense de justificação simplesmente não oferece
nenhum objetivo significativo para sua vida espiritual. A vida terrena do homem torna-se um "apêndice" automático e inútil para uma salvação
já recebida.
No
entanto, "o principal perigo [da concepção legalista da salvação] é que, com
ela, a pessoa pode-se considerar que se tem o direito de não pertencer a Deus com todo seu coração e mente: em uma união
legal, tal proximidade não é presumida e não é exigida; só é preciso observar as condições externas da união. Pode-se
não amar o bem e pode-se permanecer o mesmo velho amante de si mesmo; só é
preciso manter os mandamentos para obter uma recompensa ". [35]
Essa
atitude fria de um mercenário que espera uma recompensa pela generosidade que
ele traz (para a deidade) invariavelmente leva a uma atitude minimalista em
relação a sua vida espiritual. Se compararmos o ensinamento cristão Ortodoxo e
o ocidental sobre a salvação, descobre-se que "um é baseado no conceito de
perfeição cristã, ou santidade, e desse ponto de vista avalia a realidade
presente; o outro está firmemente estabelecido no status quo da vida terrena e
se esforça para determinar o mínimo de prática religiosa que ainda permite a
salvação - se a eternidade realmente existe". [36]
"Penso
que se pode construir a partir dos Pais da Igreja uma vida cristã
"normal": instrução, batismo, participação contínua na vida da
Igreja: arrependimento, confissão, recebimento da Eucaristia. Mas é raro que
você os encontre tentando responder a pergunta "Com o que posso viver e ainda ser salvo?" Ou "O quanto posso estar distante dessa norma"
e ainda ser salvo?"" [37]
Esta
"soteriologia" é sobre encontrar uma "solução instantânea"
simplista para os problemas sem a "parte difícil": a conversão
interna. Uma das "correntes
subterrâneas" do Protestantismo era
a necessidade que a Europa pós-medieval tinha de um "Cristianismo light" que
eliminasse os rígidos requisitos morais que impediam que aproveitassem as novas
"bênçãos" da vida em uma sociedade rica, industrializada e em rápido
desenvolvimento. Quando o prazer substitui a santidade como objetivo da própria
vida, a salvação como libertação dos próprios pecados é naturalmente
substituída pela concepção legalista da salvação como libertação da punição pelos
pecados. [38]
2.11 Deixando
não saciada a sede da alma ao purgar a salvação pessoal de seu conteúdo atual.
Outro
efeito da soteriologia "forense" Protestante na alma é a
confusão espiritual, pois um crente lutando com suas inclinações pecaminosas
não pode encontrar uma verdadeira paz simplesmente dizendo que ele já está
salvo. Em algum nível ele tem que continuar lutando contra sua consciência que
lhe expõe sua verdadeira condição espiritual. Sua alma é deixada em um estado
de anseio permanente pela a salvação real "interna" - que é a
experiência de comunhão com Deus aqui e agora. O ato de salvação
"forense" fictício simplesmente não pode ser provado nesta vida. O
termo Protestante "salvo" significa "ir para o céu (após a
morte)". Desnecessário dizer que o conceito de expiação no além é um
produto acidental de uma concepção legalista da salvação e é totalmente estranho ao
cristianismo. [39]
Até mesmo o monaquismo Católico Romano carece em grande parte da compreensão da vida espiritual como uma comunhão com Deus que já está
ocorrendo. "... Há ascetas no ocidente,
com certeza, mas suas vidas são dominadas por uma obediência desanimada e sem sentido às
antigas regras e exigências, pelas quais lhes são prometido o perdão dos
pecados e a futura vida eterna. A vida eterna já apareceu, como diz o
apóstolo João, e a comunhão bem-aventurada com Deus é alcançada por um ascetismo
implacável agora mesmo, nas palavras de São Macário o Grande, - tudo isso é
desconhecido pelo Ocidente ". [40]
Foi o
desejo pela verdadeira salvação que, tendo "se expressado, embora sem
sucesso, em inúmeras seitas, em muitas tentativas de corrigir o Catolicismo...
finalmente explodiu naquela horrível convulsão que é chamada de Reforma."
[41]
2.12
Descartando o papel da Igreja na salvação do homem.
A
doutrina Protestante "somente a fé" (justificação somente pela fé)
significa rejeição da Igreja - a Igreja que, como já mencionamos, Cristo fundou
(Mateus 16:17), amou e "se entregou" (Efésios 5: 25). O
Protestantismo do século XVI foi um renascimento do Donatismo - a heresia do
século IV que pregava que a Igreja deveria ser uma igreja de santos e que
conectava a validade dos sacramentos ao estado moral daquele que os celebrava -
já que parte da oposição de Lutero a Roma era alimentada pela corrupção entre o
clero Católico Romano. Isso, por sua vez, levou à eclesiologia moderna Protestante, que pode ser resumida na crença de que a Igreja
"verdadeira" existe apenas no céu, enquanto a Igreja
"visível" na Terra não é necessariamente "verdadeira": de
fato, ninguém sabe o quanto as igrejas "invisíveis" e
"visíveis" se sobrepõem.
Além
disso, os Protestantes acreditam que a Igreja terrestre "visível"
pode errar; e é por isso que nenhuma denominação pode reivindicar ter a
plenitude da Verdade. Nesta concepção de mundo, a hierarquia da Igreja é obviamente
sem importância. Em última análise, a rejeição da Tradição e a invenção de
ensinamentos falsos como Sola Scriptura, comum para todos os Protestantes,
podem ser atribuídas ao Donatismo (como desrespeito da hierarquia da Igreja
"terrena") - porque a hierarquia da Igreja, como sabemos, é a guardiã
da Tradição.
"Protestantismo
... objetou [ao Papado]: por que a verdade é dada apenas ao Papa? - e
acrescentou: a verdade e a salvação estão abertas a cada indivíduo
independentemente da Igreja. Toda pessoa foi elevada a um "papa"
infalível ... O Protestantismo ... com a sua quantidade inumerável de
"papas" destruiu completamente a idéia da Igreja, substituiu a fé
pelo raciocínio da pessoa individual e substituiu a salvação na Igreja por uma
confiança contemplativa na salvação através de Cristo sem a Igreja ...
"[42]
Embora
Lutero e Calvino tenham se separado da Igreja Católica Romana, as primeiras
igrejas Protestantes ainda desempenhavam um papel importante: decidiram
questões teológicas e eram lugares onde se aprendia a ler a Bíblia, o culto,
etc. No Protestantismo americano moderno, esse papel de uma igreja local está
em grande parte extinta e foi substituída pela atitude "apenas eu e minha
Bíblia".
2.13
Persistindo em ajustes de uma doutrina intrinsecamente sem saída.
Além das
contradições com o espírito da Sagrada Escritura já mencionadas - um Deus
amoroso que conscientemente cria algumas de Suas criaturas para tormentos
eternos, um Deus imutável que muda sua atitude em relação ao homem, um Deus verdadeiro
que não vê o pecado como pecado, etc. - os Católicos Romanos e os Protestantes
têm uma longa história de contradições com a sua própria doutrina da salvação.
Rejeitando
a noção de que a salvação pode ser "merecida", tanto Católicos como
Protestantes, no entanto, veem a salvação pessoal como uma recompensa por algo.
"... Eles nem entenderiam, e muito menos concordariam, que é precisamente
a perfeição moral o objetivo da vida cristã - e não apenas o conhecimento de
Deus (como os Protestantes diriam) ou o serviço à Igreja (Católicos Romanos) em retribuição por tais virtudes, em sua opinião, o próprio Deus nos dá a perfeição moral como
recompensa." [43]
A Igreja
Ortodoxa apoiou a crítica dos Protestantes sobre os abusos papais que se
tornaram parte integrante da doutrina Católica Romana da salvação - as
indulgências, em primeiro lugar -, mas os líderes Protestantes não conseguiram
se conectar com a Ortodoxia e seguiram seu próprio caminho, criando uma nova
heresia em cima de uma heresia existente. A doutrina de Lutero de Sola Gratia
("salvação é somente pela graça de Deus") levou à rejeição de tudo o
que a Igreja Ortodoxa considerava como um meio para ajudar os fiéis em sua
salvação: a Igreja (como tesouro da
Graça de Deus), sua hierarquia e os sacramentos. [44]
"...
Os primeiros reformadores aprenderam a falar e a pensar usando o mesmo
Aristóteles e Cícero como os seus oponentes Católicos. Por essa razão, indignados com a flagrante distorção da verdade de Cristo que viram no Catolicismo,
eles estavam procurando explicá-la apenas por razões acidentais - como os
abusos da hierarquia, etc. - e não perceberam que no lugar dessas conclusões,
outras, tão falsas, aparecerão, porque a falsidade não está nas conclusões, mas
na própria base, no próprio ponto de vista sobre o assunto. Em vez de rejeitar
essa falsidade principal, os Protestantes só encontraram força para rejeitar
alguns frutos e, portanto, apenas substituíram um conjunto de distorções por
outro ". [45]
O
Protestantismo levantou-se contra a atitude mercenária do Catolicismo Romano em
relação às boas ações - no entanto, a concepção legalista da salvação que os dois
compartilham não poderia permitir que os Protestantes escapassem do conceito de
"méritos". Se se espera que
façamos ações concretas em nossa vida espiritual - como cumprir os mandamentos
- isso necessariamente divide os cristãos entre os que fazem e os que não o
fazem, os que fazem mais e os que fazem menos. A concepção de mundo legalista baseia-se na premissa de que
aqueles que fazem mais são recompensados mais do que aqueles que fazem menos.
Mas o que essa recompensa pode ser? Não pode ser salvação, pois todos aqueles
que aceitaram a Cristo já foram salvos. O luteranismo (na "A Apologia da
Confissão de Augsburgo", escrito por Melanchthon) foi forçado a declarar
que as boas ações ganham uma "outra recompensa, física e espiritual, nesta
vida e depois dela". [46]
Mas isso
só piora as coisas. Não só essas recompensas diminuem o mérito de Cristo, mas
também colocam o Protestantismo numa posição moralmente inferior ao Catolicismo
Romano: pelo menos no Catolicismo as boas obras são feitas para ganhar a
salvação - enquanto no Protestantismo as boas obras são feitas pelas coisas
terrenas. E é aceitável desejar essas coisas terrenas quando Cristo já lhe deu
vida eterna? Isso não torna moralmente superior rejeitar essas coisas - e,
portanto, não fazer boas ações para ganhá-las? Além disso, como é possível sentir que essas boas ações são verdadeiramente
suas, se elas são as conseqüências da salvação
de alguém e, assim, são produzidas pelo Espírito Santo? Por que alguém deveria
ganhar alguma coisa pela obra do Espírito Santo?
Esta é
apenas uma ilustração de como o Protestantismo fica enredado em contradições
com sua própria doutrina da salvação. Para ser fiel à sua doutrina, os
Protestantes devem rejeitar a necessidade de fazer boas obras. Até hoje, esta
necessidade permanece injustificada no Protestantismo do ponto de vista
dogmático, porque é algo que existe fora do mérito de Cristo que já nos deu a
salvação. No entanto, o anseio da alma humana por uma vida de contínua
perfeição moral obriga os Protestantes a encontrar formas "criativas"
para encadear as boas ações, como resultado do sentimento de gratidão a Deus, de dívida para com Deus, etc.
Ao
contrário dos Reformadores, os Católicos Romanos sempre tentaram permanecer
fiéis aos muitos séculos da Tradição da Igreja Una Universal cuja experiência
ensinava que fazer boas ações é necessário, não apenas como uma consequência,
como uma evidência da salvação, mas antes de tudo como uma condição para a
salvação. Do mesmo modo, o conceito de justificação Católico Romano não é
puramente "forense": não é apenas uma declaração de justiça,
mas também é uma infusão de justiça. Envolve um
ato sobrenatural pela graça de Deus que transmite renovação interna (isto é,
santidade) à alma de um crente por causa do mérito de Cristo.
No
entanto, mais uma vez, a imagem legalista da salvação não deixou aos Católicos
Romanos muitas maneiras de recuo diante da crítica Protestante de
que nenhum mérito humano é possível diante de Deus: a santidade de alguém
imputada pela graça de Deus só pode ser vista como uma recompensa por um
mérito. Quem recebe essa santidade? Por que alguns recebem e outros não?
Isso
forçou o Catolicismo Romano a tentar diminuir, tanto quanto possível, o papel
humano em receber essa graça inicial renovadora, tornando-a verdadeiramente
"imerecida". Mas, no final, isso não é muito diferente do ensinamento
Protestante: a justificativa continua sendo uma ação externa conferida a um
humano sem qualquer envolvimento de sua vontade - e, portanto, é privado de
qualquer valor moral e é injustificado do ponto de vista demasiado legalista que
o Catolicismo Romano e o Protestantismo insistem. Esta é a barreira que a concepção legalista da salvação não é capaz de superar.
Os
Católicos Romanos tentaram, contudo. Vamos supor, eles dizem, que a infusão
inicial de justiça é imerecida e igual para todos - no entanto, pode-se
mantê-la e aumentá-la (com a ajuda de Deus) e assim aumentar sua recompensa por
sua própria vontade. Deus vê os esforços de alguém e acrescenta à sua
santidade. Isso, no entanto, não responde a questão de saber se alguém é capaz de
ter algum mérito ou de ganhar qualquer coisa diante de Deus. Os Católicos
tentaram remover esse obstáculo propondo que é a graça infundida de Deus que
realiza as boas ações através do homem - e, portanto, a vontade humana não cria
santidade, mas simplesmente a aceita. Mas aqui, surge a mesma questão que foi
mencionada acima em relação ao Protestantismo: se as ações de alguém não são
verdadeiramente dele, como ele pode ganhar uma recompensa por elas?
O
Catolicismo Romano respondeu declarando que, embora seja a graça de Deus que é
a primeira e principal razão para qualquer ação virtuosa, a vontade humana é a
segunda. Sempre que a graça de Deus se dirige para uma boa ação, o homem
"sente" como sua própria inclinação e tem que decidir se deve
fazer ou não essa ação. Em outras palavras, a vontade humana
"transmite" a graça de Deus para uma real boa ação. Mas podemos
dizer, neste caso, que a vontade humana é livre? A resposta é não. E isso nos
leva de volta à mesma pergunta: se alguém não é livre, como suas ações podem
ser seus méritos capazes de render-lhe qualquer coisa?
Assim, o
Catolicismo Romano não pôde explicar, usando linguagem legal, a necessidade da
participação do homem em sua salvação. O Concílio de Trento simplesmente
declarou que, embora "o próprio Jesus Cristo infunda continuamente sua virtude no dito justificado... devemos crer que nada mais falta ao
justificado", e que "com as ditas obras que foram feitas em Deus,
[eles] satisfizeram plenamente a lei divina de acordo com o estado desta vida e realmente mereceram a vida eterna." [47] Em outras palavras, eles
fizeram parecer uma parte da revelação cristã que se deve simplesmente
acreditar. [48]
Como já
foi dito acima, é o quadro legalista que é o principal problema enfrentado pela
teologia Católica e Protestante da salvação pessoal - e não os detalhes de seus
ensinamentos. No domínio do trabalho, méritos e recompensas, os atos humanos
têm direito a uma recompensa. Ao mesmo tempo, eles não podem ter nenhum
"poder justificador", porque já fomos justificados pelo mérito de
Cristo. Mas a diminuição dos esforços de alguém ao
ponto de não terem influência em sua salvação
contradiz flagrantemente o ensinamento geral da Escritura e a voz da
consciência na própria alma. Católicos Romanos e Protestantes simplesmente usam
maneiras diferentes de disfarçar esse fato inconveniente.
2.14
Introduzindo inovações teológicas e redefinindo os conceitos tradicionais para
apoiar novas doutrinas.
Embora seja
sempre possível se afirmar que sua doutrina não é nova, mas que simplesmente
remove distorções posteriores à doutrina
apostólica - como os reformadores declararam - um sinal claro de que esta
afirmação não é verdade é a série de inovações teológicas que esta doutrina tem
produzido, a fim de se sustentar.
O
Protestantismo moderno oferece uma abundância sem fim dessas inovações. Por
exemplo, o conhecido conceito Protestante de "ser salvo" - como um
evento específico fixado no tempo (alguns até se lembram da hora exata do dia
em que eles "foram salvos"!) - é uma dessas inovações. A expressão
"ser salvo"
na verdade não é encontrada na Escritura. [49] Já mencionamos que a tradição
apostólica e patrística sempre sustentou que a salvação é um esforço de toda a
vida, de acordo com a Sagrada Escritura: "Operai sua própria salvação com
temor e tremor" (Filipenses 2:12), "... para nós, que estamos sendo
salvos "(1 Coríntios 1:18), etc.
Se um
estranho pressiona um Protestante evangélico para explicar o que exatamente
é esse "ato de salvação" e por que eles acreditam que aconteceu
com eles em algum dia particular - o estranho receberá outro
"artifício" teológico: a salvação como ... a percepção de que você
está salvo. Em outras palavras, o homem é salvo no momento em que ele sentiu a
aceitação do fato de que Jesus Cristo morreu por seus pecados. Isso
também é chamado de "aceitar Jesus Cristo como Salvador pessoal" e /
ou "pedir a Jesus para entrar em seu coração". Tal percepção
("sentimento", "confiança", etc.) de ter sido
"salvo" ("redimido", "justificado", etc.) é o que
os Protestantes chamam de "fé". Uma vez que você experimentou-a - a
fé - você está salvo.
Enquanto
a Igreja Ortodoxa vê a experiência espiritual acima mencionada como legítima e
de vital importância na vida de alguém, ela a considera como
"conversão" e não "fé". Desnecessário será dizer que a
experiência de conversão é vista pela Ortodoxia como apenas o início da jornada
para a salvação - que de modo algum a garante. [50]
O conceito
protestante de "fé" é um exemplo de redefinição da terminologia
cristã tradicional - é preciso estar atento ao lidar com os Protestantes. É importante entender o que os
Apóstolos e os Santos Pais quiseram dizer com a palavra "fé". Nos
tempos apostólicos, a "fé" significava o oposto de permanecer um
pagão ou um judeu. Nos tempos patrísticos, "fé" também veio a
significar que alguém pertencia à verdadeira Igreja, a Igreja Ortodoxa. Este estar na
verdadeira Igreja - ao contrário do paganismo, o judaísmo, ou uma seita
herética - e aderindo a todos os seus ensinamentos - era o que constituía a
"fé". Em outras palavras, a "fé" significava todo o estilo
de vida cristão, toda a vida espiritual de alguém pertencente à verdadeira Igreja.
[51] A Igreja nunca entendeu a "fé" como simplesmente uma convicção
mental passiva na verdade do Evangelho.
Outro
exemplo de redefinição da terminologia é o termo "nascido de novo" -
usado pelos Protestantes para se referir a alguém que costumava ser um cristão
nominal, mas que se tornou um verdadeiro crente através de uma experiência de
conversão. Jesus Cristo usa esse termo em Sua conversa com Nicodemos, mas Ele
se refere especificamente ao batismo (João 3: 3-7).
O
conceito Protestante de "boas obras" como algo que demonstra que o
homem já alcançou a salvação é uma tentativa de preencher um conceito bíblico
com um novo significado teológico. Nasceu da necessidade de reconciliar a
doutrina "somente fé" com o fato de que a Escritura diz sobre a
importância das boas obras. De acordo com o Protestantismo, não se pode esperar
que o homem faça obras para ser salvo porque ele já foi salvo através da fé -
daí a "solução": é necessário que se faça as obras... para demonstrar
que ele realmente está salvo. Isso é verdadeiramente um "truque de
mão" teológico: aparentemente permanece fiel às Escrituras, mas afirma-se
algo contraditório.
Mesmo o
Juízo Final - que, em última instância, decidirá se o homem é salvo ou não
baseado em suas obras - obtém um novo significado no Calvinismo. Simplificando,
a salvação dos "eleitos" não depende desse julgamento. O julgamento
só determinará onde eles ficarão no Reino dos Céus. Pode-se perguntar:
"Então, o que dizer dos pecados que os "eleitos" cometeram após
serem "justificados"? Alguém será julgado por eles?" Os
Protestantes respondem com outra inovação teológica. Sim, eles dizem, Jesus
será julgado por esses pecados. [52] Pode-se apenas imaginar como isso é compatível com o fato de que é Jesus Cristo quem fará o julgamento.
2.15
Mal interpretando, manipulando e editando da Escritura.
Há várias
maneiras pelas quais os Protestantes interpretam a Escritura - algumas delas
deliberadamente, outras não - para encontrar apoio para a doutrina da salvação
pessoal. A Igreja Ortodoxa sempre sustentou que a Escritura foi escrita pela
Igreja para a Igreja - e, portanto, só pode ser interpretada na Igreja. [53]
Qualquer tentativa de tratar a Escritura de forma diferente - por exemplo, como
a "mensagem de Deus" dirigida pessoalmente a cada indivíduo - leva a distorções
de magnitude imprevisível.
O próprio
fundador do Protestantismo, Martinho Lutero - de acordo com sua convicção de
que qualquer indivíduo pode ser inspirado divinamente para interpretar a
Escritura por si só - julgou a Escritura com base naquilo que ele sentia certo
ao seu "espírito". Ele não considerou o livro de Apocalipse como
apostólico e admitiu que seu "espírito" "não podia suportar este livro". [54] Ele também não acreditava na autoria apostólica do livro de
Hebreus e nas epístolas de Tiago e Judas.
Lutero
sentiu que tinha uma licença para editar a Escritura. Ele escreveu a palavra
"somente" (allein) depois da palavra "fé" em sua tradução
de Romanos 3:28: "... o homem é justificado pela fé sem as obras da
lei." Ele também teve dificuldades com o livro de Tiago. "Lutero, mais realista do que os Protestantes de hoje, percebeu que sua doutrina "fé somente"
simplesmente não concordava com o que escreveu São Tiago, então Lutero declarou
que o livro de Tiago não era uma parte canônica da Bíblia". [55]
De fato,
o que temos no livro de Tiago é a repetida refutação em linguagem simples da
doutrina da "fé somente": "De que adianta, meus irmãos, alguém
dizer que tem fé, se não tem obras? Acaso a fé pode salvá-lo?" (Tiago
2:14). "Mas, ó homem vão, queres tu saber que a fé sem as obras é
morta?" (Tiago 2:20). "Vedes então que o homem é justificado pelas
obras, e não somente pela fé." (Tiago 2:24). " Porque, assim como o
corpo sem o espírito está morto, assim também a fé sem obras é morta"
(Tiago 2:26).
Outro
versículo que incomodou Lutero foi que Deus "que quer que todos os homens
se salvem, e venham ao conhecimento da verdade. " (1 Timóteo 2: 4)
"Lutero, que tomou a posição "severa" sobre a predestinação,
traduziu esse verso "Deus quer que todos sejam auxiliados". Aqueles antes e depois dele que ensinaram essa visão
sobre a predestinação (como João Calvino) tiveram que distorcer (se não traduzir
erroneamente) esse texto." [56]
Um dos
métodos menos radicais dos líderes da Reforma para lidar com as passagens
"inconvenientes" da Escritura era traduzir erroneamente o texto grego
original. Examinemos apenas um exemplo revelador aqui.
1
Coríntios 9:27, "Antes subjugo o meu corpo, e o reduzo à servidão, para
que, pregando aos outros, eu mesmo não venha de alguma maneira a ficar
reprovado", deve ter incomodado os Reformadores, porque aqui não só o
apóstolo Paulo fala sobre seus feitos ascéticos como meio de alcançar a
salvação, mas ele também está deixando claro que sua própria salvação não é um
"negócio feito" para ele. Com respeito ao seu corpo, o apóstolo usa a
palavra grega hupopiazo - que significa "esmurrar, ferir de forma a causar
contusões e manchas lívidas". [57], [58]
Em seu
comentário sobre este versículo, João Calvino minimiza o ascetismo que o
apóstolo defende: "... na minha opinião, o apóstolo empregou a palavra
ὑπωπιάζειν, significando "tratar de maneira servil". [59] Além
disso, ele usa essa passagem para atacar o monaquismo Ortodoxo: "Os
antigos monges, com vista a obedecer a este preceito, inventaram muitos
exercícios de disciplina, pois dormiam em bancos, se esforçavam em grandes
vigílias e evitavam iguarias. O principal, no entanto, estava faltando neles,
pois eles não apreenderam porque o apóstolo impõe isso, porque perderam de
vista outra injunção – não nos preocuparmos como satisfazer os desejos da
carne (Romanos 13:14.) Pois o que ele diz
em outro lugar (1 Timóteo 4:8) sempre é verdade — que o exercício corporal é
pouco proveitoso. Tratemos, porém, o corpo de modo a torná-lo escravo, para que ele não nos afaste, por sua debilidade, dos deveres de piedade;
e, ainda mais longe, para que não nos entreguemos a ele, de modo a ocasionar ferimentos ou ofensas a outros.”[60]
Calvino
usa a citação da Carta do Apóstolo a Timóteo para fazer com que o Apóstolo soe
como ele se opusesse à mortificação do corpo. No ponto de vista de Calvino, não
é censurável "escravizar" nossos corpos até certo ponto - mas apenas
porque nossos desejos carnais podem impedir o "nosso dever de
piedade" ou porque podemos "ferir ou ofender outros". Ele não
menciona, é claro, o fato de que nossas paixões pecaminosas ficam no caminho de
nossa própria salvação. Então, aqui temos um exemplo de como as doutrinas Protestantes são "apoiadas" pela Escritura.
E quanto
à segunda metade da citação do apóstolo Paulo? Calvino lê este versículo de
forma figurativa: "... Será melhor ver esta expressão como se referindo
aos homens, desta forma - 'Minha vida deve ser uma espécie de regra para
os outros. Conseqüentemente, eu me esforço para me conduzir de tal maneira, que
meu caráter e conduta possam não ser inconsistentes com a minha doutrina, e que
assim eu não possa, com grande desgraça para mim mesmo, e uma grande ocasião de
ofensa aos meus irmãos, negligenciar aquelas coisas que eu exijo dos outros.'" [61] Aqui Calvino está tentando evitar reconhecer o fato de que o
Apóstolo também estava preocupado com sua própria salvação - e, em vez disso,
reescreve o verso de forma menos "ameaçadora", como se o apóstolo
Paulo estava apenas preocupado em não ofender seu rebanho.
Outro
método freqüentemente empregado é simplesmente ignorar uma passagem
inconveniente. Em relação à segunda parte de 1 Coríntios 9:27, a Quest Study
Bible (NVI) evita lidar com esta questão: "O debate centra-se sobre se o
prêmio perdido é a própria salvação ou a recompensa pelo ministério fiel. Este
texto por si só não resolve o argumento." [62] O leitor é encaminhado para
os artigos" Os crentes podem cair? (Lucas 8:13)" [63] e "Devemos
ter medo de cair? (Heb. 6: 6)". [64] Ambos oferecem um argumento de que
aqueles que "caem" são aqueles que provavelmente nunca acreditaram
verdadeiramente. Havia alguma chance do apóstolo Paulo não ser um verdadeiro
crente?
Os Protestantes também freqüentemente tomam citações bíblicas fora do contexto.
Por exemplo, "Crê somente" (Marcos 5:36) na realidade é dirigido não
a todos os cristãos, mas ao governante da sinagoga e em circunstâncias muito
especiais. [65] Da mesma forma, "Sem mim vocês não podem fazer coisa
alguma" (João 15: 5), usado pelos Protestantes para "provar" que
Deus fornece todo o trabalho em nossa conversão, está falando sobre
"cooperação entre Deus e o homem. O
homem pode proibi-la. O amor e a
obediência são nossa parte ". [66] "Ninguém pode vir a mim, se o Pai, que me enviou, não o atrair"(João 6:44) não pode ser tomado como prova da
doutrina da predestinação porque mais tarde no mesmo Evangelho, Cristo diz:
"Eu... atrairei todos a mim." (João 12:32) [67]
Uma das
abordagens sinceras, mas ainda erradas, da Escritura que pode dar
"apoio" às doutrinas Protestantes em relação à salvação é tomar as
passagens bíblicas literalmente, como se o significado da citação fosse
auto-evidente. "Esta abordagem foi sem dúvida a primeira abordagem usada
pelos Reformadores, embora muito cedo eles percebessem que, por si só, essa era
uma solução insuficiente para os problemas apresentados pela doutrina da Sola
Scriptura ... Esta abordagem ainda é a mais comum a ser encontrada entre os
fundamentalistas menos educados, evangélicos e os carismáticos - 'A Bíblia
diz o que quer dizer e significa o que diz,' é uma frase frequentemente
ouvida." [68]
No
entanto, o fato, por exemplo, de que a salvação é um "dom gratuito"
(Romanos 3:24, 5: 15-17, 6:23) não significa automaticamente que esse dom não
pode ser roubado ou perdido. [69] Do mesmo modo, o fato de que o ladrão sábio
morreu na cruz logo após confessar Cristo, como o Senhor, não pode
"comprovar" de forma automática que ele ganhou a salvação sem
qualquer obra: ele se arrependeu em público, confessou publicamente a Cristo
como Senhor e o defendeu quando o outro ladrão repreendeu Ele. Tudo isso são
obras, não apenas fé. [70]
O
conceito de "predestinação" de Calvino baseia-se em uma leitura
literal do seguinte: "Porque os que dantes conheceu também os predestinou
para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito
entre muitos irmãos. E aos que predestinou a estes também chamou; e aos que
chamou a estes também justificou; e aos que justificou a estes também
glorificou."(Romanos 8: 29-30) Predestinar significa a pré-atribuição de
Deus de cada pessoa a ser salva ou perdida. Os Ortodoxos dizem que isso se
baseia apenas na presciência de Deus (Rom 8:29) de que alguém faria o uso
correto de sua vontade e outro alguém um uso incorreto; esta é a única explicação
proposta por qualquer pessoa até o ano 400 dC. Não-Ortodoxos com a concepção"severa" da predestinação acreditam que não temos nenhuma
parte nesta atribuição, uma concepção desenvolvida por Agostinho, que foi o
primeiro a questionar o livre arbítrio". [71]
O
conceito de "graça irresistível" de Calvino toma seu
"apoio" bíblico da leitura literal da parábola de um homem que faz um banquete (Lucas
14: 16-24): "... E disse o senhor ao servo: Sai pelos caminhos e valados,
e força-os a entrar, para que a minha casa se encha. "(Lucas 14:23) A
palavra" força-os" aqui não significa "um convite irresistível,
ou qualquer coação forçada da vontade do homem": o consenso
patrístico tem sido que significa simplesmente "exercer grande
pressão". [72]
Uma
leitura inconclusa e direta da Escritura geralmente envolve a mistura de
diferentes usos do mesmo termo. Ao rejeitar a necessidade das obras para a
salvação de alguém, os Protestantes não fazem distinção entre dois tipos de
boas obras: as obras produzidas por Deus através de nós ("... Porque Deus
é o que opera em vós tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa
vontade." (Filipenses 2:13) "...quem pratica a verdade vem para a
luz, a fim de que as suas obras sejam manifestas, porque são feitas em
Deus" (João 3:21)), que são necessárias para a nossa salvação, e a
"obras da lei" produzidas por humanos, sem fé em Cristo, que não pode
salvar. Citações favoritas dos Protestantes - "... segundo as obras da
lei, nenhuma carne será justificada diante dele" (Romanos 3:20), "o
homem é justificado pela fé sem as obras da lei" (Romanos 3:28) , "Se
a justiça vem pela lei, Cristo morreu inutilmente" (Gálatas 2:21),
"Pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de
Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie"(Ef 2: 8-9), "Não
pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia,
nos salvou "(Tito 3: 5), etc. - obviamente, falam sobre as "obras da
lei" que se realizam sem orientação de Deus, pensando que elas são suas e
que essas obras podem lhe valer a salvação.
O uso de
traduções modernas da Bíblia - em oposição ao original grego - para argumentos teológicos não é
incomum entre os Protestantes modernos. Por exemplo, em "Exceto que um
homem nasça da água e do Espírito ..." (João 3: 5), o original grego diz
"qualquer um" (tis) e não "um homem" - então se refere à
necessidade do batismo para qualquer ser humano, não apenas um adulto. [73]
Os
Católicos Romanos também usam o expediente de apoiar os ensinamentos relacionados à salvação de passagens
escriturais mal traduzidas. A tradução latina de "... e assim a morte
passou sobre todos os homens, porque todos pecaram" (Romanos 5:12) como
"em quem todos pecaram" [ou seja, em Adão] "exagera a doutrina e
pode ser interpretada como implicando que todos os homens são culpados do
pecado de Adão ". [74] Como sabemos, este é de fato o ensinamento da
Igreja Católica Romana.
2.16
Desconsiderando a Tradição de salvação acumulada na Igreja e substituindo-a por
um misticismo delirante.
Com tudo
o que foi dito acima sobre a interpretação da Escritura, é a tradição Ortodoxa
de espiritualidade - e não qualquer seleção de citações bíblicas ou patrísticas
- que deslegitima as doutrinas ocidentais da salvação como a "somente
fé". O ensinamento Ortodoxo sobre a salvação pode ser remontado à Igreja Apostólica primitiva através da continuidade ininterrupta do culto e da
prática. A Igreja Ortodoxa, desde os tempos mais antigos, nunca viveu de uma
maneira que teria sido coerente com as doutrinas ocidentais posteriores.
Tendo se
afastado do ensinamento dogmático Ortodoxo sobre salvação, a cristandade
ocidental também desenvolveu uma espiritualidade mística não-patrística. O
misticismo era um movimento concorrente com a escolástica [75] e, tecnicamente,
em oposição a ela. No entanto, poderia, talvez, ser chamado ainda de um filho
afastado da escolástica, pois possuía sintomas da mesma doença - ou seja, a
busca por "atalhos" para a salvação, ignorando o "caminho
estreito".
O
misticismo afirmava que alguém poderia chegar ao conhecimento de Deus e Sua
Revelação não através de provas dialéticas, mas através do espírito que ascende
a Deus através do estado de êxtase. Nesse estado, sente-se a presença de Deus
na alma, e o homem é cheio e iluminado por ela. Bernardo de Claraval (século XII), o frade franciscano Boaventura (século XIII) e Thomas a Kempis
(século XV) foram os mais famosos defensores do misticismo.
O
contraste mais evidente entre Ortodoxos e a espiritualidade medieval Católica
Romana é que na Ortodoxia não há meditação. Os Santos Pais sempre advertiram
contra a busca deliberada de experiências místicas. Este ensinamento também é
bíblico e apostólico: "Amados, não creiais a todo o espírito, mas provai
se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado
no mundo. Nisto conhecereis o Espírito de Deus: Todo o espírito que confessa
que Jesus Cristo veio em carne é de Deus; e todo o espírito que não confessa
que Jesus Cristo veio em carne não é de Deus" (1 João 4: 1- 3). O apóstolo
Paulo adverte que "o próprio Satanás se disfarça de anjo de luz" (2
Coríntios 11:14).
No
entanto, tornou-se característico da espiritualidade Católica Romana buscar e
receber, sem discernimento, qualquer experiência mística como proveniente de
Deus. Os mestres medievais de misticismo, de fato, encorajavam a imaginar,
por exemplo, uma imagem muito detalhada e viva dos sofrimentos de Cristo na
Cruz - que visava induzir os sentimentos de arrependimento e gratidão. Com o
tempo, o praticante de tal misticismo desenvolveria estados emocionais
consistentes - os estados do êxtase - que até se manifestariam fisicamente na
forma de chagas semelhantes as de Cristo (estigmas).
O
Protestantismo, apesar de ter eliminado em grande parte toda espiritualidade
mística - Ortodoxa ou Católica Romana - de sua tradição, não poderia deixar de
aderir a práticas místicas não-patrísticas, pois são muito mais atraentes para
o orgulho humano e outras paixões do que o ensino patrístico ascético do
"caminho estreito". Muitas denominações Protestantes nasceram e se
desenvolveram com os líderes recebendo revelações "divinas" e
"ordenações". No pentecostalismo moderno, no evangelismo
não-denominacional e nas seitas carismáticas, encontramos
a convicção de sua autoridade
"divina" ou "apostólica", posse dos "dons do Espírito
Santo", crença em receber "revelações" adicionais diretamente de
Deus, encorajamento do "profetizar" extático, falar em línguas, etc.
Para os
Ortodoxos, toda espiritualidade ocidental é o que se chama prelest' na
tradição russa: estado de ilusão espiritual. Os Santos Pais têm apontado que,
sem a luta com o "velho" homem e as paixões, sem cumprir os
mandamentos de Deus, sem arrependimento, é impossível alcançar a comunhão com
Deus. "Ninguém deita vinho novo em odres velhos" (Lucas 5:37).
Conclusão
Com a
ajuda de Deus, conseguimos demonstrar que o ensinamento sobre salvação pessoal
mantida por toda a Igreja Ortodoxa hoje é de origem divina, internamente
consistente e que pode ser remontado ao ensino da Igreja primitiva una, santa, católica e
apostólica - preservada nos escritos apostólicos e patrísticos, bem como na
experiência cumulativa de dois mil anos da Igreja da "vida em
Cristo". Também demonstramos que as distorções desta Tradição da salvação
na cristandade ocidental ultrapassam as nuances teológicas ou o interesse
histórico puramente acadêmico - mas são, de fato, evidências de que "uma
árvore ruim dá frutos ruins" (Mateus 7:17) e manifestaram-se em uma ampla
gama de fenômenos que têm implicações diretas na salvação de alguém:
desde praticamente purgando a vida espiritual dos crentes de qualquer significado
prático para apresentá-los com uma imagem blasfema de Deus; desde distorcer a
Escritura para encaixar as novas doutrinas para aceitar práticas que promovem
ilusão mística. Rezemos por nossos irmãos e irmãs não-Ortodoxos ao nosso Senhor
Jesus Cristo: "que quer que todos os homens se salvem, e venham ao
conhecimento da verdade" (1 Timóteo 2: 4) - que Ele os guie para os
caminhos da verdadeira salvação. "As coisas que são impossíveis aos homens
são possíveis a Deus." (Lucas 18:27).
Glória a
Deus por todas as coisas!
NOTAS
[1] São Hilarion (Troitsky), “Christianity or the Church?,” http://www.fatheralexander.org/booklets/english/christianity_church_e.htm.
[2] São Hilarion, ibid.
[3] John Anthony McGuckin, The Westminster Handbook to Patristic Theology (Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2004), 256.
[4] McGuckin, ibid., 40.
[5] Pomazansky, ibid., 162.
[6] Pomazansky, ibid., 162.
[7] McGuckin, ibid., 257.
[8] McGuckin, ibid., 257.
[9] Pomazansky, ibid., 162.
[10] Pomazansky, ibid., 165.
[11] Stragorodskii, ibid., “Vvedenie” (“Introduction”), Part 1.
[12] Diácono Andrei Kuraev, Aula pública sobre o Catolicismo, http://www.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Andreja_Kuraeva/.
[13] Metropolita Anthony (Khrapovitsky), “Way Apart: the Difference between Orthodoxy and Western Confessions,” http://www.stjohndc.org/Russian/orthhtrdx/e_Antony.htm.
[14] Kuraev, ibid.
[15] A discussão sobre escolasticismo nesta seção é baseada em N. Talberg, Istoriya hristianskoi tserkvi (History of the Christian Church) (Moskva: Izdatel’stvo Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo Bogoslovskogo Instituta, 2000), 347-360.
[16] Stragorodskii, ibid.
[17] Paul Jacobson, “Orthodox Teaching on Salvation as Compared to That of Protestants,” http://www.stjohndc.org/Russian/homilies/e_HOMSALV.HTM.
[18] McGuckin, ibid., 315.
[19] Fr. Georges Florovsky, “The Lost Scriptural Mind,” http://jbburnett.com/resources/florovsky/1/florovsky_1-1-scripmind.pdf.
[20] Pomazansky, ibid., 205.
[21] Pomazansky, ibid., 206.
[22] Stragorodskii, ibid., Chapter 1.
[23] Alfeyev, ibid.
[24] Stragorodskii, ibid.
[25] Pomazansky, ibid., 68.
[26] Osipov, ibid.
[27] Osipov, ibid.
[28] Pomazansky, ibid., 375.
[29] Protopresbyter Michael Pomazansky, “The Old Testament in the New Testament Church,” http://www.fatheralexander.org/booklets/english/old_new_testament_e.htm.
[30] Florovsky, ibid.
[31] Bishop Alexander (Mileant), “End of the World,” http://www.fatheralexander.org/booklets/english/end_w.htm#_Toc26622239.
[32] Khrapovitsky, ibid.
[33] Alfeyev, ibid.
[34] Stragorodskii, ibid., “Vvedenie” (“Introduction”), Part 1.
[35] Stragorodskii, ibid.
[36] Khrapovitsky, ibid.
[37] Jacobson, ibid.
[38] Osipov, ibid.
[39] Stragorodskii, ibid., Chapter 3, “Iskuplenie” (“Redemption”).
[40] Khrapovitsky, ibid.
[41] Stragorodskii, ibid., “Vvedenie” (“Introduction”), Part 1.
[42] St. Hilarion (Troitsky), ibid.
[43] Khrapovitsky, ibid.
[44] Talberg, ibid., 383.
[45] Stragorodskii, ibid.
[46] Ibid.
[47] “The canons and decrees of the sacred and oecumenical Council of Trent,” Chapter 16, http://history.hanover.edu/texts/trent/trentall.html.
[48] A discussão acima é baseada em Stragorodskii, ibid., “Vvedenie” (“Introduction”), Parts 1 and 2.
[49] Fr. John Whiteford, comunicação privada.
[50] Schaeffer, ibid., 254.
[51] Stragorodskii, ibid., Chapter 5, “Vera” (“Faith”).
[52] Isso é uma citação de um pastor presbiteriano.
[53] Fr. Georges Florovsky, “Revelation and interpretation,” http://www.scribd.com/doc/31364644/Florovsky-Georges-Revelation-and-Interpretation.
[54] “Martin Luther”, http://www.krotov.info/spravki/persons/16person/luther.html.
[55] Platis, ibid., 58.
[56] Platis, ibid., 61.
[57] Interlinear Study Bible, http://www.searchgodsword.org/isb/.
[58] Traduzido como "to buffet", "to pommel" e "to beat" nas traduções ASV, RSV e NIV, respectivamente. O apóstolo se refere, sem dúvida, ao esporte brutal de pankration, que fazia parte dos jogos Isthmian pelos quais Corinto era famosa.
[60] Calvin, ibid.
[61] Calvin, ibid.
[62] The Quest Study Bible: New International Version (Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1994), 1581.
[63] Ibid., 1431.
[64] Ibid., 1665.
[65] Platis, ibid., 56.
[66] Platis, ibid., 61.
[67] Platis, ibid., 62.
[68] Fr. John Whiteford, “Sola Scriptura: In the Vanity of Their Minds”, http://www.fatheralexander.org/booklets/english/sola_scriptura_john_whiteford.htm.
[69] Platis, ibid., 56.
[70] Platis, ibid., 57.
[71] Platis, ibid., 61.
[72] Platis, ibid., 62.
[73] Platis, ibid., 80.
[74] Pomazansky, Orthodox Dogmatic Theology: A Concise Exposition, ibid., 166.
[75] Talberg, ibid., 359.
http://orthochristian.com/46465.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário